Аирганеры Томска

AirGun => Винтовки => Topic started by: MORE on 23.11.09, 15:28:50

Title: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: MORE on 23.11.09, 15:28:50
Так как свой прект винтовки планировал с редуктором, то его нужно было спроектировать, изготовить и откатать. Что и было сделано после долгой эпопеи покупки качественных забугорных пружин (наши производители попросту отказались от заказа в 1000шт.).

Редуктор: поперечный, регулируемый без разборки (редуктор конечно разборный). Рабочее давление 50-120атм.
Размер стендового корпуса 15х45мм. Максимальный ход штока 1мм (хорший ход-это точность и возможность регулировки в диапазоне).
Все изготовлено из стали, пока, т.к. для меня было главным проверить работоспособность конструкции в целом. Давление не скачет, натекания нет, регулировка работает отлично.
 
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 23.11.09, 15:44:06
Поздравляю!

Ещё один шаг сделан ;)
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Ded_V on 23.11.09, 16:53:40
это пока первый шаг, поздравляю с его пройдением!
 потом надо будет смотреть повторяемость результатов в серии и стабильность работы со временем.
Как и все с нетерпением жду готовой винтовки.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: MORE on 23.11.09, 17:39:19
Первый шаг в редукторостроении? Не, не первый, первый был со слабой пружинкой-непонравилось, медленный.
Кстати вчера нагрохал порядка 100 выстрелов пулями и в холостую, надоело, работает как часы. С боевым клапаном и ударником от винтовки, проводил отстрел, коридор 3 м/с.
Пружина дерьмовая на ударнике, я ее из подходящей по диаметру вытянул, так она гадина сжимается, нужно заказывать фирменные у буржуев.

Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 23.11.09, 18:39:19
первый был со слабой пружинкой-непонравилось, медленный.

Слав, поподробнее можно? "Медленный"  - это про время набора давления?
Кстати, напомни размер тарелок буржуйских.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: ADF on 23.11.09, 19:37:04
Заранее интересуюсь: будет ли с применением данного узла однозарядный карабин и/или некрупная булочка, или работы сразу на П/А винтовку нацелены?
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Игорь on 24.11.09, 03:57:41
Слава.
 за какое время набирает номинальное давление?
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: MORE on 24.11.09, 06:43:56
 "Медленный"  - это про время набора давления?
Кстати, напомни размер тарелок буржуйских.
[/quote]
Медленный- набирал давление медленно, для однозарядки пошел бы, но все же на тарельчатых пружинах лучше у них усилие открывания довольно большое, а уплотнения при давлении создают большую тормозящую силу.
Размер: 10х5.2х0.5х0.75мм

или работы сразу на П/А винтовку нацелены?
Конечно сразу, зачем порожняки мудрить, этот редуктор на все пойдет, ставь корпус какой нужно и все.

за какое время набирает номинальное давление?
Точно не засекал- нет такого быстрого инструмента. Когда делал быстрые выстрелы в холостую (имитировал полуавтомат)
давление набиралось практически мгновенно, но чтобы стрелка на манометре застабилизировалась нужно время, порядка долей секунды, мигом выходила на 110-115 и стабилизировалась уже на 120.
Проходное отверстие в поршне-штоке 1.8мм.
Мне интересно как поведет себя на граничных давлениях 130-120атм. Пока в балоне 180атм. Сделаю переходник на другой балон, налью в него 130 и буду дальше тестить, интересен самому расход на выстрел с редуктором.


Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Сергей on 24.11.09, 16:36:31
Поздравляю! Хорошо бы еще выпуск полуфабрикатов был. Мне как раз редуктор нужен для одной цели.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: MORE on 23.12.09, 06:34:17
Какие полуфабрикаты интересуют? Есть время, сделаем.
Попробовал на граничном давлении, 120-115, работает как надо, доволен.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Сергей on 23.12.09, 11:05:27
Какой-нибудь такой, чтобы встал в рукоять 651го имитируя баллон СО2 и с низу или сбоку к нему подходила трубочка -капиляр. Лучше наверное внизу сбоку. Поджим винтом. Выходное давление очков 90-100.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: MORE on 23.12.09, 13:48:15
реально, если выход вверху, снизу поджимаем тарелкой (там болт регулировочный). Подумай только, как капиляр разместить, чтобы немешал. Размер стендового образца 15х45мм, балончик помоему больше.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: ADF on 23.12.09, 15:22:43
Баллон, если склероз не изменяет, около 19мм.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Сергей on 23.12.09, 15:39:09
Вроде легко должен войти. Там еще много дюралюминиевого "мяса", если что подрезать можно. А капиляр можно пустить снизу скобы, которая прикрывает спусковой крючек. Относительно балона получится сверху. А вообще капиляр входить должен где? Снизу или сверху редуктора?
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Паханыч on 23.12.09, 17:31:28
сбоку. сверху в твоём случае прикручивается расширительная камера должна по идее
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: MORE on 24.12.09, 05:46:16
Сергей, на верхней картинке посмотри : левая трубочка ВД, средняя НД, справа МАНОМЕТР. Среднюю убираем и Низкое Давление пускаем сверху. Можно и в корпусе наверх вывести, но тогда габарит увеличится, капиляр вдоль корпуса проще пустить.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Сергей on 24.12.09, 11:25:13
сбоку. сверху в твоём случае прикручивается расширительная камера должна по идее
Зачем в псп расширительная камера?
Вообще мне как-то мнится, что редуктор должен быть в форме баллона. Дабы штатное резиновое уплотнение с узлом прокалывателя не менять и не придумывать там чего-то лишнего. Захотел - вытащил все это дело - со2 баллончик вставил и вперед :)
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 24.12.09, 11:35:02
Дабы штатное резиновое уплотнение
штатное может не держать давление. Такие давления (100+ атм) герметизирются "замораспиранием" уплотняющего элемента. А штатное (могу ошибаться) работает по принципу прижима уплотняющего кольца винтом.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Сергей on 24.12.09, 11:53:58
Да так и работает, но постом выше написал - выходное давление редуктора 90-100 очков, реально даже поменьше. Что примерно соответствует давлению со2 при 30 -40 градуса, если не ошибаюсь.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Игорь on 24.12.09, 11:57:44
Зачем в псп расширительная камера?
В ПСП это накопительная камера
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: MORE on 25.12.09, 07:22:10
Разверну шире ответ Игоря, СО2 в балоне находится в жидком виде, когда газ выходит из балона, то переходит в газообразное состояние. То есть расширение происходит моментально, даже находясь в балоне газообразно, на выходе коэффициент расширения будет намного выше.

Итог: на воздухе этого нет, поэтому нужна накопительная камера в которую редуктор будет наливать строго определенный объем.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 26.12.09, 12:05:27
Слава! Золотые ж твои руки!
Спасибо тебе за конус - такая маленькая хреновинка, а результат - прямо слов нет!
492 очка из 500 возможных настрелял сегодня в БР на 25м на тренировке (одна серия была 244, вторая - 248).
Для сравнения скажу, что на крайних соревнованиях по БР в Новокузнецке я смог выбить только 448 очей, а у победителя был результат 485.
А вот на ганзе бытует мнение, что эта хрень может ужать кучу в лучшем случае на 5мм на 50м, на 25метров соответственно - в лучшем случае на 1-1.5мм. Нифига подобного. Просто они делать её не умеют (да и делает то её только Демьян, а у него всё через Ж получается) ;)

Пипец, боюсь даже сглазить винтовку теперь.

Конечно я отдаю себе отчёт в том, что на соревнованиях обычно результаты процентов на 10 хуже и 9 числа я так круто наверно не настреляю.
Но всё равно  - так, как сегодня я ни разу даже на тренировках не стрелял с этой винтовки.

Ещё раз тебе огромное спасибо!
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: JS-sokol on 26.12.09, 17:16:39
Жень, а что за конус?
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 26.12.09, 18:21:23
основная деталь отсекателя струи. УОС по научному.
Фотоаппарат вернётся ко мне - сфотаю.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: JS-sokol on 26.12.09, 18:49:16
Я так понял, что в переломке он не нужен  :cool:
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 26.12.09, 18:56:10
Я так понял, что в переломке он не нужен  :cool:
Думаю, что нет. Там воздуха мало дует в попу пуле. Если приложить дульный срез к коже и стрельнуть в холостую, то от ППП только синяк будет. РСР кожу порвёт нафиг. (Сам не пробовал, читал отзывы претендентов на премию Дарвина  =D )
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: 7054 on 26.12.09, 19:28:35
... Если приложить дульный срез к коже и стрельнуть в холостую, то от ППП только синяк будет ...

Уточню, если ППП чуть больше чем 7,5 Дж (раза в три-четыре), то от неё кожу тоже БЫВАЕТ рвёт. Видел. На претендентах на премию Дарвина :)
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: ADF on 26.12.09, 19:33:09
Вот затейники!
А в дуло при выстреле не пробовали заглянуть? =D
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Паханыч on 26.12.09, 22:28:18
Да, присутствовал при создании этой штуки. красивая зараза :)
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 27.12.09, 07:09:16
Да, штучка красивая. А главное, все размеры тех.задания идеально соблюдены. При минимальном проходном - идеальная соосность, очень острая кромка проходного отверстия, идеальный внутренний конус (а не набор цилиндрических отверстий ступенями, как у некоторых). Пробовал стрелять холостым в ладонь - почти весь воздух отсекает (как минимум процентов 90).
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: ADF on 27.12.09, 09:29:39
А каким образом контролируется соосность (не обеспечивается, а проверяется) ?
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 27.12.09, 09:53:44
элементарно - крутнул конус на 90 градусов, стрельнул, попал в туже дырку на 25м. Крутнул на 180, опять стрельнул, опять в туже дырку - значит всё ОК.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: MORE on 28.12.09, 09:08:37
Приятно, что человеку доставил радость. Пользуйся на благо и побеждай на соревнованиях.
Често сказать я раньше как то скептически относился к подобным устройствам, думал, что спутная струя неможет впринципе влиять на результат.
Интересно понять физику этого процесса, по идеи ровная ствольная фаска при  выходе пули из ствола должна ровно распределять вырвавшийся воздух.
С другой стороны скорость вырвавшихся из ствола газов выше скорости пули, но как она может расколбасить пулю... Может на это влияют неровности на юбке?

P.S. Хоршо бы отдельную тему сделать, как перенести сообщения? Модераторы помогайте.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 28.12.09, 18:02:40
Приятно, что человеку доставил радость. Пользуйся на благо и побеждай на соревнованиях.

Спасибо. Сегодня удалось ещё пострелять. Не так круто, как в предыдущий раз, но всё-равно результат очень-и-очень для меня.
50 выстрелов: 30 десяток, 19 девяток и только одна восьмёрка! Итого = 479 очков с 16(!!!) "иксами". Напомню - Х или "икс" - это чистая десятка, когда пробоина от 5.5 полностью закрывает центральный кружок диаметром 0.8мм.
И это при том, что стрелял в складском помещении при температуре +5градусов с деревянных ящиков.

upd: победить с таким результатом - это навряд ли (тут Эдган на подходе с твистом 370 ;) ), но за место в тройке побороться - реально вполне.  =D

Интересно понять физику этого процесса, по идеи ровная ствольная фаска при  выходе пули из ствола должна ровно распределять вырвавшийся воздух.
Я думаю, что физика такова, что вибрация ствола имеет наибольшую амплитуду уже после покидания его пулей. Но так как струя быстрее пули, то основная часть струи, вылетая из максимально вибрирующего ствола уже после пули, догоняет пулю и передаёт эти вибрации ей неравномерными толчками в попу, создавая нутационные возмущения.

Плюс (минус) в моём случае всё отягщено тем, что голый ствол (к тому же консольный - а это тоже немаловажно) короче резервуара (см. последнее фото выше) и пуля, покидая голый ствол сантиметров 5 летит над резиком. Одеваю отсекатель - и срез закрыт от экранирующего влияния резика.

upd2: Того же примерно эффекта можно достичь модератором. Но у модератора свои тараканы появляются  ;/
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: ADF on 28.12.09, 18:48:24
Если смотреть на пулю спереди - то это более-менее обтекаемый снаряд, центр давления которого расположен чуть позади центра тяжести. Система аэродинамически устойчива.

А если смотреть (и обдувать воздухом) на пулю сзади - то все в точности наоборот: система аэродинамически неустойчива и будет стремиться развернуть головную часть - навстречу потоку воздуха. И пока ей вслед дует стремительный поток воздуха - пуля начинает разворачиваться мордою к нему навстречу! Вместо того, чтобы смотреть строго прямо.

Надеюсь, объяснил достаточно исчерпывающе ;)
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 28.12.09, 19:12:52
ну вот, и пригодились твои лётные навыки  =D
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: MORE on 30.12.09, 11:42:00
Интересненько, тогда хороший тарельчатый модер тоже должен улучшать кучу? Особенно если бэк камера хорошая.
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Сергей on 30.12.09, 15:18:37
И вообще применение сего устройства на соревнованиях сродни допингу, имхо.. Что не оставляет шансов для таких как я.. с резьбой на конце ствола..
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Паханыч on 31.12.09, 14:45:13
И вообще применение сего устройства на соревнованиях сродни допингу, имхо.. Что не оставляет шансов для таких как я.. с резьбой на конце ствола..
А кто мешает и себе такую заказать? ;)
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 31.12.09, 16:30:45
И вообще применение сего устройства на соревнованиях сродни допингу, имхо.. Что не оставляет шансов для таких как я.. с резьбой на конце ствола..

         Ну во-первых, как мне кажется, ты несколько преувеличиваешь влияние данного устройства. Кучу с 40мм до 6 мм отсекатель не уменьшит.
С 8-10мм до 6мм - вполне, если правильно настроен.



         Во вторых, выписка из оф. правил, регламентирующая разделение по классам в пневматическом бенчресте:
Quote
Unlimited Air Rifle Class (A). Любая винтовка с безопасным механическим спуском, без ограничения по массе. Любой тип редуктора, любая кратность прицела. Ложе должно соответствовать правилам классических соревнований на 10м с пневматической винтовкой. Ширина цевья не должна превышать 3 дюйма (~7,6см) в самой широкой точке. Приемлемы любые дульные компенсаторы, грузы, дульные тюнеры и т.п. нет ограничений ни на объем резервуара, ни на его размеры. Но сам резервуар должен быть частью винтовки, а не находиться отдельно и входить в ее общий вес. Максимально разрешенная мощность винтовки – 7,5Дж.

Unlimited Air Rifle Class (B). Те же требования, что и в классе (А), но разрешенная мощность увеличена до 16 Дж.
 
Unlimited Air Rifle Class (C) Те же требования, что и в классе (А), но разрешенная мощность увеличена до 27Дж.

Absolute Unlimited. Любая винтовка, способная стрелять с раздельных упоров, любой массы и мощностью свыше 16 Дж. «Король ринга». К большому сожалению, данный класс обычно мало представлен в Европе из-за ограничений в 16Дж. Хотя есть фраза, сказанная самым известным российским бенчрестером, Владиславом Лобаевым: «Каждый технический вид спорта нуждается в классе, в котором отсутствуют ограничения. Иначе нет развития, только стагнация». Но, такие уж у них законы.



       В третьих.
Цитата знаменитого бенчрестера современности Алан Пика, когда кто-то сравнил Бенчрест в стрельбе с Формулой 1 в автогонках (правда речь щла об огнестрельном БР):
Quote
Можно конечно назвать бенчрест Формулой 1 стрелкового спорта. Но вся штука в том, что бенчрест выше Формулы 1. Формульные боссы регулярно вводят все новые ограничения в технические требования, существенно тормозя свои болиды. В бенчресте же нет ничего подобного. В классе Unlimited ты можешь стрелять из чего угодно и чем угодно. Простор для творчества неограничен. Именно поэтому стрельба за последние годы ушла так далеко вперед. Многим стрелковым нововведениям общество обязано бенчрестерам



      Ну и в четвёртых, и самое главное:

     С Наступающим Новым Годом Вас, Друзья!!!!
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Сергей on 02.01.10, 18:10:33
Дяденьки.. Коллеги.. я же пошутил, чего так строго-то.. :) Завидно просто слегка, вот и все..
Title: Re: РЕДУКТОР разработал и сделал, испытал.
Post by: Gin on 14.01.10, 17:02:49
Кину в Славину тему, что бы потом не рыскать по просторам интернета. Сдаётся мне, что это ему тоже может пригодиться ;)

Quote from: TVA link=http://edgun.ru/forum/index.php?showtopic=5220&view=findpost&p=106492
Минимальный объем ЗО должен быть таким, чтобы пуля по возможности не догадывалась о его существовании, т.е. падение давления в ЗО к моменту закрытия БК не должно превышать 10-15% от величины давления до момента открытия БК. Еще лучше было бы, если бы это падение давления было 1-2%, но тогда при выстреле не отработает редуктор (он просто не откроется, если процент падения давления в ЗО будет меньше величины гистерезиса редуктора).

Чтобы определить падение давления, надо составить пропорцию: Рн/(ЗО)=(Рн-Рк)/(расход ВВД на выстрел), где ЗО - это величина заредукторного объема в куб.см, а (расход ВВД на выстрел) - это расход сжатого воздуха на один выстрел, он равен удельному расходу, умноженному на дульную энергию и деленному на величину заредукторного давления (т.е. на цифру настройки редуктора).
Отсюда падение давления (Рн-Рк)=(расход ВВД на выстрел)*Рн/(ЗО)
или (ЗО)=Рн*(расход ВВД на выстрел)/(Рн-Рк).

Непример: если гистерезис редуктора равен 12%, а расход ВВД на выстрел равен 3,3см^3 (это соответствует давлению 125Атм, дульной энергии 4,1Дж и уд.расходу 10см^3/Дж), то объем ЗО не может быть выбран бОльшим, чем 3,3/0,12=27,5см^3, иначе появляется риск сделать следующий выстрел при давлении, оставшемся в ЗО после предыдущего выстрела (редуктор может не отработать).
А вот влияние чрезмерного уменьшения объема ЗО расчету не поддается, это чистая эмпирика, т.к. результат (снижение скорости пули и увеличение удельного расхода) будет зависеть от очень большого числа вляющих факторов, среди которых будут даже аэродинамическая форма БК и наличие/отсутствие сглаживающих фасочек внутри перепуска.


Кстати, методом ненаучного тыка выставил себе на М2 такой объем за редуктором, что он полностью сошёлся с расчётом по этой методе, если принять гистерезис редуктора в 20% (а у М2 похоже и есть такой громадный гистерезис на редукторе - это вам не Эдган).