Аирганеры Томска
AirGun => Пистолеты => Topic started by: ADF on 27.10.10, 16:42:03
-
Предлагаю начать с портативного электрического компрессора массой до 1 Кг. Электрическую часть прикидывал раз двести - в 300 грамм лезут ~100 Вт механической мощности (на валу) при скорости вращения от 10 до 30 тыс.об./мин. (можно разные моторы поставить). Сюда включен вес мотора, регулятора, батареи. Надо разработать сам блок компрессора и редуктора к нему: любой конструкции, лишь бы весил не более ~700 грамм и мог продолжительно работать с минимумом смазки. Какой он будет - блок тонких цилиндров с быстроходными поршнями или наоборот, очень медленно движущиеся поршни? А, может, роторный компрессор? Цель - получить на выходе 200-250 бар.
Все, что на стороне привода - могу "вотпрямщас" обеспечить из своих закромов, а компрессор предлагаю обсудить И перейти к изготовлению опытного образца!
-
От это скорость! Прям-сразу! К сожалению, сразу - не получится. Я еще многозарядку не закончил, так что кроме обсуждения пока что на большее не готов. Да и с предметом пока знаком недостаточно, чтобы начинать проектировку... Но это не отказ - принципиально на всяческое сотрудничество я согласен. А там, со временем определится и конкретная форма.
-
Ну, йа не говорю, что делать надо прямо сейчас ;)
Я просто обозначил, что силовая часть установки - не миф и даже есть в наличии, для экспериментов. Позже можно будет собрать силовую с любыми требуемыми параметрами (заказать запчастя из Гонконга, едут около месяца).
Ну а пока обсудить конструкцию компрессора теоретически.
Лично мне видится 3х или даже 4х ступенчатый компрессор с расположенными в ряд цилиндрами разного диаметра, привод поршней от коленвала, все поршни в разных фазах, чтобы при вращении нагрузка на валу была как можно более равномерной. Но если сечения и рабочие ходы я еще могу прикинуть, то вот с тонкостями реальной реализации, особенно как будет обеспечиваться смазка и теплоотвод - у меня полное непонимание. И как поршня уплотнятся будут - кольцами, металлическими или полимерными? Не расплавятся? Вот примерно такие мысли покашто!
-
Совершенно случайно вчера задумался - чисто теоретически: чего должно быть, и чего быть не должно в такой конструкции. Итог размышлений: 2 или 4 ступени (при 3х усложняется конструкция коленвала); по возможности - никаких шестерен и зубьев; базироваться надо на стандартных запчастях, имеющихся в продаже; минимум деталей самодельных. Исходя из этого мысль 1) - взять поршни и цилиндры от каких-нить подходящих по объему ДВС или еще какой сходной техники. Насчет клапанов пока не знаю: в обычных компрессорах используются пластинчатые, но там давление гораздо ниже... А по компоновке - мну почему-то приглянулось звездообразное расположение 4х цилиндров. Коленвал - предельно простой, с одной единственной коленкой, и без всяких ухищрений получаем последовательную работу поршней. К тому же у рядных двигателей (компрессоров тож) проблема именно с охлаждением, точнее - с неодинаковым охлаждением крайних и внутренних цилиндров, что абсолютно исключается у агрегатов звездообразных. (При лимитированной массе устройства охлаждение, естессно, будет воздушным). Ну и напоследок - мозх выдал офигенную идею: для экономии веса выкинуть какую-нить ненужную деталь. И по некотором рассуждении таковая деталь нашлась: шатуны. И даже уже сформировался замысел, как это сделать. Потом набросаю схемку и скину. Мну понравилось :lol:
-
В целом наши мысли сходятся ;)
Кратко - ступеней однозначно 4 штуки (степень сжатия 4 на каждую), клапана - с коническим запорным элементом (все одинаковые), но вот сами цилиндры от ДВС-ов не получится взять (мелкие двс-ы дорогие, и типоразмеров просится много, и цилиндры у них "неправильные" - объем набран диаметром, а не рабочим ходом, да еще и окна продувки всякие фигурные со всех сторон...), проще труб разного диаметра набрать и заглушки к ним понавытачивать, как и самих поршней.
Насчет звезды или рядного: нагрев не такой большой, так что можно и рядный. Лично мне видится два ряда: по два цилиндра с одной и с другой стороны.
Чтобы без шатунов (точнее, шатуны все равно будут) - цилиндры в точке крепления на шарнире, а поршень - неподвижно к концу шатуна. Можно конечно вместо шатуна поставить на валу эксцентричный кулак большого диаметра, а на поршне - ролики, которые будут обкатывать кулак - но потери на трение будут выше в таком решении. Или если коленвал будет телепать собою пару кулис за прорезь... Нифига не лучше шатуна ;)
Совсем без редуктора не получается: у ЭД слишком высокие обороты, самый минимум что можно найти в таких габаритах - ~6 тысяч (100 об/сек). Т.е. хотя-бы ременную пидерачу, но делать придется. С синтетическим износостойким ремнем. Кстати будет наименее шумное из всех решение! :cool:
-
Цилиндры (а в основном - поршни) - из-за того, что там уже есть кольца, а на цилиндрах - оребрение. Нагрев все-таки будет нехилый: воздух при сжатии, как известно, нагревается, + трение. А против окон есть радикальное средство - новая гильза. Это все же проще, чем делать все с нуля. К тому же - пара цилиндр-поршень не обязательно именно от ДВС, моно еще чего-нить поискать. А вот насчет "труб разного диаметра..." - это вы сгоряча! Стальные трубы в этом деле не годятся. Обычно используется чугун, да еще и не всякий. А вот поршни - только алюминий! И некаких компромиссссоф! (Вот, буквально только что мелькнула мысля: есть же целая куча миникомпрессоров - автомобильных и др?) Насчет шатунов: шатуны - адназначна - зло! Долой их! Качающиеся цилиндры - ужос! Между ними ведь трубки, и то, что они будут с большой частотой изгибаться - не гуд. К тому же эти разнофазные качания дадут аццкую вибрацию, не говоря уже об усложнении конструкции. А вот насчет эксцентричного кулака - прямо в точку! Только зачем он БОЛЬШОГО диаметра? Достаточно небольшого - мм30 - 35 (то-есть обычный подшипник). И не ролики на поршне, а этот кулак - и есть ролик, двигающий крестообразную кулису с четырьмя поршнями. Вот пока все, что можно сказать наприкид, без эскизов и расчетов.
-
1. А почему девайс будет быстроходным? Поскольку надежность в данном случае важнее производительности - можно крутить неспеша, не более ~3..5 циклов в секунду. А производительности все равно хватит.
2. Цилиндры делаются из ЛАТУННЫХ труб, латунных труб дохрена продается, и полировать их внутрях достаточно просто, хотя они изначально, зачастую, имеют неплохую поверхность.
3. Радиаторы, одеваемые на цилиндрические предмет, тоже не редкость - продаются отдельно, для всяких там электродвигателей предназначены. При этом они обычно разрезные и надеваются как хомут, затягиваясь на фактический диаметр.
4. Шатуны не зло - ох не зря до сих пор большинство ДВС-ов на их основе! Также можно двумя концами на подшипники одеть нормальные, вообще шикарно будет! Гораздо лучше, чем по кулисам подшипником елозить (а там еще люфты неизбежны, разбивать будет...).
5. Есть еще вариант - использовать модификацию шестеренчатого насоса. Аж запатентовал кто-то. Самая эффективная конструкция роторного двигателя, контакта между ротором и стенками нет вообще (при надлежащем исполнении), вращается только в подшипниках. Но - требует охрененной точности изготовления...
Сейчас картинку кину... картинки нет, с большим трудом нашел ссылку: http://www.ntpo.com/techno/techno1_7/engine_75.shtml
-
Вот картинку спер - о чем говорю. Вариации на тему шестеренчатого насоса:
-
Нуваще!! Чего только люди не напридумают! А по существу - фигня. Мое личное мнение, которое никому не навязываю, но высказать - имею право. И фигня вот почему: во всех роторных двигателях уплотнение - главная головная боль. Любые неплотности снижают и без того хилый КПД, и малый ресурс таких движков тоже определяется не в последнюю очередь износом уплотнительных элементов. А тут - полный отказ от уплотнений?? Ну и потом: камера сгорания образуется поверхностью роторов, торцевыми стенками, и внутренней поверхностью корпуса. То-есть той поверхностью, по которой движутся лопатки роторов. А, как известно, сгорание любого топлива дает, среди прочего, нагар, который засирает все поверхности, на которые попадает. Со всеми вытекающим последствиями... При использовании же сей конструкции в качестве компрессора, йа никак не вижу - что заставит воздух с большой силой вдавливаться в тесный презервуар, вместо того, чтобы весело циркулировать внутри этого "компрессора" через многочисленные зазоры? Уж лучше тады классическая схема с любезными вам шатунами, латунными цилиндрами и одетыми на оные радиаторами =D. И еще повторюсь - этот разговор (по крайней мере с моей стороны) - пока что чисто умозрительный из-за слабоватого знакомства с предметом.
-
(Чуть-чуть оффтопа про роторные двигатели)
1. Роторных двигателей - просто дддохрена запатентовано (гораздо больше, чем поршневых!), но в массе это действительно механизмы, имеющие проблемы с уплотнением (начиная с ванкеля и курочкина и продолжая бесчичленными бредовыми конструкциями).
2. Данный конкретный роторный двигатель - выгодно отличается от почти буквально всех прочих роторных именно отсутствием трущихся уплотнений, да и вообще подвижных запчастей в нем меньше: ни клапанов (как отдельных конструктивных элементов), ни зубчатых передач, кроме синхронизирующей.
3. Вообще мы говорим не про ДВС-ы, а про компрессор, но о нагаре при сгорании топлива - довод в пустоту! Объясняю: жидкое углеводородное топливо нагара, как такового, не дает, разьве что от присадок в нем (от масла, в частности). Но масло, которое специально добавляют в топливо в случае 2Т двигателей, оно в том числе и частицы нагара с собою уносит, вымывая их до выхлопа. Никаких отложений на рабочих стенках не будет - все смоет!
4. Данный двигатель в виде опытных образцов давно сделан и работает, даже компрессоры продавали за какие-то нереальные деньги :) В крупную серию, жалко, не пошло - как и все в этой стране после перестройки...
5. Основная и единственная жопа - хрен выточить такой без дофигакоординатного фрезера ЧПУ.
-
(отдельная тема обсуждения - про автоматы).
Почему если автомат - то на небольшие (до 10, условно, дж) энергии перспективен именно ППП с электрическим взводом? Два слова: КПД и надежность. КПД ЭД от 65 до 85% (в зависимости от типа и режима работы), редуктора - 50-70%, преобразования энергии пружины в энергию пули 30..50%. Если делать компрессор, а после него стреляющий механизм на сжатом воздухе - то после редуктора потери увеличиваются почти ровно в два раза: 30-50% кпд при сжатии, и столько-же при выстреле! Да еще и уплотнения, работающие в условиях нагрева, клапана - любой компрессор требует отдельной эпической возни.
Если убрать компрессор - то в остатке будет самозарядная/автоматическая ПЦП, но компрессор или источник давления для заправки нужен будет отдельно - с чем боролись, на то и напоролись!
Про дрозд: жрет СО2 (даже питая от огнетушителя, имеем зависимость от температуры), стальные шары и механизм их подачи - говно (ствол разбивает в районе казенника и кучности нормальной нет), короче уже порядком достал.
Пружинный электропривод, в идеале - засыпал шары, подключил "батарейку" - и хреначь от пуза сколько влезет! Шары свинцовые и с досылом в ствол на нарезы.
-
Основная и единственная жопа - хрен выточить такой без дофигакоординатного фрезера ЧПУ.
Настолько ОСНОВательНАЯ, что перекроет любые плюсы любых конструкций. Посему - при проектировании любого девайса обязательно предусматривается возможность изготовления деталей колено-табурето-напильничным способом.
-
Уточнение - перекрывает - в странах с отсталой промышленностью, к которым, УВЫ, относиться современная Россия...
Буржуи же в миг считают профит от внедрения (грубо говоря) милиона таких двигателей, затем делают за 5 миллиардов баксов завод, зачастую, с оригинальным технологическим оборудованием, на котором налаживают массовый выпуск. Конечная себестоимость единицы продукции не превышает себестоимость старой, но при этом - значительно превосходит по х-кам. Ставится рыночная цена и буквально через пару лет завод целиком окупается и начинает приносить профит!
Либо другой вариант: сложную хрень начинают делать врукопашную малыми сериями, делают качественно, тонко пиарят в узких кругах - и за счет эксклюзивности продают за бешанные деньги. Такие фирмы сразу же находятся в плюсе с т.з. денег и не тонут - был бы Мастер!
-
Почему если автомат - то на небольшие (до 10, условно, дж) энергии перспективен именно ППП с электрическим взводом? Два слова: КПД и надежность. КПД ЭД от 65 до 85% (в зависимости от типа и режима работы), редуктора - 50-70%, преобразования энергии пружины в энергию пули 30..50%. Если делать компрессор, а после него стреляющий механизм на сжатом воздухе - то после редуктора потери увеличиваются почти ровно в два раза: 30-50% кпд при сжатии, и столько-же при выстреле! Да еще и уплотнения, работающие в условиях нагрева, клапана - любой компрессор требует отдельной эпической возни.
В данном абзаце не совсем понял - какой редуктор имеется в виду: механический, или воздушный? А вообще моя идея была - исключив пружину, заставить ЭД не только взводить поршень, но и толкать его, создавая в цилиндре давление, необходимое для выстрела. Все это быстренько срабатывает при нажатии на спуск. Такой электропоршневой автопневмат. Новое слов между прочим!
-
Редуктор - механический. ЭД он быстро крутисто, а поршень надо гораздо медленнее взводить с большим усилием.
Напрямую толкать поршень - чтобы получить высокое пиковое давление, слишком крутая характеристика нарастания силы, в пике там счет идет на полтонны! :O
А у пружины при сжатии - усилие линейно меняется при сжатии, скажем от 20 Кг до 100. Конечно, лучше бы оно вообще постоянным было, но и такое сойдет.
-
Редуктор - механический. ЭД он быстро крутисто, а поршень надо гораздо медленнее взводить с большим усилием.
Напрямую толкать поршень - чтобы получить высокое пиковое давление, слишком крутая характеристика нарастания силы, в пике там счет идет на полтонны! :O
А у пружины при сжатии - усилие линейно меняется при сжатии, скажем от 20 Кг до 100. Конечно, лучше бы оно вообще постоянным было, но и такое сойдет.
Значит, остается подогнать характеристики редуктора под предъявляемые требования. Сие вполне возможно. Вопрос лишь в том, какие при этом получатся габариты. Если система влезет в девайс размером хотя бы с ручной пулемет - уже есть смысл попробовать, а уж потом все вылижется и обсосется до оптимума.
-
Время "срабатывания" пружины и поршня - 10 милисекунд (оно примерно одинаково у любых ППП-девайсов), время взведения пружины электродвигателем (время полезной работы) от 30 до 50 миллисекунд (замерял звуковой картой).
Т.е. если мы хотим напрямую толкать поршень электродвигателем - помимо жуткой нелинейности требуемого усилия изволь еще и мощность сразу в 3...5 раз увеличить! :O
Поверь - пружина вовсе не лишний элемент, это аккумулятор энергии, который существенно облегчает жизнь ;)
А еще пружина дает стабильность НСП. Если от двигателя напрямую поршень толкать - от здоровья мотора и заряда батареи мощность будет меняться, в случае же с пружиной - по мере "сдыхания" электрической части только скорострельность падает, но параметры каждого выстрела остаются неизменны!
-
Нупрям ничё не даешь выкинуть :mad:! А как же с рецептом Мастера по созданию совершенного произведения - взять кусок чего-нибудь, и отсечь лишнее? :rolleyes:
-
Короче так: хрен с ним, с автоматом. Даже при 5..7 Дж расчетной энергии будет дура весом от 3Кг минимум, прикидывал. И ему нужно пихло на 500Вт мощности (потребляемой), свободного такого сейчас нет, двигатель + контроллер + батарея встанет в ~ 3 т.р., а лишних 3 т.р. пока тоже нет. :)
Думаем о компрессоре, о компрессоре ;)
-
О компрессоре, так о ём... Сегодня погуглил насчет компрессоров высокого давления (в дальнейшем - КВД). Итог: "К" действительно "ВД" - все поршневые. Разные винтовые, роторные и др требуемого Д не дают. И ни в одном нет цилиндров из латуни - картера, головки, поршни - алюминий, гильзы - чугун. (В общем-то я и раньше это знал, но думал - может, отстал от моды? =D) Надо еще пошукать насчет конструктива и методики расчетов. В том экземпляре, что я нашел параметры такие: производительность - 100л/мин, давление - 330 бар, 4 ступени, 4 цилиндра. Диаметр цилиндра Раб. давление
1. 60мм 2,5 бар
2 38мм 15 бар
3. 19мм 55-65 бар
4. 9,5мм 330 бар
Ход поршня - 23мм, потребляемая мощн. - 2,2 Квт, вес -40 кг. Остается пропорционально уменьшить массогабаритные характеристики, не затронув остального, и в путь! (хотя лично меня больше интересует автопневматический пулестрел :cool:)
-
Латунные гильзы цилиндров - встречаются на многих современных ДВС-ах для моделей (разбирал-счупал-нюхал). Снутри хромированные. Бывают также стальные гильзы (из именно чугуния не видел...), а у одной фирмы - вообще люминиевый цилиндр, выполненный одним куском с рубашкою! Заявляют до 40% снижения веса при той-же мощности; про ресурс, правда, молчат. =D
-
"...и тут Остапа понесло..." (с)
-
Латунные гильзы цилиндров - встречаются на многих современных ДВС-ах для моделей (разбирал-счупал-нюхал). Снутри хромированные. Бывают также стальные гильзы (из именно чугуния не видел...), а у одной фирмы - вообще люминиевый цилиндр, выполненный одним куском с рубашкою! Заявляют до 40% снижения веса при той-же мощности; про ресурс, правда, молчат. =D
Латунь - металл мягковатый, и на истирание не очень стойкий. По цвету с ней схожи бронза и бронзографит - вот эти покрепче. По крайней мере, разные вкладыши и втулки делают из них. Стальные гильзы?? У стали есть нежелательные для подобного применения свойства: невысокая жесткость и, наоборот высокий коэффициент трения. Выигрыша нет никакого - удельный вес такой же, как у чугуна, у которого, к тому же жесткость намного выше, а коэффициенты трения и температурного расширения - ниже. Алюминиевые безгильзовые цилиндры применяются там, где ресурс - пофиг, главное - вес. Для повышения ресурса - бывает, хромируются (изнутри :lol:). В нашем же случае вся эта дискуссия имеет смысл, только если будет принято решение делать те же цилиндры самим. На самом же деле - скорее всего придется использовать что-то готовое, уж такое, какое есть :mad:
-
Еще раз: запаримся искать цилиндры готовые! Тем более сразу 4 типоразмера. На один оборзец конечно можно насобирать, но на серию (в конечном итоге хочется ведь и запродать ;)) - хрен.
(оффтоп про мелкие ДВС-ы)
Все гильзы цилиндров, независимо от материала, хромируют снутри - если конечно это не совсем китайской гомно :) Какой там коэффициент трения - пофиг, с топливом смазка поступает в достаточном кол-ве. Сами поршни, кстати, почти 100% из люминия, бывают с кольцами, бывают без.
Продолжая про компрессоры:
Короче, на мой взгляд рабочий вариант такой: делаем цилиндры из латунных труб, коих можно купить любых диаметров и нарезать как угодно. Производительность компрессора занижаем так, чтобы ни в одном узле не было нагрева, условно, выше 90ц. Тогда уплотнения поршней можно полимерными сделать, снижаются требования по смазке и т.д.
На выходе, не забываем, еще осушитель воздуха надо будет сделать, у осушителя есть предел времени непрерывной работы и предел емкость по воде: его самого надо периодически проветривать и сушить. Так что компрессор не обязательно делать слишком мощным в любом случае. Если время надувания резика ПЦП возрастет до 15 минут - все еще приемлемо, я так считаю.
-
Еще и на входе обязательно воздушный фильтр. А вот насчет латунных труб... Чего ты на них так зациклилися? То, что они красиво блястят, еще не делает их пригодными для использования в кач. цилиндра. Помимо мягкости и малой износостойкости, есть еще противопоказания: они специально для таких целей не предназначены, поэтому при их изготовлении особо не выдерживаются такие параметры, как, например, строгая цилиндричнось. А если в цилиндре будет хоть небольшой эллипс, то фиг ты его нормально уплотнишь. Значит, без расточки не обойтись. Так, если все равно нужна доработка, зачем связываться с дорогим материалом? Надо брать дешевый (особенно если рассчитываешь на серийный выпуск) и проверенный - т.е. чугуний. Он, кстати отлично работает без всякой хромировки, которая сама по себе - изрядный геморрой. Насчет полимерных колец - сразу признаюсь: тут я не спец. Может, и есть такие полимеры, которые смогут работать в таком агрегате - я их не знаю. Хотя вот в том компрессоре, что я привел для примера, в третьей ступени стоят кольца из тефлона. Но вот в 1й и 2й - стальные, а в 4й - керамические. И не надо обольщаться, что тихоходный компрессор не будет греться. Просто в нем основная доля нагрева будет не от трения, а от сжатия воздуха. А она тоже не маленькая - не зря компрессоры оборудуются кроме систем охлаждения цилиндров - еще и воздухоохладителями.
-
Основная доля нагрева именно от сжатия воздуха - в любом компрессоре! Или ты на полном серьезе считаешь, что оребрение цилиндров - рассеивает тепло, полученное в результате трения?! ;)
Насчет полимеров - да, пожалуй, их можно лишь в начальные ступени запихнуть.
Про латунные трубы: да, они не цилиндричны внутри, но их очень легко выгнуть до цилиндра и затем легко полировать. В тех-же эйрсофтах электроприводных - цилиндры именно из латуни, безо всякой хромировки. Оч. просто и технологично! Так что никаких проблем с латунными трубами не вижу в упор ;)
По прежнему считаю основными проблемными вопросами следующие: уплотнения, клапана (их конкретная конструкция), смазка.
-
Оребрение, + поток воздуха от вентилятора = не дают подниматься температуре выше некоего предела. Впрочем, для недолгоработающего механизма это не столь важно. А вот охлаждение сжатого воздуха - важно. При остывании до температуры окр. среды будет происходить снижение давления. Остудить воздух надо до того, как он окажется в баллоне.
Смазка - это как раз не проблема: она находится в картере, в жидком виде. При вращении коленвала лопатка, на нем имеющаяся, зачерпывает порцию масла и вбрасывает его в каждый цилиндр, а маслосъемные кольца на поршне - убирают излишки. Тут проблема может быть в том, что такой портативный девайс при работе могут наклонить так, что масло стечет туда, где лопатка его не достанет. Вот такую ситуевину надо обдумать.
Типовая конструкция клапана - проверенная и надежная - подпружиненый шарик от подшипника. Имеются в большом ассортименте.
-
Подпружиненный шарик - а к седлу просто притерт или с уплотнением полимерным? А чем плох конический запорный элемент вместо шарика? Мертвый объем будет меньше и под и над таким запорным элементом.
Вариант картера и мясла в нем не катит для портиативного компрессора - вообще совсем никак. И не только по причине наклоняния - само по себе мясло в компрессоре не может быть любым: если пары оного попадут в сжимаемый воздух (в пределах тракта компрессора он нагревается и не успевает существенно остыть) - будет взрыв. Попадание масла в конечный продукт также чрезвычайно опасно!
Про обдув - не все так просто, есть градиант температур - снаружи цилиндра будет, например, 100 градусов, а внутри в это время - 200. Непродолжительная работа - да, но за время одного захода он 100% успеет выйти на рабочий температурный режим! Для сравнения, хотя прямое сравнение тут не совсем корректно, мелкие модельные ДВС-ы с момента старта нагреваются до рабочей температуры за примерно 20с (независимо от дачи газа - хоть на низких, хоть на средних, хоть в полный газ). Тоже самое с электродвигетелями: за примерно 15...30 секунд работы с номинальной нагрузкой на валу, независимо от уровня "газа", выходят на рабочие 90-110 градусов цельсия на обмотках.
Конечно, если крутить компрессор совсем уж медленно - но мне вот сейчас кажется (подумав), что при столь малой скорости работы производительность будет неприемлемо-низкой...
Короче надо попробовать что-то сделать... Начать с ОДНОЙ (первой) ступени и тестировать её отдельно от остальных. Обвес в виде привода (коленвала, редуктора...) к ней нужен такой-же, как и для всего в сборе, сразу можно будет прикинуть по тепловым режимам, режимам работы, смазки.
-
я бы маслом не мазал там где 300бар в кустарном исполнении, да даже где 30 наверно уже не желательно, а то может получится неплохой дизельный моторчик )))
п.с. а еще при неудачном стечении обстоятельств пары этого масла могут осесть в резервуаре заправляемом, где получится смесь взрывоопасная...
имхо. В вопросе не шарю, так, измышления :)
-
Ты не одинок,тут полфорума тихо смотрят как эти двое размышляют вслух. =)
-
на ган.сру видел - люди экспериментировали с авиамодельными двигателями, делая компрессоры из них. Двухступенчатый видел точно. В столе валяется ненужный мк-17, картер чуть подрезать шоб цилиндр опустить, убрать контрпоршень и клапан взасунуть туда - готовая ступень компрессора :) правда со смазкой вопрос также открыт: при жизни оно с топливом поступало, а тут - насухую должен крутицца.
-
Шарик хорош тем, что предельно прост. Седло "притирается" элементарно: одним легким ударом. Седло может быть металлическим, или полимерным - без разницы. Недостаток в том, что не годится для больших сечений: масса сильно возрастает, и начинает влиять на работу. Конические клапана такого недостатка лишены, зато имеют свой: для нормальной работы им нужны направляющие элементы, исключающие перекос, в то время как шар - самоустанавливается в гнезде.
Насчет масла полностью согласен - опасность попадания куда не надо, но альтернативы не знаю. Может, для кратковременной работы (а, кстати, на какое время ориентироваться?) можно попробовать подобрать пары трения. Вот тут, пожалуй, стоит подумать о МЕДНЫХ цилиндрах, или гильзах.
С обдувом, по-моему, можно пока вообще не грузиться. Его наличие - отсутствие можно решить после, когда появится что-то работающее. Оно само и покажет - нужен обдув, или нет. В чисто же теоретическом плане: у двигателя есть определенная "рабочая" температура, когда все зазоры принимают оптимальную величину. На холодном двигателе износ больше (если только он не рассчитан именно на низкую температуру).
Насчет "попробовать с одной ступенью" - категорически против. Лишняя трата времени. Одна ступень ничего не покажет. Нужно, по-моему, постаравшись все, что можно рассчитать, делать опытный экземпляр, и дальше уже его доводить до кондиции, фиксируя все доработки и изменения для будущих серийных образцов.
-
А воспользоваться какими нибудь не гарючими маслами? Или этого ещё не изобрели...
-
Почти все виды смазок или горят, или вызывают коррозию.
Конечно есть специальные компрессорные масла - но в любом случае надо будет решать вопрос с его подачей в узлы трения... Да и масло всегда можно добавить позже, по факту необходимости :)
-
почему в разделе "Пистолеты" ?
-
Ну не в "оптике" же! :cool:
-
Разумнее в Курилке.
-
Тема по профилю сайта, хотя и не подходит строго в существующие тематические разделы.
Не для курилки - точно.
-
Набросал предварительную схемку по размерам ранее приведенного примера. Оценка по первому взгляду: фигня. Минимум 5 точек смазки, не считая стенок цилиндров, и без всякого понятия, как это делать. Думаю дальше............ =|
-
И кто-то там против шатунов себя в грудь бил! =D
-
Именно поэтому - первая попытка с шатунами. Попозжа сделаю безшатунную схему, и еще есть одна мысля, но там кинематика посложнее. Когда будут все - можно будет сравнить.
-
Все-таки я не согласен с тобой - что надо делать все и сразу!
Продумывать все и сразу - нужно и полезно. Но вот делать - все таки логичнее начать с тестирования отдельных элементов: с одной ступени, скажем. Да, это будет дольше - но практический опыт в данном случае ценнее готового изделия! И отлаживать последовательно - проще: минимальное число факторов, влияющих на работу - сразу видно, что от чего и как ;)
-
Только все и сразу! Что там по отдельности тестировать? Все давно изобретено, и где-нито работает. И у тебя будет работать - никуда не денется. Главная фишка - в правильном взаимодействии элементов, а если ты разобьешь конструкцию на отдельные составляющие, то ниче и не поймешь. Соображение 2: Вот сделал ты 1ю ступень - коленвал, поршень и т. д. И есть 2я ступень - и как теперь их соединить? Делать 4 отдельных коленвала - для каждой ступени, + еще 4 варианта: 1+2, 3+4, и т. д? И вот еще пример - 4 отдельных цилиндра весят Х граммов, а 4 цилиндра в блоке будут весить не 4Х, а гораздо меньше. При необходимости экономии веса - разница заметная. С коленвалами и др. элементами - то же самое. То-есть, ВСЕ, что сделано, придется переделывать заново, при этом не зная, как скажутся внесенные изменения на работе конструкции в целом. Сделав же полноценный девайс, ты в результате доводочного просекса, по крайней мере получаешь рабочий, годный к употреблению (хотя бы собственному) прототип, который после можно тиражировать. Вот как-то так.
-
Да, именно так! Сделал одну ступень - посмотрел, попробовал, определил проблемные моменты. Отодвинул ногой под стол и за следующую конструкцию, с нуля! Разве что привод один и тотже использовать.
-
На колу - мочало, начнем сначала: есть 1я ступень. С приводом Х ватт выдает свои 2,5 очка. Снимаем привод, ступень - под стол, цепляем к приводу 2ю ступень. По нормальному, она получает на вход предварительно сжатый 1й ступенью воздух, и должна выдавать на выходе 15 очей. Но 1я ступень - под столом, и в процессе не участвует. 2я, конечно что-то выдает, но насколько это соответствует? И далее: вот у нас есть четыре по отдельности работающие ступени. Соединяем их (неважно как, но соединяем), и выясняем, что агрегат выдает ровно половину запланированного. В чем причина? Варианты ответов: бесчисленное количество. Начиная с того, что привод не тянет все вместе. Т.е. в результате проделанной работы получаем ноль и даже без палочки... Другой вариант развития событий: делаем все сразу так, как должно быть. Коленвал (если остановимся на этом решении) - сразу на все ступени. Цилиндры - сразу в блоке (или,опять же, как сконструировается) и т. д. А уж в процессе отладки никто не мешает отсоединить ненужное, чтобы проверить работу нужного. И всегда есть возможность прогнать агрегат целиком, чтобы увидеть результат изменений.
-
Следующая схема - бесшатунная. Поршни движуться с помощью 2х кулис. На рисунке - только одна, ибо вторую рисовать лень. И есть варианты соединения: 1+3 (как на рисунке) и 3+4 (не показано), или 1+2 и 3+4. Так может быть равновеснее. Точка смазки - одна. А если применить закрытый подшипник, то остаются только стенки цилиндров, т. к. в подшипник смазка забита на заводе, на весь срок службы.
-
Удачи вам сойтись во мнении =D
-
а зачем им сходится то?? ) ведь в спорах рождается истина!! )
-
ведь в спорах рождается истина!! )
ну да, если друг друга слушать =D
-
...ступень - под стол, цепляем к приводу 2ю ступень. По нормальному, она получает на вход предварительно сжатый 1й ступенью воздух, и должна выдавать на выходе 15 очей. Но 1я ступень - под столом, и в процессе не у...
А вот так делать неправильно: придумывать бредятину, а затем присваивать её собеседнику! ;)
Естественно "высокие" ступени должны испытываться с поданным на вход нужным давлением. Просто не надо сразу рвать жопу, чтобы сразу на готовое изделие выходить! Будет либо громоздко, либо глючно - а скорее всего (по опыту) и то, и другое сразу!
Кстати есть еще вариант с независимым электроприводом каждой ступени. Причем с применением стандартных сервоприводов (3-20 баксов штука в зависимости от мощности и размеров), от которых достаточно лишь шатун до поршня кинуть и подать на вход питалово и управляющий сигнал, чтобы заставлял их циклично дрыгаться с определенной частотой и амплитудой! Может получиться очень интересно.
-
Да, ... Сделал одну ступень - посмотрел, попробовал. Отодвинул ногой под стол и за следующую конструкцию, с нуля! Разве что привод один и тотже использовать.
Придумано мной?
А вот так делать неправильно: придумывать бредятину, а затем присваивать её собеседнику! ;)
Естественно "высокие" ступени должны испытываться с поданным на вход нужным давлением.
А откуда оно возьмется?
Кстати есть еще вариант с независимым электроприводом каждой ступени. Причем с применением стандартных сервоприводов (3-20 баксов штука в зависимости от мощности и размеров), от которых достаточно лишь шатун до поршня кинуть и подать на вход питалово и управляющий сигнал, чтобы заставлял их циклично дрыгаться с определенной частотой и амплитудой! Может получиться очень интересно.
А вот отсюда, пожалуйста, поподробнее. К следующей схеме очень может подойти. У нее есть недостаток: два коленвала, разнесенные на 180*, и необходимость их связать и синхронизировать. Посля нарисую, сам увидишь.
-
А чего там подробнее: в ряд N неподвижных цилиндров (удобно соединять их фитингами-клапанами безо всякого гимора), но привод поршней не от общего коленвала, а от отдельных сервоприводов. Шатуны конечно тоже будут - но огромный плюс сервопривода в том, что оно сразу в сборе с редухтером, готовое. При этом можно все цилиндры гонять с разной частотой для обеспечения оптимального режима работы.
Правда я пока не могу оценить срок службы сервоприводов в таком режиме: не будут ли щетки в моторах гореть от постоянной нагрузки, но попробовать можно!
-
Я так понял, что у этих сервоприводов вращающийся вал? А какой момент они могут дать? И насколько точно их можно синхронизировать? А вес? И сколько батареек понадобится для хотя бы однократной заправки?
Вообще - я спорю с тобой не потому, что считаю себя крутым спецом, и всегда правым, а для того, чтобы рассмотреть как можно большее кол-во вариантов. Если считаешь какое-то решение верным - доказывай, если не смог доказать - предлагай другой вариант. Сейчас как раз этап выбора решения. Потом оно начнет превращаться в чертежи, а затем - в металл. И с каждым следующим этапом труднее отклониться от задуманного, и чито-то изменить. Так что лучше сейчас потратить больше слов на обсуждение, чем потом пинать себя взад, переделывая накосяченное.
-
а если рассмотреть механический привод? типа как помповое ружье перезаряжается?
-
Сильно оченьмногораз "перезаряжать" надо будет =D :O
-
зато автономность! ))
и взможность менять скоростные характеристики
-
Алексей что-то не в тему брякнул! К насосу ВД приделай ручку - вот тебе и помпа! =D
Насчет сервоприводов: есть очень разные по моменту и усилию, вал вращающийся в секторе примерно 120 градусов, усилие там коряво приводится: обычно около 3-10 кг на плече 15мм (ньютоны на метр сам считай); скорость поворота на полный расход ~0,2с, может останавливаться и поддерживать любую промежуточную позицию в зависимости от управляющего сигнала.
В среднем, жрет электричества порядка 2Вт, КПД как у коллекторного электродвигателя с редуктором в ~4 ступени.
-
так сделать вариант чтоб и руками и электро приводом можно было нагнетать... конечная стоимость девайса будет меньше за счет унификации!!
-
конечная стоимость девайса будет меньше за счет унификации!!
Как связаться с Унификацией, она много платит?! =D
Габариты девайса не должны быть зверскими - чтобы лезло в большой карман или маленькую сумочку. Привод - только электро. Можно конечно на спирту попробовать сделать - но простой люд не оценит! =D
-
2 Komandor: полная автономность - ППП. А насчет вариантов - висят в магазине два веера. Один за 1000 руб., другой - за 100. Покупатель спрашивает: почему такая разница? - Тем, что за 1000 - обмахиваются, а тот, что за 100 держат неподвижно, и машут головой =D
Схема № 3. Малость сложновато, но имеет свои преимущества: цилиндры имеют общий объем, перепуск всего 1 - между 2й и 3ей ступенями. Неудобство в том, чтобы обеспечить синхронность работы. В исходном варианте это делается двумя шестернями, каждая из которых сидит на своем валу. Диаметр каждой шестерни = расстоянию между валами - т. е. они получаются БОЛЬШИЕ. Легкими их сделать не проблема, но уменьшить можно только путем введения промежуточных шестерен, усложняя конструкцию. Зато они же делают ненужным редуктор.
-
Кстати один из вариантов - компрессор с одной, максимум двумя ступенями и ОДНИМ обратным клапаном :)
Грубо: имеем общую полость, к которой подсоединены, скажем, 4 цилиндра с поршнями разного диаметра. Задвигаем самый большой, блокируем. Задвигаем поменьше, блокируем. И так до самого малого. Из полости через обратный клапан - в презервуар. Затем все поршня в обратной последовательности откатили, впустили атмосферный воздух, новый цикл!
Минус - ниже производительность (цилиндры работают только вместе), высокие нагрузки на цилиндрах большого сечения. Плюс - мало клапанов, проще конструкция.
-
А если так? Кольцевые поршни, больший служит цилиндром для меньшего. Срабатывают поочередно, начиная с большого.
-
А если...
Ты правильно понял! ;)
Только уплотнения там предусмотреть хитрые, чтобы большие поршни не испытывали давления на всю их рабочую площадь, когда полностью задвинуты.
-
Хитрого как раз ничего нет - вот обычный способ, разновидность лабиринта.
-
Лабиринт уплотняет при наличии постоянной утечки, в данном случае такое уплотнение не подходит. Вблизи внутреннего отверстия поршня просто кольцо уплотнительное полимерное д-б.
-
Лабиринт уплотняет при наличии постоянной утечки
Это как? Либо уплотняет, тогда откуда утечка, либо, все же утечка - тады, значица, не уплотняет! Хотя в данном конкретном случае ничто не мешает покрыть дно цилиндра слоем полимера (термостойкого), в который будет врезаться зуб на поверхности поршня.
-
Конкретно лабиринтное уплотнение - работает именно в условиях постоянной небольшой утечки. Учите теорию ;)
Если оно работает без утечки - то это какое-то другое уплотнение, но никак не лабиринтное.
Сейчас свой вариант уплотнения нарисую, на основе обычных уплотнительных колец:
-
это какое-то другое уплотнение, но никак не лабиринтное.
Сейчас свой вариант уплотнения нарисую, на основе обычных уплотнительных колец:
Или главное - название, или штоп работало? А вот эти кольца в канавках - не тот ли же хрен при виде сбоку? Вдобавок с риском выпадения из канавки и попадания куда не надо.
-
С канавками - технологичнее, кольца проще доставать (стандартные).
Чтобы не выпадывали (те, что в торцах) - можно на резьбе крышки предусмотреть, которые бы бортиками подпирали кольца.
-
1).С канавками - технологичнее,2). кольца проще доставать (стандартные).
3).Чтобы не выпадывали (те, что в торцах) - можно на резьбе крышки предусмотреть, которые бы бортиками подпирали кольца.
1). Нифигаподобного. Фстораз проще нарезать зуб (он на самом деле так называется), чем сделать канавку с соточным допуском - а иначе ниче там уплотняться не будет.
2). Какие имеются в виду "стандартные"? Я чет таких не знаю. Поршневые компресионные - с разрезом, здесь нужны цельные. Да еще и необходимость искать именно нужный размер.
3). + крышки, + резьба = технологичнее?
-
кольца - полимерные. Как манжеты в ППП. А давления там в пике как раз под те самые 200атм шкалят.
-
Хотя в данном конкретном случае ничто не мешает покрыть дно цилиндра слоем полимера (термостойкого), в который будет врезаться зуб на поверхности поршня.
? ;/
-
Зубья, которые долбят в полимер - офигенно надежный и долговечный узел! =| =D
-
А чего им будет-то? Зубья нарезаны И на поршне, И на полимерном дне. И не долбятся, а только плотно прижимаются - как и кольцо в твоем варианте. В изготовлении же - на порядок проще и надежней.
-
Будет будет! По опыту, полимеры категорически не дружат с острыми кромками и углами. Допускают - поверхности с плохой обработкой. Хорошо и долго работают - с полированными поверхностями.
Опять таки в случае с твоими зубами - поршни надо будет прижимать именно с силой, в случае с кольцами - будет достаточно меньшего усилия, конструкция самоуплотняется под давлением.
UPD:
хрен с ним, с уплотнением. Как привод поршней организовать? Чтобы не слишком замудреный и чтобы в длину устройство не росло слишком, т.е. желательно безо всяких хвостовиков и шатунов за ними.
-
1). Будет будет! По опыту, полимеры категорически не дружат с острыми кромками и углами. Допускают - поверхности с плохой обработкой. Хорошо и долго работают - с полированными поверхностями.
2). Опять таки в случае с твоими зубами - поршни надо будет прижимать именно с силой, в случае с кольцами - будет достаточно меньшего усилия, конструкция самоуплотняется под давлением.
UPD:
3). хрен с ним, с уплотнением. Как привод поршней организовать? Чтобы не слишком замудреный и чтобы в длину устройство не росло слишком, т.е. желательно безо всяких хвостовиков и шатунов за ними.
Картинка - ответ на первый вопрос. Дополнительно: не дружат с ... - это когда есть трение хреновой поверхности по полимеру. А когда просто прижим - пофиг.
2). Где ты там увидел "самоуплотнение"? В такой конфигурации его нету! Не прижмется кольцо, не будет и уплотнения. Усилие прижима тут меньше только за счет меньшей площади контакта. Дак это можно урегулировать за счет шага нарезки зуба.
3). А вот над этим пока думаю. Кстати, чего ты так за длину волнуешься? У данной системы диаметр довольно небольшой, так что если примерно в габариты термоса уложимся - думаю, будет ГУД =D
-
Габариты термоса - много :) 250-280 (всего устройства) - предел. Остальные размерности, скажем, не более 150*50.
Самоуплотнение - почти на всех полимерных кольцах есть, давлением его сжимает (в направлении действия силы давящего воздуха) и то идет в распор к боковым поверхностям. Естественно когда сами опорные поверхности заблокированы. Это не теория, это факт. В компрессионной пневматике, которая воздух держит между поршнем и боевым клапаном, очень часто кольца (полимерные) в проточках используются, давление могут держать сколько влезет.
Насчет размеров цилиндра-поршней - если малые делать, при той же итоговой производительности растет нагрев. Большой можно сделать тихоходным и не иметь проблем с нагревом.
-
А каков критерий определения мах. размера? 280х150х50 - не совсем реально, при том, что диаметр самого большого поршня - уже 60мм, а цилиндра с ребрами - еще больше. Кстати, не поленился измерить свой литровый термос: длина - 300, диаметр - 100. Неужели много? Но вообще-то размер больше зависит от размеров компонентов, чем от желания конструктора. А тут пока никакой ясности. Как привести в действие всю эту хрень, я пока что еще не знаю. Коленвал здесь точно не пойдет: у всех поршнецилиндров общая только величина хода, а фазы - разные. Сервы, что ты предложил, тоже не шибко впечатляют - во-первых угол поворота якой-то несуразный (120* - ни то, ни сё), момент - тоже так себе. Про габариты ты ваще ничо не сказал, а их ведь ажно 4 штуки надо унутрё запихать. Йа пока в раздумьях :rolleyes:
-
Критерий простой - чтобы лезло в большой внутренний карман! Сравнивается с разными похожими предметами. Но 280*150*50 - это предел, с таким бруском в кармане уже как беременный кирпичами сторож будешь! =D :O =D
Габариты серв от мощности зависят. Зависимость довольно простая как и везде: мощность пропорциональна массе и кубу линейных размеров :) обычно ~20*40*40 размеры, у тех, что 10 кг дают на плече 15мм, например. Масса одной около 40-60г.
-
Шас просмотрел раньшевыложенные посты, и мелькнула мысля: разбить матрешку на 2, а половинки разместить по схеме № 3. Т. о. получится - все поршни в одном объеме, всего 2 клапана - впускной и выпускной, и кинематика гораздо проще, чем в последнем варианте. Рисую схемку.
Р. S. А размещение в кармане - это святое, или могут быть послабления?
-
Схема № 5: первая зарисовка, еще недодуманная. Ищем косяки.
-
Нормальная схема!
А для привода рычаги переменных плеч, которые из гиперболического роста усилия (от давления воздуха) на поршне сделают линейный рост усилия на приводе. Можно даже равномерное усилие на приводе сделать. Запирание поршней в мертвой точке.
Поршней можно всего ДВА - хватит вполне! Для примера, в Иж-46м один поршень за один такт жмет воздух до ~100 атмосфер. Значит, двумя до 200 и подавно можно сжать!
-
...рычаги переменных плеч, которые из гиперболического роста усилия (от давления воздуха) на поршне сделают линейный рост усилия на приводе. Можно даже равномерное усилие на приводе сделать.
Можно пояснить? Лучше графически.
-
Конечно нет!
-
Или:
-
У такого привода графиков сил не видел, но тоже интересно выглядит.
-
По этой же схеме можно сделать 2х ступенчатый девайс (с концентрическим расположением поршней). Теперь надо вспомнить молодость, и попробовать построить ети самые графики :O
-
Для построения графиков лучше всего ЭВМ запрягать: ибо и так большую часть времени всей своей вычислительной мощью оно делает аж ничего! ;/
Для своей схемы прямо софтину мелкую делал, для эксцентрика, если не лень будет, тоже можно замутить расчет.
Еще вариант привода (примерный):
-
Уж будь ласков, замути.Я по этим делам не ходок - чего и знал, то уж дано забыл, и по новой вспоминать лом жестокий. Чисто же интуитивно: в твоей схеме минимальному усилию на штоке соответствует минимальный же момент на ведущем валу. Вроде - гут. В моей же вроде бы наоборот - при возрастании усилия на штоке, момент уменьшается за счет увеличения радиуса. Но тут еще надо учесть, что сила, передаваемая от штока на эксцентрик будет уменьшаться одновременно с "выпрямлением" штока за счет уменьшением угла. Что лучше - надо считать. И еще: в твоей схеме за один оборот ведущего диска, поршень делает 2 хода. Для производительности, конечно лучше, для теплового режима - :mad:. И напоследок - хорошая новость. В обоих схемах легко можно применить червячный редуктор - самый простой и легкий при максимальном передаточном отношении.
-
Червяк - хорошо, если есть где жубья нарезать :) А можно и обычной ременной пидерачей обойтись, шкивы - очень удобные токарные детали.
Насчет числа ходов поршня за оборот - в моем эскизе ведущее колесо не сделает полного оборота, нарисовано некорректно малость! ;/ Но вообще подразумевался один рабочий такт за один оборот колеса, просто скорость вращения кривошипа будет изменяться в процессе такта, как и передаваемое ему усилие.
-
Червяк - хорошо, если есть где жубья нарезать :) А можно и обычной ременной пидерачей обойтись, шкивы - очень удобные токарные детали.
Думаю, выбор будет зависеть от конкретных параметров системы. Потянет ремень - выточим шкивы, не потянет - нарежем червяк - усе в наших силах :lol:
-
Чёто вроде как подзаглохла темка? В порядке бреда (но с долей меркантильного интереса) хочу подкинуть мыслюшку для обсуждения... Опосля некоторого обмозгования идея ППП с электровзводом, всплывавшая несколькими постами ранее, оказалась полной фигней, и вот, по-моему, отчего: оставляя в системе увесистый поршень с лягучей пружиной, мы НЕ избавляемся от главного врага меткого выстрела - отдачи. А весь модный электро-электронный обвес в плане улучшения ТТХ ничё не дает, окромя комфортного юзания. В обчем, получается всего лишь пукало для лентяев. Вот я и подумал: а если тот же електровзвод применить к компрессионному девайсу? Тут характеристика нагрузки ЭД может быть не такой крутой, как в поршневой системе, + автономность, + отсутствие ВДшной бомбы у виска и отдачи. И запасные батарейки лехше, чем боллон от акваланги? :cool:
-
Ну так это таже самая задача, что и портативный компрессор ВД!
Только сразу с оружием... я ж предлагал проще - начать именно с компрессора (отдельного) - так как даже в таком виде задача сложна.
У однокомпрессионки моща сильно от объема зависит, компактным не будет. Кинематика взвода тоже будет сложнее, чем в ППП.
Насчет отдачи ППП: не такой уж и враг - зависит от компоновки конкретной системы и развесовки. Правильные магнум-ППП на соревнованиях кажут кучи, вполне сравнимые с ПЦП-шными. А еще бывает он - откат!
-
1.Ну так это таже самая задача, что и портативный компрессор ВД!
Только сразу с оружием... я ж предлагал проще - начать именно с компрессора (отдельного) - так как даже в таком виде задача сложна.
2. У однокомпрессионки моща сильно от объема зависит, компактным не будет. Кинематика взвода тоже будет сложнее, чем в ППП.
1.Ну так про компрессор ты замолчал, а мне интереснее - сразу с оружием. И, как ни крути, одноступенчатый и одноцикловый компрессор попроще, чем тот агрегад, о котором мы толковали. Я думаю, в качестве первого шага - в самый раз.
2. И сильнобольшая мощща вовсе ни к чему. Сам говоришь: лучше слабо попасть, чем сильно промазать. А насчет кинематики мысля такая: эл. привод только сжимает воздух перед выстрелом, а взад поршень возвращается возвратной пружиной - она будет совсем слабой, и не добавит большой нагрузки при работе привода. Расцепление поршня с приводом (по-мойму, червяк - само то) произойдет после срабатывания боевого клапана. Щас нарисую схемку.
-
Как поршень будет обратно возвращаться - ваааще не принципиально, так как ЭД ничего не стоит заставить в обратку крутиться (схема управления будет ровно на 3 транзистора сложнее =) или же вовсе с дубовым, механическим реверсивным переключателем).
А вот сама кинематика (чтобы на ЭД усилие хотя-бы линейно росло по мере сжатия воздуха) и её компоновка (хочется покомпактнее) - вот тут надо попотеть!
Хотя самый простой вариант - тупо червяк, продетый через поршень :) Автомата конечно не будет, но за пару секунд визга моторчика воздух он сожмет, что в общем тоже приемлемо.
-
Мысли сходятся: схему я рисовал,не видя твоего ответа. А возврат с помощью пружины съекономит батарейку :lol:
Итак: 1. - ЭД; 2. - винт; 3. - поршень; 4. - расцепляющаяся гайка - ползун; 5. - клапан; 6. - возвратная пружина; 7. - труба компрессора.
-
Экономия батарейки - фигня. В смысле при обратном ходе почти без нагрузки и сожрет то немного, и батарейку не сильно жалко, там в ней мнооого электричества, сотни или тысячи выстрелов с одного заряда, в зависимости от ёмкости батареи и энергии привода :)
Кстати конструкцию описаную можно в уже готовый, заводской Иж-46м установить. Обратимо, т.е. просто вместо штатного поршня и системы рычагов туда аккуратно свою! Если объем сжимаемого до 75-100 кубов увеличить, степень сжатия 60-100, то ваще будет очень интересно: давно подумываю, как бы заставить его мощнее стрелять без переделки в МК или пцп. Двигатель подходящий есть, только момент на валу замерить надо както.
-
... можно в уже готовый, заводской Иж-46м установить. Обратимо, т.е. просто вместо штатного поршня и системы рычагов
Тады для начала расчетов хотелось ба узнать кое-какие цыфири: диаметры (унутренн. и внешн.) цилиндра, объем (теперешний); параметры ЭД: габариты, мощность, к-во оборотов; данные редуктора: передат. отношение, к-во ступеней, материал шестерен и диаметр вала. Думаю, пока для прикидки хватит, а там посмотрим...
-
Цилиндр внутри 25мм, но думаю надо целиком вклыдыш делать, т.е. рабочий цилиндр будет меньшего диаметра. Длина - 200мм примерно, хотя вперед наруху скоько угодно может торчать.
Про двигатель данных точных нет, не замерял ибо. Корпус длиной 5см (+\-, ибо на жопе клеммы торчат, под валом нарост и т.д.), диаметр ~35мм. Обороты скорее всего в районе 10 тысяч (заглянул внутрь), блин, его кто-то перематывал походу тонким проводом! Короче, если взад перемотать (как оно должно было быть с заводу) - будет в районе 30 тысяч оборотов при потребляемой моще в районе 150 Вт, кпд около 60%, сколько будет на валу прикидывай сам.
-
Редуктора нет? А от какого источника работает? И главное - он эксклюзивный, или доступный?
-
Доступный, обычный такой ширпотреб. Правда уже устаревший. Редуктора нет (редухтер отдельно всегда).
Есть постоянку до 12в.
PS: денег нет, пистолет под опыты пока не дам - так что пока неспеша обсуждаем теоретически :) В любом случае силовой агрегат можно сделать независимо от остального оружия, тем более что основная сложность именно в нем!
В идеале вообще сразу под булку-винтовку закладывать - т.е. конструкция трубчатая длиной 50см в сборе. Двигатель не обязательно соосно, можно параллельно расположить. И объем, объём воздуха побольше! 200 кубов жать - уже жутко интересно, 300-350 кубов за раз - ваааще шикарно будет, это ж компактный магнумъ! :cool:
-
1. Есть постоянку до 12в.
2... денег нет, пистолет под опыты пока не дам - так что пока неспеша обсуждаем теоретически :) В любом случае силовой агрегат можно сделать независимо от остального оружия, тем более что основная сложность именно в нем!
3. В идеале вообще сразу под булку-винтовку закладывать - т.е. конструкция трубчатая длиной 50см в сборе. Двигатель не обязательно соосно, можно параллельно расположить. И объем, объём воздуха побольше! 200 кубов жать - уже жутко интересно, 300-350 кубов за раз - ваааще шикарно будет, это ж компактный магнумъ! :cool:
1. Не будь мартовским котом - не заставляй тянуть себя за хвост =D! Постоянку - ОТКУДА? От сети через выпрямитель? Или от ядреного реахтура? Или все же от батареи? Тогда - какой? Это ж всё важные вещи, которые надо учитывать при кунструираванеинии...
2. Пока что вопрос и не стоит. У самого - пистоля поломатая, и не дают закончить. Щас вопщще только предварительное обсуждение - наброски эскизов, не более того...
3. А вот тут, как говорится: Остапа понесло! =D Давай пока не будем на товарища нашего Шекспира замахиваться...
И 4 + 5: Редуктор (редукторы) - тоже доступны, и есть ассортимент? И новый вопрос, возникший в процессе: как планируется останавливать систему в крайних положениях? Есть электро - электронные способы, или придется применять механику?
-
Постоянку - ОТКУДА?
От аккумулятора естественно литиевового!
Есть на выбор:
1 а*ч 11в - массой 100 грамм, 2,2а*ч 11в - массой 220 грамм, 4,4 а*ч 11в - массой (угадайте!) 450...500 грамм. Первый до 15А продолжительно выдает, два вторых под сраку ампер могут. Не подойдут - можно еще купить в перспективе.
Редуктор (редукторы) -
Вопрос безусловно сложнее, но не безысходный! Тут на ушко нашептали некого чудо-мастера, который имеет зуборезные станки и на заказ аж любой редухтер изобразить может в железе. Вооот надо будет эту тему попробоваить :)
как планируется останавливать систему в крайних по...
Электроникой евстевственно! Датчики по концам поставить оптические или контактные. И еще один чуть не доходя до конца - для работы в режыме "антиментъ" :)
-
Ну, в опчем, грубо-прикидочный расчет показал, что по механе никаких затыков нет. Был, правда посчитан токо один вариант со 100 кубовым компрессором, но там конструктивно примененные детали (винт, гайка) имели значительное превышение прочностных характеристик над расчетными. Так что неясность только с ЭД: все-таки 10 тыс. об., или 30? И эта величина - в минуту? (Стыдно, сам знаю, но все же? Для бестолкового...). И каков же, блин, крутячий момент? Будешь опять смеяться, но йа такие расчеты делать не умею, а в справочниках сильномного низнакомых букаф :rolleyes:. Если, как я думаю, обороты - в минуту, то редуктор получается достаточно простой. Режим я выбрал довольно легкий - взведение за полсекунды: думаю, этого вполне достаточно. Если включение взвода сопречь (сопрягнуть?) с открыванием затвора, то как раз, пока засоваваишь пулю, оно и взведеца...
-
пол секунды - мало, думаю надо смело 1,5с закладывать на взведение, чтобы номинальная нагрузка на эд была лишь в конце хода (помним, что усилие на поршне нелинейно), а до этого он фигачил почти вхолостую.
обороты - традиционно приводятся в минуту.
чтобы найти момент - знаем мощность электрическую - примерно 100 Вт (хотя как этот мотор сейчас намотан - дай Аллах 30 Вт будет при 11 вольтах питания), механическая мощность на валу примерно 60Вт (если электрическую все-же 100 берем), обороты - если 30 тысяч, то надо перевести их в радиан/секеунду, т.е. поделить на 60 и умножить на два Пи. Получаем 3142 рад/с. Делим мощность на валу на 3142 и получаем момент: 0,019 Н*м. (Т.е. если на вал дрыгателя приделать перекладину длиной 1 метр - на её конце будет линейное усилие 0,019 Ньютона).
Аналогично можно рассчитать для других мощностей и оборотов.
-
Продолжение расчетов принесло малоприятную новость: двигун явно слаб. Даже при времени взвода 1,5сек мощность на валу получается 160 Вт... И это еще без учета КПД винта и редуктора :mad:
-
не знаю, откуда ты 160 Вт взял.
Давай с обратного конца считать: объем 100 кубов - это 10 Дж в пульке. значит 30 Дж в воздухе. Значит 45-60 Дж при сжатии.
КПД редуктора, грубо, возьмем 50%, тогда по максимуму: 60*2 = 120Дж, это 120 Вт за 1 секунду или 60 Вт за 2 секунды.
-
160 Вт получилось при грубой прикидке: некоторые коэффициенты я не высчитывал, а просто взял некие средние значения (может, и завышенные...). Может, твой расчет ближе к истине, но не думаю, что намного: ты, например не учел КПД винта - а он тоже не 100%, и отнимет свою долю мощности. Да и негоже, когда двигун работает на пределе. В общем - надо еще считать, проверять разные варианты. Наверняка можно найти способы уменьшить потребную мощу, стоит пошевелить думательной мышцой.
-
редуктор - имеется ввиду вся передача от вала двигателя до поршня. думаю около 50%.
-
мне вот тока интересно - а БК мотор сдвинется со старта под нагрузкой?
-
смотря какая нагрузка будет и насколько сообразительный регулятер.
но вообще, если взять датчиковый мотор - 100% сдвинеться.
хотя если и БК взять - можно его тупо как синхронный запитать с небольшой частотй переключений КПД будет хуже, зато крутить будет так, шопипец! За короткое время работы нагреться не успеет толком.
-
Поприкидывал несколько вариантов механики с изменением момента. В принципе - сложно, но можно... Вопрос - нуно ле? Стал думать в направлении упрощения, и пришел к мысле, что кривошипно-шатунный механизм - самое то, что нуно! Минус такой же, как у других схем - габариты, зато ++++ - в фазе наибольшего сжатия прирост нагрузки на двигун наименьший, 2 - становится ненужным реверс: один оборот - один цикл. 3 - простота и в расчетах, и в изготовлении, и 4 - кардинальное упрощение всей конструкции: редуктор тоже становится ненужным (то-есть - как отдельный узел). Коленвал будет крутить червячная передача - червяк на валу ЭД, а колесо - прям на КВ. Оваций не ожидаю, замечания готов рассмотреть.
-
ну, ты покажи картинку!
а габариты - пусть при взводе наружу торчит коленями и костями, а в закрытом состоянии все внутри - тогда сойдет.
-
Планируется все запихать в приклад, чтоп ниче не торчало. А картинку попробую завтра изобразить.
-
Обещанная картинка. По-мойму, ясно без комментариёв:
-
От души так, почтишто коллайдер! =)
Ох не нравится мне полнозубое колесо... Двухмерное оно!
-
В смысле?
-
имеет значимые габариты по двум осям координат.
если бы просто кривошып был (без колеса) - он одномерный.
-
Места-то он стока же занимать будет, дык какая разницца?
-
ээээЭ!
криво шып только при вращении (взведении девайса) круг описывает, в покое он будет внутрь цилиндра смотреть. А колесо - торчит в обе стороны постоянно!
-
Если по-твоему, то кривой этот шып должен делать пол-оборота вперед, апосля - взад. То-есть ЭД надо будет реверсировать. Можно, конечно и так, только тогда еще добавляется дополнительный датчик для второго положения кривого, переключатель направления вращения... Как бэ все ето не заняло все сьекономленное место.
-
пол-оборота вперед, апосля - взад.
Схренале? А полный оборот кривошип делать не может? ;/
-
Места-то он стока же занимать будет, дык какая разницца?
=(? =(
-
Еще раз: зубчатое колесо постоянно торчит и вверх, и вниз, и вперед. В карман такой пистолет на засунуть.
А кривошип - только при взведении будет вылезать за габариты, до и после взведения он в сторону поршня компактно торчит, не выпирая наружу.
Естественно, зубчатое колесо и червяк при этом уходят - продолжаем думать над вариантами схемы дальше! =)
-
Иж53 тоже пистолет не карманный, и Иж46 - так же. А добавить к ним ЭД, редуктор, батарею, и получится вовсе не пистолет. С такой волыны уже без приклада не струльнешь. Еще + прицел... Йа представляю себе нечто булкообразного или пистолепулеметного виду. Не шипко громоздко, но места для потрохов достаточно. Еще один маленький нюансик: кривошип-ручаг-коленвал после сжатия должен сразу возвращаться в "нижнюю мертвую точку", т.е. смотреть он должен в обратную от поршня сторону. Это сократит время приведения в готовность к выстрелу, потому что стрелять можно уже во время обратного хода поршня
-
Иж53 тоже пистолет не карманный, и Иж46 - так же.
По обширному опыту пользования обоими - все же карманные. Запазуху лезут. Ибо они двухмерные лишь с одного конца (сручки), а к стволу - вырождаются в палку. Подмышкою носил много раз летом на природе.
...и получится вовсе не пистолет.
Вот именно - что еще батарею, редухтер и т.д. - надо кинематику изначально максимально компактной делать, большое и неповоротливое - само получится. :)
...после сжатия должен сразу возвращаться в "нижнюю мертвую точку"
А вот это - полнейшая херня! Даже в полностью автоматическом электроприводном эйрсофте - от такой херни отказались, а там перед выстрелом не только пустой такт идет, а боевой взвод пружины! ЭД при старте развивает повышенную дурь, потребляя избыточный ток, время от нажатия спуска до выстрела у этого самого эйрсофта - 0,05с - т.е. мозг вроде бы улавливает какую-то задержку - но фактически её нет: задержка значительно превосходит скорость реакции человека и на практике никак не ощущается. В страйкболе если морду из-за угла высунул, а там на тебя ствол смотрит - даже "бля" не успеваешь сказать! =D
У особо мощных, усиленных автоматов задержка может возрастать до 0,15с - но это когда штатный мотор уже на пределе работает, едва везя. Типа пружину усилили, а про мотор - забыли, но это нифига не штатный режим работы.
Короче - делать предварительный отход кривошыпа в НМТ - нафиг. лимитирующим никак не будет.
-
Напрямую толкать поршень - в пике там счет идет на полтонны! :O
А у пружины при сжатии - усилие линейно меняется при сжатии, скажем от 20 Кг до 100.
Это причина того, что у сракболов срабатывание 0,015: пружина взводится легче, чем поршень сожимает воздух.
пол секунды - мало, думаю надо смело 1,5с закладывать на взведение
Если выстрел будет происходить в "переднем" положении поршня, то мин. интервал между выстрелами = 1,5с на возврат в НМТ, + 1,5с на сжатие = 3с, а если в "заднем", то: 1,5с - в это время вставляем пульку - и уже можно стрелять. Пока прицеливаешься и жмешь спуск, поршень отходит в исходное положение. Можно заряжать по-новой. Объективно время цикла тоже самое, но субъективно - быстрее. Стрелок не ждет, пока пройдет холостой ход, а использует это время - сиречь получает от него пользу. Может, малость путано объясняю, но чухствую, что так - правильно =D
Насчет же компактной кинематики - предложь, тода посмотрим...
-
Вот йа таки настаиваю, что холостой ход - вообще никакой роли не играет: предварительно он или во время. Холостой без нагрузки - вертацо будет быстро. Дольше в карман за пулей лезть!
И вообще - пока не в этом проблема, есть другие задачи. :)
-
Дальнейшие мысли по поводу "переспектфних девайсей"...Вот морщил я репу, морщил, и надумалось мене: а стоит ля езобретать велесепет? Не лутче ля взять что-то боле-мене подходящее за основу и таким образом заиметь печку, от которой в дальнейшем и плясать. Получить то бишь стартовую площадку, по сравнению с которой сразу будут видны достижения (ну или про
йо...игрышы). И тут вспомнилось: ИЖ-46 я вам, ребята, не дам (не думать о белой обезьяне) и канешно - подумалось... Только вот белая сволоччь девайсина оказалась трудноуловимой: искамши-поискамши не удалось обнаружить ничего, кроме растиражированной одной и той же "схемы" - до того принципиальной, что на ней в принципе ничо не видно (по ходу зделаной, чтобы задурить вражьих огентофф), + несколько "описаний", в одном из которых искомый девайс произведен аж в восьмизарядные, а других цыфор - кроме общих габаритов - никаких... И, поскольку сами мы не местные возжа уже попала под мантию, то не будет ли кто такой добренький, чтоп сообщить какие-нито подробности: 1) - накопитель: есть, или нет? 2) - ежели есть - его объем. 3) - хотя бы от руки схемку накопительно-ударного прикладу. 4) ну или хотя бы ткнуть туда, где моно ето увидеть. 5) - и протчее, пригодное к делу, за што принявшим участие - моя безграничная благодарность в разумных пределах... Поясню для понятности, что речь, как и ранее, идет лишь о предварительных прикидках, и сообщенные сведения пока что повлияют только на выбор одного из нескольких вариантов.
-
по 46-ому?
клапан там не ударный, откатный. Диаметр критического сечения канала 3мм.
Объем воздуха 40мл в 46 и 50мл в 46м, номинальное (проектное и заявляемое производителем) давление после сжатия - 65 атм, накопителя как отдельного устройства нет, воздух заключен вблизи дна цилиндра в канаве маншеты; в перепуске до запорного элемента клапана.
основные вариации между К-системами - кинематика приводных рычагов и тип клапана. Самая распространенная схема имеет тупой кривошыпо-шатун и обратный ударный клапан (запорный элемент резко выдергивается за торчащий наружу хвостовик со шляпкой). Типичные представители - гамо-компакт, гамо пр-45, вайрух hw-40, вайрух hw-75, бимэн п17, целый ворох пистолетов от дэйзи (которые в Россию не везут по причине низкого спроса на них среди простого массового быдла).
-
Вкурил, спасибо! Если захочешь ешшо чо-нить сообщить, или изложить какие-нить соображения - я весь в нимании :lol:
-
В связи с удачным, как мне кажется, завершением проекта "Многозарядка" и приобретением в ходе воплощения оного немеряного опыта, а так же освобождения некоторого количества времени, готов продолжить дальнейшее обсуждение "перспективных девайсов". Возвращаясь к уже пройденному, а именно к электро-компрессионке, имею сообщить следующее: появилась идея, а частично и конструкция двухступенчатого насоса. Объем 1-й ст. - ок. 100 кубиков. Особенность конструкции - прямой выхлоп в ствол (т.е. - никаких поворотов - примерно как у "Талона", только с другим клапаном). Двухступный насос даст более благоприятные условия для работы Э.Д. и потребует более простого, а сталбыть и более легкого редуктора.
-
Я следил за темой многозарядки, было очень интересно, аппарат получился достойным, пусть тяжеловат, пусть на полста не стрельнёшь, но это эксклюзив со своим нравом и особенностями- реальный терминатор, надо бы его как нибудь на ганзу поместить чтоб сподвиг кого-нибудь рукастого на изыскания. Однажды мне на ганзе встретился пистоль неизвестного мастера (смотреть картинку), надеюсь ваш следующий девайс его превзойдёт.
-
Видел этот девайс (да и еще много-много-много других), мне тоже понравился. Минус только один - ОН УЖЕ ЕСТЬ! Второй раз его не придумаешь... Вообще, по-моему, в ПЦП сделать что-то реально новое - как минимум - очень сложно: ПЦПшки имеются во всех конфигурациях, компоновках, классах, да еще и с разными вариациями внутри каждого вида. Да и, честно говоря, не нравится мне их привязанность к баллону - как в анекдоте: "часы классные, только батарейки очень тяжелые"... Так что, думается, компрессионка с электровзводом - будет самое оно! Новое, автономное, мощное ружжо. Дело, как всегда, за малым - начать, да кончить! :lol:
-
Видел этот девайс (да и еще много-много-много других), мне тоже понравился. Минус только один - ОН УЖЕ ЕСТЬ! Второй раз его не придумаешь... Вообще, по-моему, в ПЦП сделать что-то реально новое - как минимум - очень сложно: ПЦПшки имеются во всех конфигурациях, компоновках, классах, да еще и с разными вариациями внутри каждого вида. Да и, честно говоря, не нравится мне их привязанность к баллону - как в анекдоте: "часы классные, только батарейки очень тяжелые"... Так что, думается, компрессионка с электровзводом - будет самое оно! Новое, автономное, мощное ружжо. Дело, как всегда, за малым - начать, да кончить! :lol:
Может опять получиться, как в том же анекдоте.
Типа: всё классно, и баллон с собой возить не надо - сам электровзводом заправляется...только вот батарейки уж очень тяжёлые! =)
-
у меня сразу возникает вопрос по автономности. батарейки - они ж на перепады температур плохо реагируют, и вообще достаточно нежные элементы.
баллон кинул в рюкзак (всё равно с ним в лес идёшь) и вперёд.
-
батарейки - они ж на перепады температур плохо реа...
Диван, ерунду сказал! Сейчас полно элементов, которые замечательно переносят как сильно минусовые, так и повышенные температуры. Так-же - мощностя при неспешном взводе-накачке - смехотворные относительно предполагаемых массо-габаритов и токоотдач элементов, так что даже изменение токоотдачи от температуры проявляется тупо не будет.
достаточно нежные
Схренале, прастите? Опять-же - цена батарей невысока (естественно все покупается в правильном китае, а не у местных барыг). Кусок силового лития массой 500 грамм стоит около 700-800р, с учетом доставки и раскидывая на несколько штук.
Заряда одного такого хватит на примерно 400 (четыреста) выстрелов (с реалистичным учетом всех потерь) по 30 у.е. в каждом.
баллон кинул в рюкзак (всё равно с ним в лес идёшь) и...
Полежав на солнышке, он каааак 3,14-нёт! =D
Также - 2л баллон весит, если не вру, около 2 кило (композитный, не жылезный!), а в нем запас выстрелов, боюсь наврать, ну наверное около ~500. А сколько стоит двухлитровый баллон ссылку дать или сам найдешь?
-
А надо ли ващще выяснять, что лучше - тёплое, или мягкое? Понятное дело - ПЦПшек щас полно, и каждый может пощупать, поюзать, и убедиться - как это классно. А новое дело - всегда темное, пока не попробуешь, не узнаешь... Вот я и хочу попробовать, а уж тогда будем реально сравнивать и смотреть :O.
-
тёплое, или мягкое?
Так тут не разные категории, а как раз - одна и таже! МК с электронакачкой - это фактически тоже самое, что ПЦП с подкачкой на борту! Т.е. по сути берецо технология электрического компрессора и присобачивается на борт к ПЦП. Ну резервуар можно несколько уменьшить, скажем до 10 выстрелов - но в остальном это самая обыкновенная ПЦП!
Только источник энергии - не большущий баллон и не насос, над которым надо потеть как над бабою, а компактный, дешевый и ёмкий (по энергии на единицу массы) оккумулятер :)
-
Так тут не разные категории, а как раз - одна и таже!
Теоретически - все так и есть. На практике же разница все-таки будет: 2 подвижные части у ПЦП против целого насоса + электропривод с редуктором у ЭК (предлагаю на будущее такое сокращение, пока не придумается что-нить получше). Надежда на то, что на ТТХ это не скажется, но это как раз и нуждается в проверке.
-
Так задача как раз и сводится - к независимой разработке, изготовлению и отладке компактного электрического компрессора. Будет компрессор (с заданной надежностью и х-ками) - после можно будет его хоть к унитазу изолентой примотать! =D
-
компрессор можно будет хоть к унитазу изолентой примотать! =D
Удобрения по полям разбрасывать? =D :O :laugh:А серьезно: 1 качок на 1 выстрел - это "мягкий" режим, нет перегрева, требуется минимум смазки. А компрессор, забивающий баллон объемом хотя бы на 10 выстрелов (а тем более на несколько десятков) - это уже другая песня. Еще соображение: "насос + ствол + Э.Д. + редуктор + баллон" на целый баллон больше и тяжелее, чем просто "насос + ствол + Э.Д. + редуктор".
-
...нет перегрева, требуется минимум смазки. А компрессор, забивающий баллон объемом хотя бы на 10 вы...
Во-первых - с какой скоростью забивает, во вторых - каковы условия теплоотвода. Однозначно утверждать о перегреве, не имея конкретного образца компрессора, нельзя (рано).
...на целый баллон больше и тяжелее, чем...
Баллон на 10 выстрелов - будет в N раз меньше, чем полноразмерный ПЦП-баллон (на 50 выстрелов). Ну а в силу малой массы ПЦП-булок (где вес существенно добирается ложем, а не % самой винтовки) - к ней хоть полтора килограмма, в пределе, прикрутить приемлемо.
-
Баллон на 10 выстрелов - будет в N раз меньше, чем полноразмерный ПЦП-баллон (на 50 выстрелов). Ну а в силу малой массы ПЦП-булок (где вес существенно добирается ложем, а не % самой винтовки) - к ней хоть полтора килограмма, в пределе, прикрутить приемлемо.
Обратно передергиваешь! Сравниваешь маленький баллон с большим, а куда делись насос, ЭД, редуктор и батарея? Вот они-то как раз и потянут на те самые полтора кило, если не больше.
-
Опять-же: если запас на 10 выстрелов, то можно производительность насоса (хотя в данном случае он называется все-таки компрессор, если говорить технически-правильно =D) уменьшить, так как нет нужды перед выстрелом надувать за кратчайшее время, а больше 10 выстрелов в быстром темпе - можно и не делать. Т.е. редуктор и цилиндры-поршня могут быть существенно уменьшены.
А вообще я с тобой согласен - пока такую систему рассматривать не надо... Сегодня думал - да, начать надо с одноступенчатого винтового компрессора, рабочий объем 200-300 кубов, и, соответственно, однокомпрессионная винтовка вокруг него. Мучительно думаю, как бы в виде одной трубы компрессор-винт-редуктор-ЭД скомпоновать, и чтобы труба не была запредельно длиной, существенно длиньше рабочего хода поршня. В крайнем случае - параллельная компоновка, да чтобы без сложных по форме деталей.
-
Хорошо подумав над этой темой (редуктора), пришел к выводу, что червячные и винтовые - несмотря на их заманчивую простоту - наименее пригодны из-за высокого износа при работе. Особенно в самопальном изготовлении, когда используется не самый подходящий металл, а "дворовый" - тот, что подобран где-то... Да и с термообработкой - всегда напряг. А известно, что ресурс любого тех. устройства = ресурсу самой слабой детали, особенно если нет возможности ее замены. Поневоле пришлось обращаться к классике - редукторам шестеренчатым. В шестеренках работает трение качения, а его коэффициент намного ниже, чем при трении скольжения в винтах и червяках. К тому же их (шестеренок) существует такое неимоверное количество, что, возможно удастся подобрать готовые, заводского изготовления, качественно закаленных и в добавок - с возможностью иметь запас. А пока - пример конструкции, прямо созданной для нашего случая: "Браунинг - эйрстар".
-
Ну вы вооще :O :O :O потом всобачить енто в Морану+ новый перезаряжающий кит от Эдуарда+ бункер от дрозда+ треногу от танкового пулемёта= зенитная установка :lol: :lol: :lol:
-
неимоверное количество
Дык вот, к сожалению, до сих пор сугубо теоретическое. Хотя для одного образца наковырять вполне можно, и то попарившись.
"Браунинг - эйрстар".
Есть одна очень серьезная проблема: в браунинге тягаецо пружина, у которой усилие линейно нарастает. А в нашем случае - усилие на поршне будет расти по гиперболе, если не использовать рычагов с переменными плечами и прочих хитрожопостей. А сии хитрожопости существенно усложняют конструкцию, делая, в конечном итоге, неуместным редуктор с электричеством: слегка пёрднув, выпирающий в сторону рычаг можно и рукою натянуть, по-старинке.
Правда была мысль, как уместить линейно - электрический привод с требуемыми параметрами усилия. Вариации на тему полиспаста с блоками переменного радиуса, чтобы к концу хода усилие росло синхронно с усилием на поршне. Но также - либо трос, либо цепь (ага, сечением как гусеница от танка =D), непонятно что со сроком службы.
Браунинг - винтовка слабенькая по моще, около 12-15 дж всего, а на взвод чуть ли не 5 секунд тратит. Эйрсофт электрический за 5 секунд огня в сумме успевает выдуть из ствола шаров на общую энергию эдак под 130 Дж (2 Дж в каждом, 12-15 выстрелов в секунду - ТТХ автомата со средненьким апгрейдом).
-
"Браунинг - эйрстар".
Если кто-то сделал чего-нить хреново, это не значит, что нельзя это сделать хорошо. Есть отличные вещи от "Браунинга", а у кого-то другого есть такие, которым "Браунинг" в подметки не годится. Это я к тому, что не надо из бренда делать культа. Проблема данного девайса в том, что в одну телегу впрягли коня и жирафа. А всего-то надо одного из них заменить на кого-нить парного оставшемуся. Конкретно - такой (или похожий) редуктор вполне справится с перемещением поршня насоса с нужной скоростью, особенно если ему создать благоприятные условия. А именно: уже было предложено применить 2х ступенчатый насос. В этом случае усилие, потребное для сжатия воздуха только в одной ступени, будет, естественно, меньше. Второе: поскольку ход поршня один для обоих ступеней, необходимое уменьшение объема второй ступени получается уменьшением площади поршня второй ступени - опять имеем смягчение режима. И третье: звездочки цепной части редуктора. Это ведь не только украшение. Благодаря их восхитительной форме, в конце хода поршня от него на двигатель будет передаваться усилие, умноженное на синус (а мож, косинус, не помню...) угла наклона шатуна. И, поскольку этот самый синус-косинус число дробное, то и усилие будет наскоко-то меньше номинала. Во скоко всего! Если при всем этом твой двигун не потянет, тада действительно остается "по старинке". И еще: насчет цепи ты совершенно зря беспокоишься. Вот цыфры из справочника: цепь "ПР-8-460" - звено размером 14х6мм, ширина цепи 12мм, разрушающая нагрузка - 460кгС; "ПР-9,525-910" - звено 16х7мм, ширина - 17, нагрузка - 910кгС; "ПВ-9,525-1100" - 17х8мм, 18,5мм, 1100кгС.
-
Про цепь была шутка - хотя на самом деле намек был в том, что цепь - значительная прибавка веса без внятной нужды в этой самой цепи.
Насчет косинусов и звездочек: если звезда у нас без эксцентричности на валу сидит - усилие цепи будет превращаться в крутящий момент линейно, без всяких косинусов и прочих изменчивых коэффициентов.
Насчет числа ступеней - предлагаю не валить в одну кучу - все. Надо как раз наоборот: упростить задачу до минимума - того, что не станет слишком суровым долгостроем... Про многоступенчатые и т.д. - было скорее в порядке гундежа. А переходя к практике - надо выдумать что-то простое. А варианты построения однокомпрессора (один большой цилиндр и один большой поршень) еще далеко не все обсуждены! =)
На вскидку - купить с китая отдельный электрокомпрессор от эйрсофта (валом всяких, разных типоразмеров). На морду к нему вешаем обратный клапан, включаем - и он шумно, но достаточно просто и, главное, быстро надрачивает в накопитель N атмосфер! На штатном цилиндре, думаю, цифра будет в районе 15-20. Но изменив диаметр можно достичь искомых 50-100-150, не существенно проиграв во времени накачки (воно в среднем около 15 ходок в секунду делает). Штатный объем цилиндра около 25 кубов, давление (пиковое - оно же максимальное в накопителе, в грубом приближении) возьмем 15. Чтобы повысить давление в 4 раза, надо объем уменьшить в 4 раза, т.е. за ходку будет жаться 25/4 = 6,25 мл, в накопителе актуально 1.5-2.5 куба при давлении 60-120 атм, это 180 кубов воздуха, или примерно 30 циклов пружинно-поршневой дрочилки. С учетом начального разгона, надрочит за примерно 2,5 секунды. Плюс потери и мертвые объемы - пусть будет 3,5с. При этом, если условия работы не нарушены, срок службы этой фигни 50-200 тысяч циклов, т.е. вполне себе приемлемый. Главное - что попробовать достаточно просто... Не забыть при получке заказать с китая )
-
Отвечаю по порядку: 1) цепь - не просто лишний вес, это одна из ступеней редуктора. Апсалютна полноправная. Передаточное отношение = отношению кол-ва звеньев к кол-ву зубьев звездочки. (ещщо и у звездочек может быть разное число зубьев). Вдобавок, цепь позволяет при ограниченном диаметре звездочек иметь неограниченный ход поршня. Он будет = межцентровому расстоянию между звездочками + диаметр звездочки. (Может, неясность возникла из-за моего туманного объяснения? Тоды поясняю, что водило шатуна поршня крепится к одному из звеньев цепи).Блин! "Компас" и все схемы у меня на другом компе, а он щас занят. Потом закину, и тогда станет понятно. 2) Косинусы, они как ни крути - влияют! Известно, что силы раскладываются на составляющие. Так при движении корня шатуна по прямой линии (горизонтальная ветвь цепи) от него на цепь будет передаваться одно усилие, а при переходе к круговому участку это усилие начнет меняться за счет изменения угла приложения. Чем ближе к мертвой точке, тем меньшая доля усилия будет передаваться на цепь (то-бишь, сопротивляться крутящему моменту ЭД). Другая часть будет давить на звездочку, а ей это - пох! Создать необходимый запас прочности - легко! (И никаких хитрожопостей :lol:). 3) Однокомпрессор как раз и усложняет задачу! Часть траектории после мертвой точки у него - холостой ход, зато до нее - бешеное усилие (да еше и гиперболически растущее)... Хоть второй двигун подпрягай! А у двухступного - усилие распределяется более равномерно, при гораздо меньшей величине. Всего-то нужен ПРОСТОЙ двухступник! И - скажу по секрету - он есть! (йа его сам прилумал :cool:) И, наконец, 4) сам тоже о таком думал. Идея хороша, особенно если редуктор будет с металлическими шестеренками. Будешь заказывать - стукни, мож, я в долю войду.
-
Мы, кажется, уже страницы две обсуждаем идею ПРЯМОГО привода поршня - нет блин, он опять шатун откуда-то выудил! =D
Шатуны-кривошипы - при большом ходе поршня будут хорошо так выпирать в сторону при работе. Червяк, теоретически, позволяет ничему никуда не торчать. Логично подумать над тем, чтобы и цепь (веревка, трос, резинка от труселей...) двигало бы поршень линейно, напрямую. А как совладать с характеристикой нагрузки и редукцией - вот это и надо придумать!
-
Именно, что пока ТОЛЬКО обсуждаем, и можем себе позволить менять идеи на ходу. Когда дойдет до железа, тут уж ничо не поменяешь. Почему я отказался от винтов-червяков, я уже объяснил, и привел аргументы. Теперь возникла другая идея, по-мойму более работоспособная, вот я и делюсь (опять же, приводя аргументы). Перечитай повнимательнее мой предыдущий пост, а потом посмотри на эти схемы. Может, некоторые вопросы сами отпадут.
-
Аааа, ты к цепи непосредственно шатун цепляешь. Ясен фиг, тут совсем другой разговор!
Но все равно - по конструкции все еще оч. много вопросов.
Вот еще идея: йузать гидравлику! Имеем небольшой гидравлический насос, реверсируемый. Электрический. Ну и поршень под жопу толкается жидким мяслом :)
Достоинства - полная свобода компоновки, трубки можно как угодно гнуть, низкая шумность работы, да еще и насос если стандартный какой приспособить удасцо - красота! Может и без редуктора сойдет, если производительность гидронасоса мала.
-
1.Но все равно - по конструкции все еще оч. много вопросов.
2.Вот еще идея: йузать гидравлику! Имеем небольшой гидравлический насос, реверсируемый. Электрический. Ну и поршень под жопу толкается жидким мяслом :)
1. Ну дак над этим работаем.
2. А вот тут - стоп! С механикой я ужо разберусь, а с гидрой никада делов не имел. Это как раз тот случай, когда не надо осложнять себе задачу.
-
Ну я тоже с гидравликой дел не имел! =D Но судя по ряду признаков - гидравлика проще, чем пневматика: проще бороться с утечками, опрессовка не так критична, при отключенном питании в гидравлике нет избыточного давления... Думаю, совладать вполне реально ;)
-
Да совладать, конечно, можно, а вот нужно ли? Каких особых бонусов ты от нее ждешь? ЭД остается - это раз. Редуктор - наверняка останется, чтоб согласовать параметры ЭД и маслонасоса - это два. Выигрыша в габаритах - тоже не жди, наоборот - труба удлиняется в два раза. Это - три. И самое хреновое: получается очень опасное соседство масла с воздухом высокого давления :O :O :O. Как говорится в народе: воздушную бомбу на воздушно-масляную менять - только время терять :laugh: ПыСы: а еще вязкость масла сильно зависит от температуры. Сие некритично для непрерывно работающего насоса, а вот для такого, который включается время от времени - очень.
-
Да не будет вязкость масла влиять, если оно в холодном состоянии не имеет консистенцию сала :) Разьве что на потребление электричества - и то, почти незаметно для юзверя.
Теперь насчет бомбы, два аспекта:
1. Есть масла, которые горят плохо или не горят вовсе. В частности всяческие там силиконовые (хотя в чистом виде они непригодны, но...). Есть компрессорные масла - с теми же свойствами.
2. У нас сжатого воздуха - как енот пукнул! Если весь кислород в нем прореагирует с топливом, давление подпрыгнет в 2-3 раза относительно начального, а обеспечить такой запас прочности не сложно, да и в случае разрыва - высвободившаяся энергия равна энергии на один выстрел, а не на 50 (резик ПЦП).
3. Ну и последний вопрос: схерали цилиндр в два раза длиннее?!! Наоборот - фиксированой длины и без выпирания рычагов! Тонкий поршень, толщиной в 1\2 своего диаметра и с 3-4 уплотнениями, с одной стороны в трубу качаем мясло - поршень от края до края передвигается и сжимает воздух у другой стенки. Правда еще резервуар для масла нужен, но он может быть произвольной формы и расположен в произвольном месте на оружии.
4. Я не настаиваю на гидравлике - но рассмотреть вариант, тем более на теоретической стадии, никто не запрещает ;)
-
И не надо консистенции сала - даже масло, сохраняющее достаточно жидкий вид в большом объеме (допустим, стакан) - может очень легко забивать тонкие трубки и заклеивать клапана.
Теперь насчет аспектов:
1. Это - да.
2. Сжатого воздуха у нас - минимум 100 (а кое-не-скажу-кто предлагает 200-300) кубиков, масла - тоже около того. Малость поболее, чем в цилиндре "Камаза", со всеми вытекающими... Может, и не бабахнет, но нахрена вообще такое счастье?
3. Ну, хоть и не ровно в 2?? Длину свободного поршня (безштокового) менее 2,5 диаметров делать нельзя - может перекашиваться и клинить, да + более толстые стенки для безопасности - вот тебе и никакой экономии (по крайней мере - веса).
4. Пускай, если сильно хочешь, это будет проект будущего апа :lol:
И опять ПыСы: этот вариант годится только для одноступного насоса, а для двухступного - нет.
-
А ваш велосипед (http://www.shoeboxcompressor.com/) будет скольки колёсным ? =D
-
Зуб даю - оне втихушку читали наш форум! :O :O :O Больше прекращаю разглашать секретные НОУ - ХАВы :mad: :mad:. Дальнейшее обсчение - тока в режиме ГЛУБОКОЙ каньспирацыи. :cool:
-
Йа его на тытрубе видел когда он был еще прототипом.
Но - он же сцуко большой, и аккумулятер ему подавай внешний!
Также - ему на вход изволь подать 85 пси, он не из атмосферы сОсет, а штатный дрыгатель - кушает буржуйские 110 вольт.
-
Дык правильно! Мыж все подробности рассказать не успели, а они идею подхватили, додумали, как смогли, и пабыстрея выдали продукт - чо уж получилось ;/. Теперь, канешно, начнут помалу вылизывать, да апгрейдить, и каждая следующея мадифекацыя будет дороже предыдущей!
-
Так переносите в закрытый раздел обсуждение. Все равно обсуждаете только вы, остальные наблюдают.
-
Так переносите в закрытый ра...
Ты на полном серьезе чтоли? =)
Да никто не пер ни у кого идей. Они, буржуи, *ру форумы вообще не читают, за оооочень редкими исключениями, а вот инженерная мысль среди людей похожего склада ума - вовсе безо всяких интернетов распространяется. Список нерешенных задач - одинаковый в любой точке земного шара.
-
Не надо быть легкомысленным. Даже если пока не сперли, то потенциальная возможность существует. А вдруг вы чего-нибудь этакое и правда замутите? А у вас возьмут и сопрут? Будет обыдно..
-
А вдруг вы чего-нибудь этакое и правда замутите?
Ты на полном серьезе чтоли? =)
:lol:
-
...
Сразу видно, что ты по роду деятельности - далек от разработки (софта, железа, дизайна - не важно) ;)
Это со стороны и по незнанию кажеться - что лишь заикнись на сторону, как идею тутже сопрут и воплотят! На самом же деле:
1. Идея != разработка. Идей и так до жопы и они и так, в общем-то, известны большинству специалистов заданной области. А вот разработка (конкретная реализация идеи в мясе) - это совсем другое. Кто не видит и\или не понимает разницы - немедленно убейтесь об стену! =)
2. Даже если кажеться, что другой человек занимается тем-же самым - ни в коем случае не надо его избегать, конспирироваться! Надо наоборот, как следует поговорить. И в процессе разговора в 99% случаев узнается, что:
2.1) вы решаете все-же разные задачи, как минимум с разными исходными данными (требованиями ТЗ).
2.2) каждый из собеседников узнает друг от друга что-то новое, что может помочь/ускорить решение его собственной задачи.
3. Даже если выложить готовые чертежи законченной разработки в интернет - никто не кинеться её тутже делать и уж тем более внедрять в массовое производство! Даже китайцы которые копируют, казалось бы, все - копируют лишь серийные изделия.
4. Копирайты, военная тайна и прочая ересь - это пережитки 20-ого века и холодной войны.
Люди не зря ездют на всякие там конференции и активно общаются с единомышленниками и коллегами, работающими в той-же областии и/или над теми-же (схожими) задачами. Также, как открытое тестирование в программировании - существенно повышает качество конечного продукта.
Я вот выложил прошивку сисходниками для бункерного дрозда - бери, пользуйся, халява. А в ЛС все равно прилетает достаточно предложений купить готовый контроллер/плату/дрозда! Есть человек, который автопилот с телеметрией выкладывает - разводки плат, прошивки и т.д. И при этом продает готовые изделия и у него их покупают :)
-
Тут между делом родилась идейка по конструкции СМ ППП. Значение "правильного" спуска для точного выстрела достаточно велико и, чтобы его (прав. спуска) добиться, идут на сильное усложнение СМ - вводят доп. детали для уменьшения усилия, для возможности регулировок и т.д. Подумалось: а если спуск сделать ударниковым, или курковым? Поясню на примере "мурочного" СМ: штатный СК укорочен до маленького огрызка и его не нажимают пальцем, а по нему бьет ударник. Пружина ударника гораздо слабее боевой и т.о., усилие на СК ударника совсем маленькое Спуск получается оч. легким. Дополнительный бонус: можно убрать предохранитель - для выстрела необходимо сначала взвести ударник, а при необходимости отложить выстрел - снять его (ударник) со взвода. Лучше всего, думается, эта схема подойдет для булпапоганов, там, где так и так делается перенос спуска. Критика наверняка будет, но желательно - конструктивная...
-
Не приживется. Слишком сложно в эксплуатации.
-
схемку бы... может видно станет слабые места...
-
Не приживется. Слишком сложно в э...
На МР-513 такой! Все как описал Слесарь. Правда минусы такой затеи тоже есть: время срабатывания, износ деталей и-или требования к их твердости (стукает == плёхо). Необходимость отдельного взвода - это не только плюс, но и минус.
-
схемку бы... может видно станет слабые места...
-
Не приживется. Слишком сложно в э...
минусы тоже есть: время срабатывания, износ деталей и-или требования к их твердости (стукает == плёхо). Необходимость отдельного взвода - это не только плюс, но и минус.
Такое устройство - у большинства ПЦПшек и К-МКшек. И ничего - стреляют. Износ деталей - вообще удел любой механики. А взвод запросто можно сделать и совмещенный - дело вкуса. По существу пока ничего нет... Вдобавок, я не предлагаю заменять все СМы, просто это - еще один вариант.
-
так спуск по такой схеме можно вообще невесомым сделать... единственное какие получатся рычаги? я так понимаю все то должно угнездится в мурке карабине?
-
все то должно угнездится в мурке карабине?
Лучше всего, думается, эта схема подойдет для булпапоганов, там, где так и так делается перенос спуска.
-
но будет то в карабине?? )) просто чтоб было!! ))
-
Может, и будет, пока не знаю - и так слишком много наворотов. Не станет стрелять - и не поймешь, отчего. Может, потом, в порядке АПА... Сейчас хочу с более опытными товарищами разобраться - стоит ли вообще овчинка выделки.
-
Подкину и я идейку электромагнитного, двухступенчатого насоса. Всё естественно нарисовано не в масштабе и условно, для понятия принципа. Если бы ещё прикинуть примерные размеры, потребляемую мощность и производительность. Саша, ты спец в теории. :) Напряжение конечно надо повыше, чем больше, тем лучше для электромагнитов. Частота работы будет ограничена только электромагнитным насыщением используемых магнитных деталей. Тут тоже я несильный спец. Т.к. частота будет не маленькая, с уплотнениями можно сильно не заморачиваться.
Большой плюс, всё круглое, нет механики кроме самого поршня и клапанов.
-
В таком виде - работать не будет.
-
Даа... ответ исчерпывающий. ;/
-
Даа... ответ исчерпывающий. ;/
Ошибки слишком очевидны. А расписывать очевидное в подробностях - времени нет.
Кстати, что это за зверь такой - "ЭЛЕКТРОмагнитное насыщение"? У Вас какое образование? ;/
-
Ну ЭЛЕКТРО конечно лишнее. Просто магнитное насыщение. Это не столь важно.
Я высказал свою идею, она только идея. В чём конкретно ошибки? Подробно и не надо. Мож какие глобальные ошибки? В кратце. Уж найдите время.
-
Прямой ход у Вас обеспечивается работой соленоида. Обратный - простым электромагнитом с его квадратичной зависимостью усилия от расстояния. Электромагнитные системы весьма эффективны только при очень небольших амплитудах перемещений - доли миллиметра, в редких случаях - миллиметры. Стартового усилия не хватит, чтобы стронуть поршень после создания максимального давления. Даже при Ваших приблизительных масштабах.
-
Корпус под левым соленоидом можно тож сделать магнитным. Трубку/цилиндр (под большой поршень из немагнитного материала). Про маленький ход я тоже думал, мысля по этому поводу не созрела. Почитаю про электромагниты на досуге, мож и вправду бредовая идея.
-
...Электромагнитные системы весьма эффективны только при очень небольших амплитудах перемещений - доли миллиметра...
+200600.
Также добавлю, что напряжение особой роли на работу самой катушки не влияет: намотать можно под любое напряжение, а мощность будет ограничиваться объемом железа в магнитопроводе и его пределом насыщения.
Ну и в целом - линейный привод - говно по КПД. Кроме случаев, если он дофигафазный (так, что каждый электромагнит тянет или толкает ответную часть на очень небольшое расстояние). В интернетах были демонстрации спирального линейного привода - по сути ротор обычного трехфазного синхронного двигателя, но выполнен в виде спирали, и сунут в спиральный статор. При вращении дает поступательное движение с нефиговым усилием. Но с точки зрения геометрии (изготовления) это космос: на коленке не сделать.
-
Можно ещё немного предовых мыслей :) Черным цветом не магнитные зазоры, на каждой ступени со смещением.
-
Все равно в таком виде - КПД будет в 5-10 раз хуже, чем все теже подвижные части толкать через кривошипо-шатун от обычного, вращательного электродвигателя с редуктором :)
-
Красивше, чем на первом рисунке, тока непонятнее: это все три поршня на одном штоке, или как? Ну и без обозначения воздушного тракта и клапанов - вообще невозможно судить о работоспособности системы, как компрессора.
-
Нарисовал на одном штоке. Правда это уже не насос, а типа линейный электродвигатель получается. я ещё не думал про клапана, разные ступени тоже от фонаря нарисовал.
-
Подумал ещё маленько - не пойдет. Много энергии уйдет на реверс и неизбежные удары в крайних положениях.
По поршневым компрессорам у меня предложение делать два: один невысокого давления(можно расположить в любом месте, правда мертвый объем образуется), второй дожимной, как предлагал Слесарь, перед пулевым входом, с прямым выхлопом в дудку. Может чуть сложнее, но мне кажется реальнее.
К примеру первая ступень ~40-60 Атм, дожим 90-120Атм. Отключив вторую получаем Антимент. Ну или , что то в этом роде. На каком, какие давления получать надо подумать.
-
Подумал ещё маленько...
К примеру первая ступень ~40-60 Атм, дожим 90-120Атм. Отключив вторую получаем Антимент
Смею поправить "антипонт"!
-
http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005496/5496721.jpg - мля, как раз то, что я примерно прикидывал! приавльный компрессор, правильная компоновка!
-
А где моно узнать подробности?
-
Нигде, только на картинку посмотреть.
-
Жаль... Штука действительно интересная!
-
А хуле там смотреть-то? Просто видим, что "наши" (мои :laugh:) идеи независимо в головах людей рождаются и материализуются :)
Единственное, что известно - это не однокачковая, это таки мультяха. Но, видимо, насос достаточно эффективный: возможно, с 4-5 качей выдает полную дурь.
-
С точки зрения "простоюзера" - действительно, смотреть там нефиг, а как у конструктора, у меня, например, целая кучка вопросов: какие запчасти и от чего применены готовыми, что изготавливалось специально. Кстати из картинки не совсем понятно, как девайс заряжается - похоже, что через крановый затвор, а вот как на самом деле? Ну и ТТХ, естественно - причем в первую очередь именно кол-во качков и величины давления. Как-то так...
-
Схема зарядки простая: на бок елда отворачивается от казенника, открывая задний торец ствола. В самой елде - перепускной канал буквой "П".
На задней части виднеется курковый ударный механизм.
-
Именно - что все там просто. Просто
охер офигенно! Мастерская простота! Просто досадно, что нельзя ЭТО если не в руках повертеть, то хоть глазами ощупать...
-
...надо к тебе в гости какнибудь с Иж-46 прийти, показать, как устроенны правильные девайсы. А то ты все то мурку, то ижика... С такими золотыми руками - не надо ориентироваться на говно! =)
-
Таких девайсов, каких я переделал, ты и во сне не видел (без обид)! А мурки с ижиками - это отдых, ненапряжное хобби, легкая зарядка для мозга :laugh: :lol: =D
-
Ну а представь - если бы ты также для отдыха делал пневматику более интересных типов - так этот отдых и денег мог бы принести!
Я сразу скажу, компрессионный карабин (либо мультикомпрессионный с малым числом качков) на энергию хотя бы 15 Дж - всю ганзу бы взорвал! Это та ниша, которая практически не занята серийными изделиями: т.е. автономный стреляющий девайс, по х-кам кучности сравнимый с ПЦП и по энергии - приближающийся к ним.
-
Чтоб прикончить оффтоп - представь, что ТВОЕ хобби превратилось в обязаловку, и ты занимаешься не тем, что ТЕБЕ хочется, и не тогда. когда у ТЕБЯ есть к этому настроение?
-
Ты нифига не прав! :)
Потому, что я не предлагаю превратить хобби - в работу! Делаешь для себя (без обещания и без брания с кого-либо денег!), по факту готовности - продаешь за дорого. Потом неспеша делаешь следующий девайс :)
Да и для себя, с любой точки зрения, есть также смысл делать более правиьные девайсы, а не мурыжить тупиковые ветки, вроде пружинных шарометов - тем более, что по сложности изготовления, при таком подходе, разницы нет!
-
:blank: :blank: :blank: :blank: :blank:
-
Это новый магазин на 5 шариков? =)
Ладно, фиг с философией... Так что, вживую ИЖ-46М не интересует посмотреть-поразбирать? Пока праздники, можно как-нибудь словиться.
-
Конечно интересует! Если помнишь, как-то даже искал по нему инфу, и ты мне кое-что подкинул... Есть у мну идейки и насчет компрессионок, только щас Мурена перебила. А насчет словиться - согласен. Давай через личку договариваться.
-
Ты нифига не прав! :)
Потому, что я не предлагаю Делаешь для себя (без обещания и без брания с кого-либо денег!), по факту готовности - продаешь за дорого. Потом неспеша делаешь следующий девайс :)
Вроде как Дудис так начинал,сготовит девайс,продаст,делает следующий,интереснее и сложнее.
-
Когда делаешь ДЛЯСЕБЯ - чем-то можно пренебречь, на продажу такое недоделко отдавать негоже, да и - жаба давит от себя отрывать. А делать именно с расчетом НАПРОДАЖУ - значит самому себя загонять в какие-то рамки, подстраиваться под чужой аршин... Свое мнение никому не навязываю, применяю его только для себя, как говорится - ИМХО.
-
Дудис вроде так и начинал. сделает для себя- продавать не буду, поюзает, подумает, продаст и снова делает. только сейчас вроде под заказ работает =)
-
...ДЛЯСЕБЯ - чем-то можно пренебречь, на продажу такое недоделко отдавать негоже, да и - жаба давит от себя отрывать. А делать именно с расчетом НАПРОДАЖУ - значит...
Ну, как сказать. Это поначалу такой психологический барьер бывает - вот у меня многие норовят купить (не оружие, но 100% самодельное) - а я сиси мять начинаю, мол там косячно, так косячно, не продам! =D Лишь потом понял - что даже с имеющими место недоработками (а они будут всегда - ведь любой мастер стремится к совершенству всю жизнь!), изделия жутко интересны покупателям. Порой даже тупо потому, что заводских таких нет. =)
PS: насчет приехать показать - с 4 числа и далее, вероятно, свяжусь. Сегодня-завтра все распланировано.
-
PS: насчет приехать показать - с 4 числа и далее, вероятно, свяжусь.
О.К.
-
я даже боюсь предположить что Шурик покажет!!! )))
-
Я достаю из широких штанин :lol:
-
а ты то тут при чем?!? )))
-
я даже боюсь предположить что Шурик покажет!!! )))
-
типа чтоб было внушительнее?? ))
-
я тоже боюсь предположить что Шурик покажет! :laugh:
так он и из темы пропал, я даже босюь предположить почему и куда он пропал :laugh: может показал кому что :laugh: :laugh:
-
Распахнул так пальто-смотрите!
-
по поводу недоработок: идеал недостижим. Да Винчи, глядя на мону лизу, точно думал, что "вот там-то точно можно было сделать получше"
-
Критерием завершенности работы является достижение баланса между необходимостью устранения очередного косяка и непреодолимым нежеланием это делать =|
-
Шикарная фраза! =D
А потом руки берутся за новое изделие, а совесть вероломно обещает: "уж на этот раз сделать все сразу без косяков" :laugh:
-
Идея - не моя- по внутренней начинке С.М.: токарная стружка, закрепляемая спиральной пружиной. Дешево и сердито. По утверждению автора работает не хуже всяких хитронавороченых.
-
От шага видимо зависит. На ганзе читал, когда делалось подобное, но с обычным шагом (сравнимым с шагом традиционных перегородок) - эффект был ощутимо хуже.
-
Вот тут сверху - интересный образец на фотке!
http://talks.guns.ru/forummessage/24/890241-34.html
-
К вопросу о изготовлении и доведения до блеска.
Может никому и не интересно, но есть такая ниша людей (как я), которая любит вещи не заводского производства. Недавно приобрел велес №6 деланый переделаный потому что люди делая его для себя, вкладывали в него изюминку пропорциональную своему потенциалу и мне интересен сей агрегат пусть даже у него резервуар травит. Поэтому считаю что единичные экземляры в которых есть свои изъяны придает индивидуальность каждому стволу.
-
Лично мне нравится почти все тоже самое, НО когда индивидуальность ствола формируется не изъянами, а дополнительными фичами! :cool:
-
Вот тут сверху - интересный образец на фотке!
http://talks.guns.ru/forummessage/24/890241-34.html
Да это ведь тот самый, что ты запостил под № 192! И имя автора имеется. Аппарат действительно зачетный!
-
В дополнение к предыдущему:
"posted 22-3-2011 22:29 Длина-52цм. Длина ствола-28цм. Калибр-5.5. Обём компресора-63цм/3. Обём накопитела-12цм/3. От 150 до 50бар. выходит 5 выстрелов по 27j. На один выстрел- 5 кацков." http://talks.guns.ru/forummessage/30/781475-1.html
-
Спасибо! А то йа сразу то не углядел по сторонам... :)
-
Инда, обдумувая конструктифф компрессионки, мелькнула мысля: почемуй-то у всех К-шег, МК-шег, и даже - прости, Господи! - ПЦПешег насосы-презерв
ативыуары расположены параллельно стволу? И явилося в ответ: Клапан! Изгибая воздушный тракт, получаем доступ к хвосту сего чудища, и могем тянуть - толкать яго безвозбранно. Теряем, правда, при этом (большее сопротивление, больший МО), но сие есть плата... А как бы неизмеримо возросла мощщя сих девайсоф, имей они прямой выхлоп! Всего-то делов - изобрести Клапан, НЕ удлиняющий воздуховод и НЕ изгибающий его, т.е. - НЕ имеющий собственного объема (талоны-кондоры не упоминать. они, и иже с ними - суть ересь недоумочная) И напрягши извилину, подумал - не решит ли проблему замена Клапана - Задвижкой? После более вдумчивого анализа появилось, КМК, еще более правильное решение - Шторка. Вот она-то точно не имеет никакого объема и не создает никакого сопротивления потоку воздуха. Возможно, решение небесспорное, и у кого-то появятся возражения - буду рад обсудить их. Еще более буду рад, если родятся дополнения - идейка пока сырая, недоконцадодуманая.
-
Фишка в том, что боевой клапан - не является лимитирующим звеном. основные страсти-мордасти - это борьба за КПД и производительность насоса. Решение этих проблем сводит на нет всю возню с микроскопическими мертвыми объемами клапана, т.к. повышение кпд и-или производительности насоса сразу же тащит энергию вверх.
-
Ну, поскольку резко повысить производительность насоса в ближайшей перспективе не светит - почему бы не использовать маленький профит от изменения конструкции клапана? К тому же - можно рассматривать это, как чисто конструктивное решение, расширяющее число решений компоновочных. Например, в настоящее время большинство винтовок с ложей "классической" формы, имеют "железо" скомпонованное точно так же, как у "булпапов". Это, конечно, позволяет легко "переЛОЖЕвать" одно в другое, но есть любители именно классики, которым "булки" - даром не надь.
-
Ну, поскольку резко повысить производительность насоса в ближайшей перспективе не
Отчего-же?!
Многие самодельщики демонстрируют, что у компрессоров еще огромный потенциал по доработкам! И вот в них куда выгоднее бороться с мертвыми объемами.... Просто мало кто занимается компрессорами.
-
Ну, поскольку резко повысить производительность насоса в ближайшей перспективе не
Многие самодельщики демонстрируют, что у компрессоров еще огромный потенциал по доработкам! Просто мало кто занимается компрессорами.
Я мал-мала знакомился с отдельными образцами, но системы пока не вывел. Нельзя ли подкрепить слова примерами?
-
на ган.сру тов. с ником val, мастер, занимается компрессионками давно и плотно. Очень много тем, правда он подробности конструкции в час по чайной ложке раскрывает - все еще надеится, что когда-нибудь запустит в серию.
-
Али оскудело антиресом ергуннерство Томское к предмету трепетной страсти своей и, паки же, отраде сердца - пневмофилическим буйным забавам? Инда никто не измышляет ничего мегагиперапгрейдерного, андроннонколлайдероподобного? Затравки для, и к побуждению мыслеумственной деятельности, представляю: иноземной работы фузею, кривошипно- шатунной системы, надысь некими персонами обхаянной. Вот чего
крест животворящий... шатун кривошипный делает! А ну, всем вздребезднуться, сопритюкнуться, и - вперед, буржуинов догонять и перегонять!
-
Этож на сжатом похере! =)
-
Вовсе отнюдь, однако! Сколь можно видеть, сея девайсина паровою силою в действо приводится... А дажа, может, и на аере спернутом, поелику обочь фузеи той некая блямба виднеется, оная же вполне компрессором может являться.
-
Вселяет уважение, что сей девайс разработан в 1935 году.
Только без бутылки не разберешся в ньюансах.
Слесарь. Есть подписи к цифрам деталек?
-
Смотреть тут: http://ip.com/pat/US2129648
-
Винтовка под 7,62*51, нечего тут попу морщить.
Работает на стандартных патронах с порохом.
-
Ага! Еще скажи, что там кривошипа нет!
-
Ага! Еще скажи, что там кривошипа нет!
Во всех биатлонных винтовках кривошип, в люгере (больше 100 лет конструкции!) - кривошип, пулемет Максима - вроде бы тоже кривошип с запиранием в мертвой точке. В начале 20 века было хорошо известным и достаточно типовым решением для самозарядного и автоматического оружия.
Проблемы? =)
-
Ну, тогда до кучи - МР 512 +++ все переломки, + ПЦПешки с биатлонным взводом, да и чего уж там! - боковой взвод (чуть подствольно-рычажный не забыл)! Эта ж получается - ФСЯ пневма на кривых шипах держится! Он оно каг! Проблемы? Не-е-е!!!
-
Юр, ты дал ссылку на патент, где кроме картинок есть еще почти десяток страниц текста. Ну, там где буквы, которые складываются в слова и целые предложения :)
Powerfull military cartridges - переводится как "мощные армейские патроны".
-
Да я вообще не спора для, а поддержания разговора ради! :lol: Чет притих форум, ну и со скуки...
-
Возвращаясь к напечатанному: а каков, интересно, нижний предел (усилие спуска, ход СК)? Находил пример - 36 грамм, ход - 0,8мм, но не уверен в актуальности - этож какие пальчики надо иметь? Может, опытные стрелки подскажут какой-то оптимум для целевой винтовки?
-
да, вроде, именно у пистолетчиков не менее полукилограмма должно быть усилие на спуске. Вполне комфортно. На винтовке делал 36 грамм, не понравилось, оставил около 80-ти. Ну а ход, это по личным предпочтениям.
-
На всех спортсменов нет смысла ориентироваться, а с практической точки зрения - достаточно минимального хода в 2мм, но с обязательным наличием предупреждения перед самым срывом.
Усилие в районе даже 100 грамм - уже очень небольшое. На некоторых спортивных винтовках наверное и 50 грамм бывает, но даже 100 - более, чем приемлемо.
Скажем так, спуск с такими характеристиками уже не будет лимитировать результат.
ИМХО
-
Ded_V, ADF - спасибо! Коротко, ясно, по существу. Можно работать дальше.