Аирганеры Томска
AirGun.Tsk.ru => Курилка => Topic started by: RGrey on 27.05.12, 18:17:56
-
Заниженная подвеска увеличивает скорость потока воздуха под днищем, что в свою очередь уменьшает давление и...
Заниженная подвеска - это прежде всего низкий центр тяжести. Так делают на машинах для гонок по асфальтовому треку, чтобы повороты на более высокой скорости проходились, но где нет задачи отрабатывать неровности дороги, т.е. работа подвески почти не требуется.
Насчет изменения скорости потока под днищем - вовсе не обязательно она увеличивается - это ооооочень сильно зависит от геометрии спойлера и его высоты над дорогой. Основная сила прижима обеспечивается за счет того, что спойлер и антикрыло отбрасывают воздух вверх.
Балдею от ваших рассуждений о воздухе! :lol: :laugh:
Под днищем скорость воздуха УВЕЛИЧИВАЕТСЯ? В каком направлении и за счёт чего? Т.е. НЕПОДВИЖНЫЙ воздух, когда на него наехал автомобиль - увеличивает свою нулевую скорость?
2 ADF Александр, передний спойлер и антикрыло НЕ ОТБРАСЫВАЮТ воздух вверх. Назначение спойлера - по возможности минимизировать попадание воздуха под днище, под коим этот самый воздух создаёт избыточное давление и ухудшает сцепление шин с поверхностью дороги. =)
Антикрыло, не отбрасывая воздух вверх, но ОБТЕКАЕМОЕ этим набегающим потоком, создаёт за счёт своей геометрии ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ подъёмную силу, прижимая тем самым автомобиль к поверхности дороги и улучшая сцепление шин с поверхностью. =D
-
Балдею от ваших рассуждений о воздухе! :lol: :laugh:
Под днищем скорость воздуха УВЕЛИЧИВАЕТСЯ? В каком направлении и за счёт че...
- Если геометрию всоса сделать воронкой (в частности приподнять спойлер) - еще как будет увелививаться!
го? Т.е. НЕПОДВИЖНЫЙ воздух, когда на него нае...
Самолет тоже через неподвижный воздух летит. Но в системе координат самолета - возду еще как подвижный, да еще и подъемную силу создавать умудряется! =D
Антикрыло, не отбрасывая воздух вверх, но ОБТЕКАЕМОЕ этим набегающим потоком, создаёт за счёт своей геометрии ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ подъёмную силу, прижимая те...
Сереж, вот стенка - убейся об неё! =)
Третий закон Ньютона - слышал о таком? Наличие силы прижима обусловлено тем, что в противоположную сторону постоянно отбрасывается другое тело, импульс которого в каждую секунду равен по модулю той прижимающей силе, что создает антикрыло.
Патаму, что поток воздуха обтекает антикрыло И получает направленное движение вверх (самые умные скажут, что не только вверх, но еще и слегка вперед относительно поверхности земли). А на антикрыло действует сила проиводействия - направленная вниз и слегка назад. =)
-
Саша, надо было в детстве почитать хотя бы основы аэродинамики. =) Так что твою стенку я оставляю тебе. =)
Ну, а пока не убился ещё - почитай где-нибудь, что такое ламинарное обтекание набегающим потоком крыла, и как при этом возникает подъёмная сила. За счёт чего она возникает. ЕСЛИ ПОЙМЁШЬ, то очень удивишься. Особенно одному факту :O: отбрасывания воздуха НЕТ, а подъемная сила - ЕСТЬ! :O =D
Короче - учись, студент! =D
-
Началось.... я побежал за чипсами =D
-
Сережь, ну просто пи*дец! :O
Те, кто аэродинамику действительно знает (хотя-бы основы - например такие, как я :cool: ) - дружно покажут тебе это:
-
PS: согни из кусочка картона крыло. Придай ему какой-нибудь профиль, в меру своего понимания :) Потом привяжи к задней кромке - кусочек магнитофонной ленты - чтобы можно было видеть направление воздуха за крылом. Возьми это крыло и сунь в сквозняк из окна или любой другой поток воздуха - так, чтобы оно создавало ощутимую подъемную силу. А потом посмотри, куда отклоняется магнитофонная лента в потоке воздуха относительно направления, вдоль которого дует сквозняк. Только пожалуйста без юления жопой и без демагогии - просто возьми и сделай, а потом покажи фотку-видео.
PPS: обтекание антикрыла гоночного автомобила ламинарное лишь на первых сантиметрах. Во всех остальных местах оно турбулетное. Не веришь - можешь сам посчитать, ты же знаешь, как число Рейнольдса рассчитывается? ;) Но самое смешное - что тип отбекания никак не влияет на то, куда воздух отклоняется (получает направленное движение) после взаимодействия с предметом.
-
Сергей, не сдавайся!
Напиши ка этому игрушечному лётчику пару формул на асфальте! =D
-
А вот еще фоточка из трубы, поясняющая суть дела для туповатых =D
http://www.uwal.org/uwalinfo/tech%20guide%20pics/smokeflowvis.gif
Самолет движется вперед - потому, что двигатели отбрасывают воздух назад. А вниз не падает потому, что крыло отбрасывает (придает ему скорость) воздух вниз. Обтекание профиля - это лишь способ, за счет которого обеспечивается это отбрасывание.
-
ну всё, АДФ сделал контрольный выстрел в голову, посмотрим поднимется ли после него наш терминатор РГрей =D
-
А вот еще фоточка из трубы, поясняющая суть дела для туповатых =D...
Саша, ты слишком строг к себе! =) Ты не туповатый, просто тебе не хватает знаний во многих областях, в том числе - и в аэродинамике. Поэтому ты рассматриваешь картинки (как дети - журнал "Мурзилка" ) и интерпретируешь увиденное так, ка удобно тебе. И чаще всего твои интерпретации НЕ СОВПАДАЮТ с реальным положением вещей. НЕТ в картинке никакого "отбрасывания воздуха вниз". Сия фоточка демонстрирует СРЫВ набегающего потока с крыла при закритическом угле атаки. =D
Саша, погугли хотя бы фразочку "ламинарное обтекание крыла несимметричного профиля". Мож, понятнее будет, о чём я. =)
И старайся поменьше делать аргументов, подобных твоему предыдущему. А то действительно, как-то несерьёзно и даже туповато, уж извини. =) Твои познания о работе крыла - на уровне братьев Райт. Но они-то хоть летающую этажерку сделали, а ты только споришь невпопад. =)
-
Сережа, ну опять 3,14-дец! =D =)
Не ставь картонку на закритический угол. Ставь под небольшим углом к потоку, лишь бы минимальная обнаруживаемая подъемная сила возникла. И смотри, куда отклонится магнитофонная лента!
А кваканье про ламинарное/турбулетное обтекание - первый признак того, что вещает дилетант. Слова умные где-то услышал и спешит их вставить, только не понимает, что брякнул не к месту! =D
И напоследок тебе две умозрительных задачки, пожалуйста ответь на них:
1. А если профиль крыла - симметричный? Но при этом крыло установленно с ненулевым углом атаки, равным, чисто для примера, шесть с половиной градусов. Будет ли оно создавать подъемную силу, когда на него спереди набегает поток воздуха?
2. (тут последовательность вопросов, на которые мне хочется услышать ответы)
- Лопасть воздушного винта - это крыло?
- На лопасть воздушного винта (при работе винта) действует подъемная сила?
- Отбрасывает ли воздушный винт воздух назад?
-
Бляха-муха... читаю и читаю... нахрен не надо, а остановиться не могу! Ещё давайте! Можно и в разных темах... :O
-
Саша, квакают лягушки, и может быть - ты ещё - как сейчас. =D
И не лови меня "на здесь", я ответики на такие вопросики знал, когда тебя ещё на свете не было.
С симметричным профилем также возможно возникновение подъёмной силы. Оно возможно даже у листа фанеры с ненулевым углом атаки, ну и что? =)
И самолётный винт - крыло, воздух он отбрасывает, я то тебе пытаюсь ВНУШИТЬ другое: КРЫЛО МОЖЕТ СОЗДАВАТЬ ПОДЪЁМНУЮ СИЛУ БЕЗ ОТБРАСЫВАНИЯ ВОЗДУХА! =D
А ты уже на личности перешёл, значит аргументов - ноль. =D :laugh:
-
...я то тебе пытаюсь ВНУШИТЬ другое: КРЫЛО МОЖЕТ СОЗДАВАТЬ ПОДЪЁМНУЮ СИЛУ БЕЗ ОТБРАСЫВАНИЯ ВОЗДУХА! =D
- И как после этого не пытаться:
... на личности перешёл
? =D
===============
Объясняю еще раз, будто ты у нас на первом уроке по физике в школе =D :
В нашей физической реальности еще не придумали способа сообщить телу ускорение (или приложить силу), не отталкиваясь от других предметов. Машина отталкивается колесьями от Земли, ракета - отталкивается от собственного пердежа, с силой выбрасываемого из задницы, самолет - отталкивается от воздуха.
Еще раз обращу внимание - без отталкивания от других предметов способа толкать самого себя современной физике неизвестно!
Так вот, крыло, создающее подъемную силу, всегда и обязательно отбрасывает взаимодействующий с ним воздух - в сторону, противопололожную подъемной силе.
Если ты считаешь, что несимметричный несущий профиль может создавать подъемную силу, не отбрасывая воздух - ты обманываешь себя. Поставь плоско-выпуклый профиль с нулевым углом атаки и подуй на него. Он создаст тебе подъемную силу, но отбросит воздух вниз, "загнув" поток прошедшего вокруг него воздуха к земле под углом единицы градусов. Могу с тобой на ящик пива поспорить и провести прилюдный эксперимент! Из пенопласта разных профилей понаделать и дунуть. С твоей стороны - можешь сделать такой профиль, который по твоему мнению "создаст подъемную силу без отбрасывания воздуха" - а мы его дружно потестируем =)
-
Саша, если ты дунешь то тя потом хер остановишь!! )) всегда был искренне уверен что самолеты летают благодаря разности давления под и над крылом. получающимся за счет разной скорости потока.
-
Согласен. Беру на себя организацию мероприятия вокруг. С чипсами пивом соками. Эти два дяденьки будут дуть, мы вокруг будем смотреть. Ну и винтовки пусть все захватят, на случай если кто то при этом взлетит :)
-
...что самолеты летают благодаря разности давления под и над кры...
Все верно - именно разность давлений толкает крыло вверх. Но не стоит ни на секунду забывать, что эта же самая разность давлений толкает воздух, взаимодействующий с поверхностью крыла, вниз!
Просто мало кого интересует, что воздух делает позади крыла, и этот факт при упрощенном рассмотрении аэродинамики самолета зачастую опускается. =)
Надеюсь, понятно объяснил? :cool:
-
Саша, если ты дунешь то тя потом хер остановишь!! )) всегда был искренне уверен что самолеты летают благодаря разности давления под и над крылом. получающимся за счет разной скорости потока.
И это абсолютно верно! =) Именно ТАК работают хорошие крылья, а не куски фанеры, которые Саша ставит на свои модельки. Но известно же : "бытие определяет сознание", поэтому у Саши воздух "отбрасывается"! =D Не я виноват, что кто-то пропустил не первый урок по физике а,как минимум, целое полугодие! =D
(мечтательно так) вот бы ещё узнать у Профессора, от чего и чем ОТТАЛКИВАЕТСЯ дерижопль! =D
-
Хорошо, тогда начинаем проектировать безимпульсный движитель имени RGrey-а!
1. Сергей предоставляет мне профиль, который создает подъемную силу без отбрасывания воздуха вниз.
2. Делаем с таким профилем винт.
3. Заключаем его в герметичную капсулу с воздухом (чтобы не было нескомпенсированых моментов - делаем две одинаковых капсулы, с винтами левого и правого вращения);
4. Подключаем винт к двигателю.
(винты создают тягу в замкнутом объеме, но поскольку воздух они не отбрасывают - импульс тяги целиком передается через вал мотора и все устройство начинает поступательное движение.
5. Ставим эти капсулы на космический корабель и запускаем в открытый космос! =)
100500 денег за прорывное открытие Сергей может оставить себе.
-
В догонку - видео для самых маленьких. Работа хорошего крыла с хорошим профилем на спортивном метательном планере: http://www.youtube.com/watch?v=dAbloetwppU&feature=relmfu
=)
-
"И тут
ОстапаАлександра понесло!" (С) =D =D =D
-
Сергей, будь мужиком, признайся хоть раз, что оказался неправ? =)
-
Вот классная модель (http://www.youtube.com/watch?v=GYem-BGEhaY) =)
-
Раз пошла такая пьянка, то смотрите лучше сюда:
http://www.youtube.com/watch?v=IzJablEAGW8
http://www.youtube.com/watch?v=lbcRoSCIG-M
- Как наш соотечественник на ЧМ по реактивным копиям всех порвал =)
А вот пример беспредела на: http://www.youtube.com/watch?v=sMR7qU9FVEQ
-
Як-130 красавец :cool:
Вот еще "Балалайка" (http://rutube.ru/tracks/98991.html?autoStart=true&bmstart=5000) =)
-
Сергей, будь мужиком, признайся хоть раз, что оказался неправ? =)
Опять на личности?
ДОКАЖИ, ГДЕ??? я неправ - аргументами, без терминов типа "кваканья". =)
Саша, нужно было лучше учиться. А теперь - не нужно было бы тебе "закусываться". =)
Не раз ТЕБЕ уже советовал ранее, повторю ещё раз. УЧИСЬ! Учи РУССКИЙ, у тебя с ним беда!
Учи физику. Меньше амбиций, БОЛЬШЕ аргументов. Глупо выглядишь, когда ДРУГИХ называешь лягушками и дилетантами, но при этом САМ ГОВОРИШЬ ГЛУПОСТИ! =D
Как там у тебя? Спойлер с воронкой под жопой авто??? :O =D
-
Сергей, не съюливай с темы! =)
Ты хотел что-то там сказать про создание крылом подъемной силы без отбрасывания воздуха вниз. Я тебя внимательно слушаю:
-
Сергей, не съюливай с темы! =)
Ты хотел что-то там сказать про создание крылом подъемной силы без отбрасывания воздуха вниз. Я тебя внимательно слушаю:
В том-то и дело, что невнимательно! Я тебя уже ПОПРОСИЛ погуглить темку, ты нашёл фотку с крылышком в аэродинамической трубе, из которой нихрена не понял. =D
Я тебе про эту фотку САМ всё объяснил, ты ОПЯТЬ НИХРЕНА не понял и отказался признать, что жидко обоср был неправ. =D Да и НА ЗДОРОВЬЕ! Кишечник будет чищее! =D
Саша, кроме нас, эту темку - про автомобили, между прочим, читают другие люди. НЕЛЬЗЯ быть таким страстным! =D
А, да....снова про отбрасывание воздуха... (вот, бля, терминология у ADF'а!) Саша, при ЛАМИНАРНОМ ОБТЕКАНИИ его нет! Как и при полёте сракостата (или стратосрата? :O, не помню точно =D). Воздух ПРУЖИНИТ! ВОТ! =D Хотя, при полёте страко..... да бог сним.... всё иначе. Там - чистая статика. Но! ОН ВИСИТ!!! А отбрасывания - НЕТ!!! =D
-
А, да....снова про отбрасывание воздуха... (вот, бля, терминология у ADF'а!) Саша, при ЛАМИНАРНОМ ОБТЕКАНИИ его нет! Как и при полёте сракостата (или стратосрата? :O, не помню точно =D). Воздух ПРУЖИНИТ! ВОТ! =D Хотя, при полёте страко..... да б...
- Сергей, о чем с тобой можно говорить, это ты в одну кучу свалил аэроСТАТИЧЕСКИЙ летательный аппарат и аэроДИНАМИЧЕСКИЙ? Тут даже смайлик не охота ставить, по большому счету... =)
И в гугл, похоже, надо сходить тебе. Обожествление несущих свойств профиля, к слову говоря, тоже почерк дилетанта, который об аэродинамике лишь слышал, но на практике дел не имел :) Работа несущего профиля от симметричного не имеет принципиальных отличий - только график Cy от альфа сдвинут немного по горизонтали.
Но я похоже так и не услышу от тебя, как это крыло умудряется толкать самолет вверх, но не отбрасывать воздух вниз (про "пружинит" - пять баллов! :laugh:).
-
Это сколько же полезного сделали бы эти люди, не выпади на их долю век интернета! :)
-
Виталь, отдели в отдельную тему пожалуйста!
А то Сергей стесняется оффтопить - я боюсь, что так и не услышу от него объяснения, как же так крыло подъемную силу создает, а воздух нисколечки не толкает? =)
-
А, да....снова про отбрасывание воздуха... (вот, бля, терминология у ADF'а!) Саша, при ЛАМИНАРНОМ ОБТЕКАНИИ его нет! Как и при полёте сракостата (или стратосрата? :O, не помню точно =D). Воздух ПРУЖИНИТ! ВОТ! =D Хотя, при полёте страко..... да б...
- Сергей, о чем с тобой можно говорить, это ты в одну кучу свалил аэроСТАТИЧЕСКИЙ летательный аппарат и аэроДИНАМИЧЕСКИЙ? Тут даже смайлик не охота ставить, по большому счету... =)
И в гугл, похоже, надо сходить тебе. Обожествление несущих свойств профиля, к слову говоря, тоже почерк дилетанта, который об аэродинамике лишь слышал, но на практике дел не имел :) Работа несущего профиля от симметричного не имеет принципиальных отличий - только график Cy от альфа сдвинут немного по горизонтали.
Но я похоже так и не услышу от тебя, как это крыло умудряется толкать самолет вверх, но не отбрасывать воздух вниз (про "пружинит" - пять баллов! :laugh:).
Похоже, про профили ты знаешь столько же, сколько про "винтовки на спёртом воздухе" (твоя формулировочка). Когда утверждаешь, что "пружинки" - ничуть не хуже, а вообще-то - даже лучше! =D
Да и авиаконструкторы - неучи, оказывается - вовсю применяют несимметричные профили, у которых - всего-то немного сдвинут коэффициент аэродинамического сопротивления! =)
АлЕксандр! ВАМ нужно в КБ "Сухого"! ГЕНЕРАЛЬНЫМ! =D
А ЧЕМ вЫ ЗАНИМАЕТЕСЬ? =D
-
Саша, я тебе не раз уже указывал - ты даже в своей профессии терминологией не владеешь. Ну не спорь, пожалуйста. Разные у нас уровни. Я - развлекаюсь, ты на это ведёшся. =D
-
Сергей, выбери уже какой-нибудь жутко несущий профиль, который тебе нравится с детства. И объясни, как это крыло с таким профилем может создавать подъемную силу без отбрасывания воздуха?
Я уже прям заждался, когда это откровение наконец услышу! =)
... даже в своей профессии терминологией не ...
А ты хотя-бы знаешь, какая у меня профессия то? :) Но на этот вопрос не отвечай, про профиль давай говори!
-
Сергей, выбери уже какой-нибудь жутко несущий профиль, который тебе нравится с детства. И объясни, как это крыло с таким профилем может создавать подъемную силу без отбрасывания воздуха?
Я уже прям заждался, когда это откровение наконец услышу! =)
... даже в своей профессии терминологией не ...
А ты хотя-бы знаешь, какая у меня профессия то? :) Но на этот вопрос не отвечай, про профиль давай говори!
Да нет у меня жутко несущих профилей. =) Просто раньше изучал ОСНОВЫ аэродинамики, делал модели, которые летали. =)
Сам летал на планёрах (в Прибалтике, давно, ещё в СССР) и на МИГ 29 (это позже, только в спарке и только на приличной высоте - взлетал и садился, конечно, не я, но - порулил. =)
А чем ты занимаешься? Х.З. Что-то из электроники. Скорее всего - ремонт, разработка - маловероятно. Если разработка - то не российского уровня. Этих я знаю, и там - знают меня. =) А про терминологию мы с тобой уже не раз разговаривали, тебе - всё пох и нах, а ведь если бы был ПРОФИ - так не говорил бы.
-
Сергей, я уважительно отношусь к старшим, особенно к инженерам и труженникам науки!
Но все же не стоит быть таким самоуверенным! =)
Я тоже начинал с изучения основ аэродинамики. Но теперь, так получилось, у меня есть обширный опыт использования разных профилей на практике, и теорию я раскопал гораздо глубже. Даже кое-что из относительно передовых областей аэродинамики, из области, что в современной большой авиации еще не нашло применения: например использование профилей со стационарными вихревыми образованиями. Существенно другие срывные характеристики, значительное уменьшение коэффициента лобового сопротивления в определенных условиях... Но я не знаю профилей и условий, при которых крыло создает подъемную силу, не толкая окружающий воздух! =)
-
Раскопал "гораздо глубже...." чем кто? Чем я? Я не знаток аэродинамики, я изучал только её основы, но даже при моём уровне знаний твои пёрлы про воздушный поток и автомобиль вызывают бурный ржач! :laugh:
Или ты продвинулся в НАУКЕ и нашёл нечто, никому не известное? Ушёл ДАЛЬШЕ всех? Почему тогда твои открытия не применяются и про них никто не знает? Непризнанный гений? =)
Или - применяются? Или - вот-вот уже? =) Где тогда? Ссылочку можно? Или - государственный секрет? =)
-
Виталь, отдели в отдельную тему пожалуйста!
..
[Бешенно крестится] Чур меня! ЧУР!
-
... вызывают бурный ржач! :laugh:
- Вот, о чем я и говорю! Ржач - это оно потому, что не доучился, не понял, головой не вник :)
В основах аэродинамики вообще очень редко говорят, что происходит с воздухом после того, как по нему "протопчется" летательный аппарат. Там все больше о самом аппарате: куда его "демонические" силы тянут и опрокидывают во время полета и т.д. =)
PS: похоже, о волшебстве создания подъемной силы без отброса воздуха мы так и не услышим! =)
PPS: да, я знаю, что Сергей будет упираться до последнего, но никогда не признает свою неправоту. :)
-
Предлагаю
кампро... купре... кароче: предлагаю считать, что подъемную силу создает спертый воздух, отпружинивающий от крыла в направлении, задаваемом несимметричностью профиля. (п.с. - симметричные, кстати, тоже используются...)
-
Симметричные не кстати, а еще как используются!
Почти все пилотажные самолеты имеют симметричный профиль. И некоторые боевые.
Но Сергей об этом не знает, это рушит его картину мира :)
-
Саша, повторяешься! =)
Вынужден и я повторить свой вопрос: ГДЕ я не прав? Не разводи меня на спор "твои вопросы-мои ответы". У тебя не получится. Тямы не хватит. =D
Я тебе УКАЗАЛ на твои ошибки, но ты игнорируешь свои проколы с "потоками, спойлером, антикрылом, ОХРЕНЕННО ОТБРАСЫВАЮЩИМ ВОЗДУХ" =D, про фотку ты вообще и слышать не желаешь, хотя сам припёр ей на форум и сам с ней и облажался. =D.
ГДЕ я неправ? =D
Кстати, про свои открытия ты тоже что-то замолк! =D
Колись давай, в чём ты впереди планеты всей? =D
-
1. Ты неправ в том, что утверждаешь, что крыло может создавать подъемную силу, не отбрасывая воздух. Уточню: не аэростат в виде крыла, а крыло как аэродинамическая поверхность, помещенная в поток воздуха;
2. Ты неправ в том, что воздух не может ускоряться под днищем машины. Может. Сделай днище - как верхнюю часть профиля - машину будет присасывать к дорожному полотну как мыльную жопу к кафелю! =)
3. И о моей профессии ты ничего не знаешь. О той, которой я зарабатываю на жизнь :)
-
Это сколько же полезного сделали бы эти люди, не выпади на их долю век интернета! :)
ыыыыаааааааахахахаахааа!
я под сталом! :laugh: :laugh: :laugh:
да пользы бы от них было цельный вагон :laugh:
-
хватит уже про машины, самолёты, спёртый воздух и про то как мыльные жопы прилипают к кафелю...
давайте о женщинах?, о женщинах в автомобилях,ч тобы не отклоняться от темы =)
вот давече я слыхал по телевизору, что африканские женщины мультиоргазмичны! сей факт меня очень заинтересовал!
Саша, ты случайно не знаешь, почему африканские женщины могут испытать до трёх-четырёх оргазмов за минуту полового акта?
чем это обусловлено, какими физиологическими особенностями? ты ведь понимаешь в этих... как их... в женщинах...?
-
да прямоток у меня же Паук!Гудит огого,особенно если в пол дать на нейтрали!А занизил я потому что так под спортивную косит. :cool: :cool:
-
хватит уже про машины, самолёты, спёртый воздух и про то как мыльные жопы прилипают к кафелю...
давайте о женщинах?, о женщинах в автомобилях,ч тобы не отклоняться от темы =)
вот давече я слыхал по телевизору, что африканские женщины мультиоргазмичны! сей факт меня очень заинтересовал!
Саша, ты случайно не знаешь, почему африканские женщины могут испытать до трёх-четырёх оргазмов за минуту полового акта?
чем это обусловлено, какими физиологическими особенностями? ты ведь понимаешь в этих... как их... в женщинах...?
у них "крылья" (ну там... ;/) более аэродиномичны и создают большее ускорение при движении... :laugh: Как то так, но знатоки сейчас конечно объяснить смогут получше. =)
-
знатоки гуглят :laugh:
-
1. Ты неправ в том, что утверждаешь, что крыло может создавать подъемную силу, не отбрасывая воздух. Уточню: не аэростат в виде крыла, а крыло как аэродинамическая поверхность, помещенная в поток воздуха;
2. Ты неправ в том, что воздух не может ускоряться под днищем машины. Может. Сделай днище - как верхнюю часть профиля - машину будет присасывать к дорожному полотну как мыльную жопу к кафелю! =)
3. И о моей профессии ты ничего не знаешь. О той, которой я зарабатываю на жизнь :)
П.1 Голословно. Аргумент типа "ты не прав, Я СКАЗАЛ!" У-У-У-У-У-У-У :laugh:
П.2. Верно, будет. Но при одном условии: машина должна стоять высоко на тонких ножках с колёсиками на конце. Высоко! Иначе - эффект экрана хрен даст проявиться твоему очередному открытию" "эффекту мыльной жопы имени ADF'а". =D
П.3. Верно, не знаю. А я и не утверждал, что знаю. Всего лишь высказал предположения. =)А что, должен? =)
-
я всё жду Тину Канделаки с призом..
-
не ну их даже женским полом не растащишь, их нужно пожарными машинами друг от друга отливать :laugh:
что то мне кажется неладное таится в мужчинах избегающих разговоров о женщинах... хмельные компании... :cool:
... и стремятся только к учёным беседам
-
..
Саша, ты случайно не знаешь, почему африканские женщины могут испытать до трёх-четырёх оргазмов за минуту полового акта?
..
Я знаю! Потому что у них нет интернета (http://xn--e1aogju.xn--p1ai/shemy/biologija/kasan-a-anatomija-cheloveka-ilyustrirovanyi-atlas-2011-g/309.html), и их мужики делом (http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/247557/%D0%A1%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5) заняты, а не попсизделками в форумах!
-
не ну их даже женским полом не растащишь, их нужно пожарными машинами друг от друга отливать :laugh:
что то мне кажется неладное таится в мужчинах избегающих разговоров о женщинах... хмельные компании... :cool:
Кстати, что-то мы давно не собирались! =)
А я на "Крикет" поставил "Мерлин" со скелетным мил-дотом. =D
-
да надо замутить какие нибудь совместные пострелушки с какими нибудь дуэльными стрельбами, ну типа какой нить облегчённый вариант варминта, кто быстрее например доберётся от 10 до 100метров.
тира сейчас нету, нужно что то придумывать, а то сидим здесь как придурки общаемся виртуально, а нужно встречаться нужно живое общение.
-
..кто быстрее например доберётся от 10 до 100метров
Бег в мешках? :laugh:
-
тоже тема :laugh:
-
тоже тема :laugh:
не, ...собрать всю кодлу в одном месте, облить всё бензином и сжечь нах!!! :rolleyes: :cool:
-
Саша, ты случайно не знаешь, почему а...
Потому, что их тра*ает африканский мужыг с 30 см х..м! :)
П.1 Голословно. А...
Закон сохранения импульса, йоптеть!
Если его отменили - скажи мне, какого числа? :)
... высоко на тонких ножках с колёсиками на ко...
Ко-ко-ко!
И на низких сможет присосаться. Если профиль будет кверху впуклостью, к ниху выпуклостью. У экранопланов и экранолетов - экранный эффект проявляется под нормальным самолетным профилем, а не под перевернутым. Ферштейн? :)
П.3. Верно, не знаю. А я и не...
Но зато в таких подробностях предположил! :laugh:
-
тоже тема :laugh:
не, ...собрать всю кодлу в одном месте, облить всё бензином и сжечь нах!!! :rolleyes: :cool:
ну или так, тоже весело =D
это был у меня один прораб знакомый, он когда был чем то не довольный и с похмелья, то всё время орал смешным голосом беря через каждое слово ноту бля :lol: "собрать вас всех в одном месте и сжечь!" :laugh:
-
2 ADF
Ты не болтай! Ты ДОКАЗЫВАЙ! А то сплошные предположения в виде утверждений в безаппеляционном тоне! =D
Кстати, про свою картинку, как основное доказательство, НЕ ЗАБУДЬ! =D
ГДЕ там "отбрасываемый воздух", А??? :O =D
-
Ты ДОКАЗЫВАЙ! А то...
Сергей, я тебе уже сказал, что мне не известны профиля и условия, которые создают подъемную силу БЕЗ отбрасывания воздуха. Ты же сказал, что таковые есть. Так что доказывай пожалуйста ты! =)
Я уже нашел применение твоему открытию.
-
Ты ДОКАЗЫВАЙ! А то...
Сергей, я тебе уже сказал, что мне не известны профиля и условия, которые создают подъемную силу БЕЗ отбрасывания воздуха. Ты же сказал, что таковые есть. Так что доказывай пожалуйста ты! =)
Я уже нашел применение твоему открытию.
Не прокатит! =D
ТЫ приволок сюда охрененную фотку, в виде "отбрасывания" =D, и хде оно там? =D
-
Я не видел твоих комментариев вот по этому видео:
...Работа хорошего крыла с хорошим профилем на спортивном метательном планере: http://www.youtube.com/watch?v=dAbloetwppU&feature=relmfu
Отмазки, что там крыло (профиль, масштаб, камера...) неправильное - не принимаются. Черная точка на шкале - это точка пересечения линии хорды профиля, если её мысленно продолжить от крыла до хвоста.
Слушаю комментарии к видео:
-
Я не видел твоих комментариев вот по этому видео:
...Работа хорошего крыла с хорошим профилем на спортивном метательном планере: http://www.youtube.com/watch?v=dAbloetwppU&feature=relmfu
Отмазки, что там крыло (профиль, масштаб, камера...) неправильное - не принимаются. Черная точка на шкале - это точка пересечения линии хорды профиля, если её мысленно продолжить от крыла до хвоста.
Слушаю комментарии к видео:
Не пудри мне мозги с видео! =D
ГДЕ на ТВОЕЙ фотографии "отбрасывается воздух"? :laugh:
-
Подкрашенный дымом воздух двигался прямо, затем довернул к низу. Воздух получил вертикальную составляющую скорости после взаимодействия с крылом.
Теперь твой комментарий насчет видео:
-
Чересчур затянутый спор ведет к истощению организма...(возможно, Сунь Цзы)
-
Ну вы замесили! Читаю и удивляюсь! Аж вынудило зарегаться на этом форуме, хотя обитаю только на парапланерных/модельных.
RGrey у нас пилот, планерист и все знает! Только ни разу в спутную струю за впереди идущим ЛА не попадал видимо?! А там минуса оой какие, провафлил и консоль вниз!
Дорогой RGray, скажие пожалуйста, когда струя набегаюшего воздуха отклоняется крылом вниз на некий угол, это ли не отброс массы воздуха вниз и сообщение ему импульса? Нет? Так что же это?
-
Ну вы замесили! Читаю и удивляюсь! Аж вынудило зарегаться на этом форуме, хотя обитаю только на парапланерных/модельных.
RGrey у нас пилот, планерист и все знает! Только ни разу в спутную струю за впереди идущим ЛА не попадал видимо?! А там минуса оой какие, провафлил и консоль вниз!
Дорогой RGray, скажие пожалуйста, когда струя набегаюшего воздуха отклоняется крылом вниз на некий угол, это ли не отброс массы воздуха вниз и сообщение ему импульса? Нет? Так что же это?
Во первых - научитесь без ошибок писать мой ник. =)
Во вторых - я не пилот, хотя на жёстких планёрах в Прибалтике и летал. В третьих, в турбулентный поток от ЛА при взлёте не попадал никогда: всегда взлетал правильно - шёл выше ЛА и при этом клювом никогда не щёлкал.
В третьих - я далеко "не у Вас" и не терплю фамильярности, тем более - от чужих.
В четвёртых, мне действительно довелось полетать на спарке МИГ 29, но только "порулить" удалось недолго и высоко, т.е. - безопасно и для нас, и для машины.
И в пятых, наконец, отклонение не НЕКИЙ угол набегающего потока называть "отбрасыванием" некорректно. Я, как Главный конструктор, ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО отношусь к терминам, и такого не встречал.
Ещё вопросы? =)
-
Подкрашенный дымом воздух двигался прямо, затем довернул к низу. Воздух получил вертикальную составляющую скорости после взаимодействия с крылом.
Теперь твой комментарий насчет видео:
Ну а "отбрасывание-то" ГДЕ? =D
И на фото - где, Саша? =D
-
Ну а "отбрасывание-то" ГДЕ? =D
Движется воздух в системе координат крыла. Относительно Земли - воздух условно неподвижен. Но после взаимодействия с крылом - он начинает двигаться вниз.
Аналогия: машина едет по дороге и отбрасывает гравий в стороны. В обоих случаях термин употреблен корректно.
И что там с ящиком пива?
-
Значит так. Я не ожидал от пилота таких заблуждений по теме.
Мне не важно на чем вы там летали, это лишь подчеркивает то, что вы должны быть компетентны в обсуждаемом вопросе, но вы упорно продолжаете спорить, что крайне удивляет! Ваш налет вас только дискредитирует! Продолжаете переводить стрелы на русский язык и на что угодно, кроме темы. Сказу скажу вам, мой родной язык не русский:)
Законы физики для всех едины. Если поток воздуха был отклонен вниз, значит что-то чему-то сообщило импульс, в полном соответствии с 3 законом ньютона, отрицать это как минимум глупо.
"Отбросило" термином не является но полностью отражает смысл действия. Не надо включать дурочку, что вы не поняли смысла и пытаться заменить это иными вашими "терминами", это уже не серьезно.
Зы: На счет спутки, полетайте в толпе парапланов с минимальным расстоянием 15 метров между ЛА в одном потоке, паровозом. Поймете, что в спутку попасть придется так или иначе, но часто это не смертельно:) Таковы соревновательные условия, все лезут в стартовый термик.
-
отклонение не НЕКИЙ угол набегающего потока называть "отбрасыванием" некорректно.
Ну вот начинается подмен понятий!. Знаю я вас Конструкторов.. у вас не "Дырка" а "Отверстие" :) Ящик пива проспорил, факт! Свезло что разбивающих не было.
Теперь надо звать лингвистов экспертов которые докажут что отклонение и отбрасывание синонимы отражающие всего-лишь разную степень интенсивности действия. Если рассматривать воздух относительно земли, то пролетевшее относительно наблюдателя крыло просто толкнет воздух вниз. Что с т.з. лингвиста является полным синонимом слову "отбросил вниз".
-
Значит так. Я не ожидал от пилота таких заблуждений по теме.
Мне не важно на чем вы там летали, это лишь подчеркивает то, что вы должны быть компетентны в обсуждаемом вопросе, но вы упорно продолжаете спорить, что крайне удивляет! Ваш налет вас только дискредитирует! Продолжаете переводить стрелы на русский язык и на что угодно, кроме темы. Сказу скажу вам, мой родной язык не русский:)
Законы физики для всех едины. Если поток воздуха был отклонен вниз, значит что-то чему-то сообщило импульс, в полном соответствии с 3 законом ньютона, отрицать это как минимум глупо.
"Отбросило" термином не является но полностью отражает смысл действия. Не надо включать дурочку, что вы не поняли смысла и пытаться заменить это иными вашими "терминами", это уже не серьезно.
Зы: На счет спутки, полетайте в толпе парапланов с минимальным расстоянием 15 метров между ЛА в одном потоке, паровозом. Поймете, что в спутку попасть придется так или иначе, но часто это не смертельно:) Таковы соревновательные условия, все лезут в стартовый термик.
Похоже, это Вы не разобрались в том, о чём здесь идёт речь. =)
Разумеется, неподвижный воздух, несомненно обладающий массой, приобретая некую скорость в результате отклонения набегающего потока вниз приобретает и некий импульс. И не стоит учить меня школьному курсу физики, как не стоит в любом споре в общении использовать такие формулировки, как "глупо" и "включать дурочку".
Ещё раз - речь идёт именно о терминологии, которая и отражает (или нет) смысл сказанного. По Вашему - полностью отражает, по моему - совершенно неправильно. Кстати, это не "действие" а "событие" или "явление". Понимаю, РУССКИЙ для Вас - неродной, поэтому - объяснить разницу? =)
И ещё. При обращении к собеседнику первая буква в РУССКОМ - прописная: "Вы". А "вы" - означает множественное число. =)
-
отклонение не НЕКИЙ угол набегающего потока называть "отбрасыванием" некорректно.
Ну вот начинается подмен понятий!. Знаю я вас Конструкторов.. у вас не "Дырка" а "Отверстие" :) Ящик пива проспорил, факт! Свезло что разбивающих не было.
Теперь надо звать лингвистов экспертов которые докажут что отклонение и отбрасывание синонимы отражающие всего-лишь разную степень интенсивности действия. Если рассматривать воздух относительно земли, то пролетевшее относительно наблюдателя крыло просто толкнет воздух вниз. Что с т.з. лингвиста является полным синонимом слову "отбросил вниз".
Будьте любезны - ссылочку, пожалуйста, ГДЕ мы поспорили на ящик пива. Предлагаю: если я кому-то когда-то обещал, что ставлю ящик пива, и Вы мне на это укажете - ставлю два. Но если такой ссылки не найдётся - от каждого от вас по ящику. Договорились? =)
-
Будьте любезны - ссылочку, пожалуйста, ГДЕ мы поспорили на ящик пива.
см.
« Ответ #551 : Сегодня в 07:00:51 »
Вы проигнорировали вызов. Вот и все.
А в словоблудие играть не надо. Всем очевидно что подменой терминов вы пытаетесь выпутаться из ситуации.
Так же всем очевидны ваши яростные утверждения о том, что антикрыло на авто не отклоняет воздух вверх :) Сходите и сотрите сообщения, чтобы уж быть до конца чистым:)
-
Будьте любезны - ссылочку, пожалуйста, ГДЕ мы поспорили на ящик пива.
см.
« Ответ #551 : Сегодня в 07:00:51 »
Вы проигнорировали вызов. Вот и все.
А в словоблудие играть не надо. Всем очевидно что подменой терминов вы пытаетесь выпутаться из ситуации.
Так же всем очевидны ваши яростные утверждения о том, что антикрыло на авто не отклоняет воздух вверх :) Сходите и сотрите сообщения, чтобы уж быть до конца чистым:)
Похоже, Вы действительно с трудом понимаете РУССКИЙ. =)
Поясню. Если двое спорят на что-то, то один - ПРЕДЛАГАЕТ, а второй - ПРИНИМАЕТ, или - СОГЛАШАЕТСЯ на предложение. Надеюсь, так понятно? =) Повторю просьбу. Будьте любезны, ссылочку. Где и когда я согласился? =D
Кстати, впервые вижу, что предложение поспорить на пиво называется ВЫЗОВОМ. =D
А вот Вы проигнорировали моё замечание о выборе терминов в споре. "Словоблудие" - не очень вежливо, Вы не находите? И не нужно говорить за всех, выражая только своё личное мнение. =) В особенности учитывая тот факт, что Ваше восприятие искажено спором и Вы увидели даже "яростные утверждения". =D
И пожалуйста, не нужно обращаться ко мне, как будто меня много. Мне казалось, я понятно объяснил: "вы" - обращение ко множеству. =D
Кстати, подменой терминов занимаетесь Вы: я говорил, что крыло НЕ ОТБРАСЫВАЕТ воздух. =D
-
Кто-то ищет консенсус в терминах, а кто-то продолжает заниматься словоблудием, с целью прикрыть ЧСВ.
Признайте уже, что были не правы. Это будет нормальное завершение темы, потому что всем это давно очевидно, а ничтожная разница в терминах не имеет никакого значения для "не конструкторов" читающих тему. Суть одна.
Вы бы никогда не согласились спорить на пиво, потому что не были уверены в неправоте оппонента:) Вот и проигнорировали предложение. Вполне кстати здравое.
Аналогичные зарубы по поводу самоходных плавучих средств, способных плавать против ветра используя только энергию этого самого ветра уже были. Пиво выиграл автор девайса, способного плыть и ехать против ветра. Только беда в том что.. как только горе оппоненты увидели, что девайс против ветра все же едет, они мгновенно испарились и сказали что ни на какое пиво ни с кем не спорили:)
Так что.. не сбегайте в кусты. Пиво с Вас никто уже не просит :)
-
В том-то всё и дело, что наш спор с ADF о значимости терминологии длится уже не первый год. =) Я пытаюсь внушить ему, как важна правильная терминология и правильный разговорный язык. А он отрицает и термины и РУССКИЙ, часто применяя ОЛБАНСКИЙ. Хотя человек он далеко не глупый и понемногу исправляется. =) А вот Вы встряли, при этом не поняли - куда Вы попали. =D И не умея вести споры, что называется "закусились" и спорите на полном серьёзе. =D А я, говоря по правде, выпил пару кружек Гиннеса а теперь развлекаюсь. Ну и Вас понемножку учу. Не обижайтесь, по доброму. =) Ну и спасибо за удовольствие, которое Вы мне доставили. Иногда бывает забавно наблюдать за реакцией незнакомых людей. Реакции Саши я уже довольно хорошо изучил и когда и спорю с ним - то без драки, по хорошему. А за Вашими ответами наблюдать было интересно. А то, что Вы не понимаете важности терминологии и мешаете в кучу все понятия - к этому я давно привык за сорок один год занятий наукой и техникой. =)
-
В том-то всё и дело, что наш спор с ADF о значимости терминологии длится уже не первый год. =) Я пытаюсь внушить ему, как важна правильная терминология и правильный разговорный язык.
Лукавите.
...я то тебе пытаюсь ВНУШИТЬ другое: КРЫЛО МОЖЕТ СОЗДАВАТЬ ПОДЪЁМНУЮ СИЛУ БЕЗ ОТБРАСЫВАНИЯ ВОЗДУХА! =D
Не получилось доказать? Оно и понятно. А теперь уходите в кусты.. попивая гиннес и подкручивая терминологию под себя, не забывая упомянуть срок занятия наукой и техникой:) Как бы.. такой срок должен был пойти на пользу:)
-
не ожидал от уважаемых пилотов такого откровенного незнания теории. http://gatchina3000.ru/big/img3/encyclopediyaRU-253988744.jpg вот то о чем говорил Сергей, покажите где там и что куда толкает и что и куда отталкивает. Речь опять же идет о ЛАМИНАРНОМ обтекании профиля.
-
Если Сергей очень осторожен в высказываниях и ловко сьюливает то в сторону терминалогии, то в сторону левых вопросов - то вот ты, Алексей, сейчас влип в самую гущу невежества!
Графическое пояснение для непонимающих:
-
Ну а с Сергеем разговор отдельный =)
Слово "отбрасывает" применено вполне корректно и в соответствии с правилами русского языка. С другой стороны, в авиационной теорминалогии нет стандартного и устоявшегося термина, обозначающего процесс сообщения импульса - воздуху. В равной мере применяются слова: "отталкивает", "отбрасывает" и даже "дует".
А тот процесс, что сейчас происходит в этой теме, называется: "RGrey отчаянно юлит попой" =)
-
А все-таки забавная у нас теория.. Она говорит лишь о разности давлений над и под, а то что после крыла фиолетово :)
Поток прошедший по верхней поверхности довернул по радиусу и вышел вдоль задней кромки (уже отклонился вниз) и имеет скорость выше чем у потока под крылом. Сумма двух потоков после крыла так же будет отклонена вниз относительно набегающего потока, потому что у верхнего потока энергия выше. Вот это и есть импульс сообщенный воздуху.
-
А все-таки забавная у нас теория.. Она говорит лишь о разности давлений над и под, а то что после крыла фиолетово :)
Эта теория - классика аэродинамики, а то, что Вы находите её забавной недвусмысленно демонстрирует уровень вашиз знаний. =D
И мне опять придётся Вас учить, а заодно - и Александра. Для начала - вот несколько картинок. =)
И Алексей абсолютно прав, а влип ОПЯТЬты, Саша. =)
На ТВОИХ фотках ламинарное обтекание несимметричного профиля демонстрирует отсутствие ОТБРАСЫВАНИЯ. =)
А на второй фотке - срыв потока. И ты ОПЯТЬ ничего не в состоянии объяснить. =)
Саша, зачем ты их выложил, они же тебя ОПРОВЕРГАЮТ! =D
-
- Сергей научился гуглом пользоваться! :laugh:
Я такие графики 100500 раз видел и сам в САПРе продувки (вычислительным способом) спроил для разных профилей. Только это все не рассматривает аспекты, что с воздухом происходит ПОСЛЕ взаимодействия с профилем крыла. Впрочем на второй картинке, с нормальным обтеканием профиля, эффект отклонения потока вниз или отбрасывания воздуха - достаточно хорошо виден.
PS: при нулевом угле атаки, пожалуйста, в студию картинку движения воздуха тоже, а не распределение давления на обшивку!
-
Сергей, и Вас вылечим:)
Отклонение не видите? Нет? А оно есть:)
Нулевые углы атаки у симметричных профилей бывают только при отвесном пикировании, или иных режимах не нагружающих крыло.
Если ЛА летит в горизонте, масса аппарата соответствует импульсу сообщенному воздуху отклоненному вниз, а угол атаки не нулевой и не может быть таковым. 3 закон ньютона. Оспаривать глупо и даже смешно:)
Прочтите лучше полную версию учебника, там и профиля поинтереснее есть, которые при нулевых углах атаки вниз отклонять умеют:)
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
-
- Сергей научился гуглом пользоваться! :laugh:
Я такие графики 100500 раз видел и сам в САПРе продувки (вычислительным способом) спроил для разных профилей. Только это все не рассматривает аспекты, что с воздухом происходит ПОСЛЕ взаимодействия с профилем крыла. Впрочем на второй картинке, с нормальным обтеканием профиля, эффект отклонения потока вниз или отбрасывания воздуха - достаточно хорошо виден.
PS: при нулевом угле атаки, пожалуйста, в студию картинку движения воздуха тоже, а не распределение давления на обшивку!
Саша, помнишь наш спор по коррозии электродов свечей? Когда я за ТРИ минуты выложил ссылок больше, чем ты сумел найти за день? =)
Учись, дружок! =)
А картинку движения ТЫ УЖЕ выложил. =D
Ну, давай развлекаться дальше! =D =D
-
Сергей скользкий тип, вместо того чтобы признать очевидный провал будет долго кувыркаться на сковородке:)
-
Сергей, давание картинок из мурзилок (http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile) для широкого круга не специалистов - полностью характеризует твой "высокий" уровень компетенции в данной предметной области! =D
-
Сергей, и Вас вылечим:)
Отклонение не видите? Нет? А оно есть:)
Нулевые углы атаки бывают только при отвесном пикировании, или иных режимах не нагружающих крыло.
Если ЛА летит в горизонте, масса аппарата соответствует импульсу сообщенному воздуху отклоненному вниз, а угол атаки не нулевой и не может быть таковым. 3 закон ньютона. Оспаривать глупо и даже смешно:)
Прочтите лучше полную версию учебника, там и профиля поинтереснее есть, которые при нулевых углах атаки вниз отклонять умеют:)
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
VVS, а Вы сами-то поняли, ЧТО сейчас написали? =)
Угол атаки не может быть нулевым? :laugh: :laugh: :laugh:
Вы летаете на простынях, да и там воздух не отбрасывается, а лишь отклоняется вниз для обеспечения подъемной силы. При коэффициенте аэродинамического качества меньше десятки.
Я летал на английских планёрах класса "сигма" с це-иксом выше пятидесяти, достигаемом как раз-таки штатным режимом работы крыла с большим удлинением и НУЛЕВЫМ углом атаки. =)
Полную версию учебника мало просто прочесть, нужно ещё понять, ЧТО там написано. =D
Извините за вопрос, но....среднюю школу Вы хотя бы закончили? Это - без доли шутки. Слишком многого не понимаете. Ещё раз извините за вопрос.
-
Сергей скользкий тип, вместо того чтобы признать очевидный провал будет долго кувыркаться на сковородке:)
Вы снова переходите на личности. Я уже говорил Вам - спорить Вы не умеете. Да и знаний явно не хватает. =)
-
...воздух не отбрасывается, а лишь отклоняется вниз для...
Сергей, а можно специально для меня пояснить, в чем же все-таки разница? )
Планер с высоким качеством и высокой полетной скоротстью имеет меньший угол атаки и отклоняет (отбрасывает) поток воздуха на меньшую величину. Импульс "набирается" за счет значительной массы воздуха, с которым планер взаимодействует каждую секунду, поэтому нет нужды толкать его со значительной скоростью.
Но тряпколет толкает воздух ненамного сильнее: в размахе он не уступает планеру, а по весу - значительно легче.
-
Сергей, давание картинок из мурзилок (http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile) для широкого круга не специалистов - полностью характеризует твой "высокий" уровень компетенции в данной предметной области! =D
Кстати, а я НИКОГДА и не утверждал, что в этой области он у меня высокий. Как раз таки нет, невысокий. Но его хватает хотя бы на то, чтобы не писать глупости про отбрасывание воздуха антикрылом и про воронку под жопой авто! :laugh: :laugh: :laugh:
-
Сергей у нас еще летает на планерах с НУЛЕВЫМ углом атаки.. :O :lol: :lol:
На грани флаттера носились?:)
Ни на одном ЛА даже просто установочных углов крыла близких к нулю не бывает:) Не взлетите.
Сергей, вам пора в школу, хотя.. вам это и не нужно уже.
Нулевой угол атаки может быть несущим режимом только при большой кривизне профиля. Но таких профилей в современной 1:1 планерной авиации не бывает из за убогого диапазона скоростей.
-
Кстати, а я НИКОГДА и не утверждал, что в этой области он у меня высокий. Как раз таки нет, невысокий.
Вот, это уже хорошо! =)
Но, однако, сразу же рецедив:
...глупости про отбрасывание воздуха антикрылом и про воронку под жопой авто! :laugh: :laugh: :laugh:
Ты все-же скажи, тебя смущает слово "отбрасывать"? Или, может, слово "жопа" смущает? :laugh:
-
Сергей русский язык знает? Пусть нам изложит разницу между отклонять и отбрасывать! Докажите нам, Сергей, что эта разница существует?
-
Сергей у нас еще летает на планерах с НУЛЕВЫМ углом атаки.. :O :lol: :lol:
Ни на одном ЛА даже просто установочных углов крыла близких к нулю не бывает:) Не взлетите.
Сергей, вам пора в школу, хотя.. вам это и не нужно уже.
Нулевой угол атаки может быть несущим режимом только при большой кривизне профиля. Но таких профилей в современной 1:1 планерной авиации не бывает из за убогого диапазона скоростей.
Да не у Вас, говорил уже. Опять Вы фамильярничаете. =) Учитесь вести спор корректно.
Опять всё бездоказательно. И Вы не ответили на мой вопрос. Школу Вы закончили хотя бы? Очень уж всё запущено.
2 ADF.
Поинтересуйся для начала размахом крыльев тряпколётов и жёстких планёров. Потом перечти то, что ты недавно написал. А я пока пообедаю. И немного поработаю. А вы пишите. ОЧЕНЬ интересно читать. =D
-
Сергей явно не в теме. Размах Бланика и тряпколета сравним:)
На счет образования, не переводите стрелы, не культурно:) Ваши суждения пока не превышают планку 9 классов. Да и не положено Вам знать какое у меня образование, потому что для равнозначной беседы на эту тему, достаточно 9 классов из того что есть :)
Мне вам ничего доказывать не надо. Лучше докажите ваши безосновательные утверждения.
Опишите установившееся планирование с не вогнутым снизу профилем, на нулевых углах атаки, очень интересно:) :lol:
То что вы признали, что крыло таки отклоняет воздух, уже прогресс.
Теперь вам остается доказать что есть разница между отклонять и отбрасывать:) Как человек лучше меня знающий русский язык, думаю справитесь легко:)
Хватит увиливать от ответа. Это уже слишком очевидно.
-
2 ADF.
Поинтересуйся для начала размахом крыльев тряпколётов и жёстких планёров.
А хуле мне интересоваться, я и так цифры знаю и помню :)
В районе 20 метров (от конца до конца) у планеров и в районе 12-15 метров у тряпколетов. Разница не такая большая. А в массе знаешь какая разница? :)
-
Горячие сибирские парни!
Тему уже можно переименовывать?..
-
Горячие сибирские парни!
Тему уже можно переименовывать?..
+1
-
Если ЛА летит в горизонте, масса аппарата соответствует импульсу сообщенному воздуху отклоненному вниз....... Оспаривать глупо и даже смешно:)
Писать ТАКОЕ глупо и смешно!
Масса аппарата соответствует импульсу??? :O :O :O
Импульс у Вас имеет размерность массы??? :O :O :O
ОХРЕНЕТЬ! САДИТЕСЬ, ДЫВА! =D
И этому человеку я пытался что-то объяснить! :mad:
Всё, идите учить физику!
И мне урок: не ввязываться в спор с неучами. ;/
-
Сергей в своем репертуаре, как всегда буквоедство ;/
А по-теме согласен с АДФ - импульс воздуху передается, при этом вектор идет под углом после крыла. А если рассматривать одну лишь разницу давлений - можно до разницы плотностей дойти, а там и не далеко до полета крыла за счет архимеда ))))
-
Сергей у нас главный неуч, летающий исключительно на нулевых углах и не знающий русского языка.
"Соответствует" не означает "абсолютно равно, до единиц измерения".
Это означает, что в установившемся полете значению массы аппарата соответствует значение импульса отклоненного вниз воздуха, не более того.
Садитесь, кол! =D :laugh:
-
Сергей у нас главный неуч и не знает русского языка. "Соответствует" не означает "абсолютно равно, до единиц измерения"
Это означает, что каждому значению массы аппарата соответствует свое значение импульса отклоненного вниз воздуха, не более того.
Садитесь, кол! =D :laugh:
Для тех кто в танке: НЕ У Вас. =)
На сайте меньше суток, а уже - свой, у нас. =)
Облажался с физикой - зачем теперь выкручиваться и ёрничать? =) "Соответствует", "не означает", я не то хотел сказать, я не это имел ввиду.... :lol:
А моё замечание - вообще не о соответствии. =) Оно о РАЗМЕРНОСТИ физической величины. Непонятно? =)
Короче: в школу, к знаниям. :lol:
-
Никто кроме вас о размерности не говорил, не надо ерничать и путать понятия:) Вам уже деваться некуда. Воздух отклоняется вниз и точка. Единицы не важны, размерности тем более, важна суть:)
У меня с физикой все в порядке, все что я проектировал исправно летает и лонжерон пополам не переламывается:)
А вы не уходите от темы. Пожалуйста, выложите в студию разницу между отклонением и отбрасыванием?
И что там с нулевыми углами атаки при установившемся планировании? Очень интересно:)
-
ну почему Сергей говорит про ламинарное обтекание, а вы начинаете про срывы потока. лично не продувал ничего в трубе (нет такой возможности), но по телевизору смотрел, поток идет РОВНО за профилем! и в таком случае откуда "импульс равный массе"??
-
Командор, боже упаси.. кто говорит про срыв?
Посмотрите внимательно картинки со стрелочками..
« Ответ #85 : Сегодня в 05:28:03 »
Где поток ровно за профилем идет? ИЛи вы имеете ввиду что на расстоянии несколько хорд от крыла ровно идет? Дык естественно, воздух отдает свою энергию и тормозится,выполаживается.
Но факт остается фактом, был участок воздуха в районе передней кромки и его переместили вниз на 1-2 высоты профиля после выхода с задней кромки. Все, этого достаточно. Массе воздуха передана энергия, крыло получает подъемную силу. Чем выше скорость тем бОльший импульс сообщается воздуху и больше подъемная сила.
Ближайший пример лопасти вертолета, имеющие профиль крыла. Но никому не приходит в голову сказать что вертолет не дует вниз:)
На профилях большой кривизны, даже при нулевых углах поток воздуха сходит с верхней части крыла уже сильно отклоненным к земле, после суммирования с нижним потоком общее отклонение уменьшается, но оно есть т.к. у верхнего потока выше скорость.
По телевизору может оказаться незаметным.:)
-
ну почему Сергей говорит про ламинарное обтекание, а вы начинаете про срывы потока. лично не продувал ничего в трубе (нет такой возможности), но по телевизору смотрел, поток идет РОВНО за профилем! и в таком случае откуда "импульс равный массе"??
Алексей, а может это просто жирный тролль, а мы на это всё ведёмся? =)
Чел заявляет, что у него с физикой ОК, что даже что-то где-то рассчитывал, и тут же несёт бред о неважности единиц и даже размерностей, заявляет а важности какой-то своей сути. =)
При этом не отличает одно от другого.
Похоже, образование - неоконченная восьмилетка и подшивки "Моделиста конструктора". =(
Бог с ним, пусть троллит, я больше на эту лабуду не поведусь. :mad:
-
ну почему Сергей говорит про ламинарное обтекание, а вы начинаете про срывы потока. лично не продувал ничего в трубе (нет такой возможности), но по телевизору смотрел, поток идет РОВНО за профилем! и в таком случае откуда "импульс равный массе"??
Алексей, а может это просто жирный тролль, а мы на это всё ведёмся? =)
Чел заявляет, что у него с физикой ОК, что даже что-то где-то рассчитывал, и тут же несёт бред о неважности единиц и даже размерностей, заявляет а важности какой-то своей сути. =)
При этом не отличает одно от другого.
Похоже, образование - неоконченная восьмилетка и подшивки "Моделиста конструктора". =(
Бог с ним, пусть троллит, я больше на эту лабуду не поведусь. :mad:
+ МНОГО за ловкий соскок!
-
2 Слесарь
Да не соскок это. =)
Бесполезно челу объяснить вещи, которые он понять не способен. Надо было лучше учиться.
А Алексей абсолютно прав, я тоже видел видео (вернее - "кино...") продувок в трубе ламинарных профилей - ещё когда в СССР выполняли тему с ЦАГИ. Не было там никакого отклонения воздушного потока после прохождения крыла, и уж тем более - "отбрасывания". Всё гладенько и горизонтальненько, как и говорит Алексей. При этом стрелка динамометрического датчика показывала наличие подъёмной силы.
А так скоро выяснится, что и в ЦАГИ - сплошь неучи и идиоты. :rolleyes:
-
по телевизору
А я в телевизере трансформеров видел! :)
поток идет РОВНО за профилем!
На больших быстрых самолетах отклонение потока - единицы градусов. Примерно равно углу атаки (+1..1,5 градуса, если профиль несущий). Глядя в телевизер с его ~700*500 точек, я бы даже за визуальное обнаружение 5 градусов не ручался! =)
А вот ты книжку поищи. Такую, в которой говорится о поведении воздуха за крылом самолета. Где говорится, а не умалчивается :)
Вот еще картинка: http://www.zoo.cam.ac.uk/zoostaff/ellington/images/wing_pressure.jpg
И еще: http://www.pilotsweb.com/principle/art/v_sheet.jpg
-
Сашь, в натуре уже херню несешь всякую! при чем тут трансформеры?
а по теме Сергей прав, смысл спорить если вы аргументы не слышите...
-
Сергей в своем репертуаре, как всегда буквоедство ;/
А по-теме согласен с АДФ - импульс воздуху передается, при этом вектор идет под углом после крыла. А если рассматривать одну лишь разницу давлений - можно до разницы плотностей дойти, а там и не далеко до полета крыла за счет архимеда ))))
Ботаник - он такой ботаник! :lol:
Хочется что-то сказать, а сказать нечего. Ну да ничего, можно же как обычно - сказать первое, что в голову придёт. =D
-
2 Слесарь
Да не соскок это. =)
Соскок, соскок! Да еще и пружинящий! С использованием всех способов "отклонения" - от орфографических до лингво-филологических! Целью спора может быть выяснение - кто прав, или, как в данном случае - желание доказать, что прав только Я! И вот в этом варианте закончиться он может только соскоком одного из участников более или менее изящным :lol: П.С. Хотя сам спор и "ниочем" - последить было интересно...
-
Поймал себя на мысли:
ЗАЧЕМ я все это прочитал?!! :)
-
Жирнючий и искрометный соскок:) Этот соскок означает: Наш Неуч заявил, что 3 закон ньютона фигня! :) Причем не привел никаких доказательств этого. Якобы "на экране видел".
А у самого кое чего не хватает, чтобы понять простую вещь: при продувке на большой скорости отклонение может быть 0.1 градуса, визуально его увидеть невозможно, но для создания подъемной силы этого достаточно.
Подъемная сила не может возникнуть на пустом месте без отклонения потока вниз. Не знание банальной механики из 5 класса по Физике это жирнючий кол. Рано еще о единицах измерения рассуждать, мерить не научились.
Так что соскок не получился :) В школу пора. Вероятно с внуком повторить школьный курс удастся.
-
а вот тут я впрягусь без сомнений!! если Вы VVS_ искренне считаете что всё в это мире подчиняется Ньютоновской механике, то дальнейшего разговора просто не может быть! а тут уже у нас и масса и импульс и сила всё в одном флаконе...
-
Поймал себя на мысли:
ЗАЧЕМ я все это прочитал?!! :)
У меня ещё хуже: зачем я ввязался в спор?! =D
Я думал, Александр....хоть что-то соображает в аэродинамике, вон и модельки мастерит. =D
А его крыло, "отбрасывающее" меня как-то на насторожило. А ведь должно было! =D
А новоявленный и после моего разъяснения о размерности так ничего и не понял. =(
Каюсь, впредь буду осторожнее. Это всё пиво! =D
Ведь сказано давным давно:"Дурака учить - только портить". :mad:
-
если Вы VVS_ искренне считаете что всё в это мире подчиняется Ньютоновской механике, то
А какая у нас еще есть механика? Сила действия равна силе противодействия. Извиняйте, это не обойти, как и закон сохранения энергии/импульса!
Безреактивных источников тяги еще не изобрели, а знаете почему? Потому что безопорный/безреактивный движитель это вечный двигатель. Точно так же как крыло, создающее подъемную силу, но не откидывающее ничего в замен.
Поставьте такое крыло на колесо карусельного ветряка, и получится вечный двигатель, крыло будет само себя разгонять за счет своей же подъемной силы :) Это абсурд.
Так что два по физике.
-
а вот тут я впрягусь без сомнений!! если Вы VVS_ искренне считаете что всё в это мире подчиняется Ньютоновской механике, то дальнейшего разговора просто не может быть! а тут уже у нас и масса и импульс и сила всё в одном флаконе...
Командор, да Бог с ним! =)
"Собака лает - караван идёт!". =D
-
"Собака лает - караван идёт!". =D
Соскок не получился:)
-
ууууууу.... после вопроса "какая еще есть механика?" я больше ничего писать не стану... кстати госэкзамен по физике в ТГУ я сдал на отлично... физфак если что... а Вы учитесь, а если уже поздно то хотя бы читайте популярную литературу...
-
Я удивлен, если вы Физфак. Как все запущено.
Командор. Вот вы мне объясните, как что-то, может создавать подъемную силу, без реактивного момента? Вот прям здесь и сейчас?
Разность давлений над крылом и под крылом? Думаете это все? А то что скорость у верхнего потока много выше чем у нижнего и радиус его прохождения заворачивает его вниз, не в домек?
Ваши варианты.
-
ждемс крови =).попкорном я запасся =)
-
свои варианты я привел выше... если сложно думать головой, то грубо говоря сила двигателя преобразуется в разность давления. при ламинарном потоке ВСЁ! никаких завихрений, отклонений, ибо все это суть бесполезный расход энергии! а в случае того же планера (про который говорил Сергей) это очень важно!
ПС: про "неньютоновскую жидкость" почитайте, может натолкнет на размышления что в мире все не только черно-белое
-
да кстати, я написал свое образование, VVS_ какого Ваше?
-
Да они скроются в кусты 100%. Они не могут привести ни одного доказательства и не могут опровергнуть наши с АДФ-ом картинки с двумя стрелками До и После:) Картинки из самых что ни на есть учебников по аэродинамике:)
Так что это умышленный глупый троллинг.
-
Командор, ученая степень устроит? :)
Я вижу вы кандидат на создание безопорного движителя. У этого дела есть два пути. Нобелевка или расстрел :)
Итак, к нашей теме. ПОясните, как может создаваться какая-то сила, совершенно безреактивно?
-
ученая степень какая? и в какой области?
-
гы гы!! )) а вот тут Вы Извините промахнулись!! например "сила инерции" ))
-
гы гы!! )) а вот тут Вы Извините промахнулись!! например "сила инерции" ))
Алексей, не ведись! У него и полного школьного нет! Его "аргУменты" говорят сами за себя! =D
-
ну зацепило!!! как "лётчики" и настолько не знают теорию... обидно блин!
-
А я оказался прав: он не лётчик, он танкист! =D
http://worldoftanks.ru/community/accounts/3125724-vvs_/ (http://worldoftanks.ru/community/accounts/3125724-vvs_/)
Командор, ему простительно! =D
-
то грубо говоря сила двигателя преобразуется в разность давления. при ламинарном потоке ВСЁ! никаких завихрений, отклонений, ибо все это суть бесполезный расход энергии! а в случае того же планера (про который говорил Сергей) это очень важно!
Да у вас Батенька, ветер в голове на эту тему. Давайте по порядку.
Во первых, крыло не знает что такое двигатель и создает подъемную силу вне зависимости от наличия оного. Двигатель из рассмотрения можно убрать.
Рассматриваем планер.
Что нужно, чтобы планер не упал? Вот есть наш планер, у него угол планирования -5 градусов к горизонту(легкое пикирование), есть крыло, есть угол атаки в любом случае т.к. планер давит на крыло. Не путать угол планирования и угол атаки. Поток огибает крыло по нижней и верхней поверхности и точка разделения потока находится чуть ниже линии хорды. Нижний и верхний потоки проходят расстояние от точки разделения потока до задней кромки за одно время. При этом верхний поток испытывает очень существенное отклонение и имеет бОльшую скорость, благодаря профилю крыла. Нижний поток тоже испытывает отклонение т.к. есть небольшой угол атаки. После слияния двух потоков общее отклонение будет на угол чуть меньший чем отклонение верхнего потока.
В сухом остатке имеем суммарное отклонение набегающего потока на некую величину, относительно набегающего потока (не горизонта!) При этом относительно горизонта спутная струя может быть направлена не к земле, а чуть выше линии горизонта. Таким образом, угол планирования -5 градусов к горизонту, угол схода спутной струи -3 градуса к горизонту.
Планер, чтобы удержаться в воздухе сообщил воздуху импульс и отклонил набегающий поток на эти самые 2 градуса в сторону земли.
Если угол планирования будет 2 градуса, то спутная струя может сходить как параллельно горизонту так и ниже линии горизонта, зависит от качества аппарата. НО в системе координат планера, произошло отклонение потока из которого планер извлек подъемную силу.
Еще раз попрошу не путать угол планирования и угол атаки. Тогда все встанет на свои места.
-
А я оказался прав: он не лётчик, он танкист! =D
Ошиблись малость
http://paraplan.ru/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=3959
-
VVS_ еще раз, какая степень и в какой отрасли?
по Вашему объяснению, плотность потока сверху профиля меньше чем плотность потока снизу, а при разности скоростей имеем равенство Вами любимого импульса.
ПС: все что происходит ПОСЛЕ крыла НИКАК не влияет на то как он будет взлетать... про двигатель я сказал что бы Вы поняли откуда берется энергия на создание подъемной силы
-
Какое-то не аргументированное опсералово пошло. Прям как в каком-нибудь доме-2. Не люблю дом-2.
-
Командор и RGrey
Нука поясните вот это видео !
http://www.youtube.com/watch?v=dAbloetwppU&feature=relmfu
Здесь четко видно отклонение потока! Однозначно! На безмоторнике.
-
по Вашему объяснению, плотность потока сверху профиля меньше чем плотность потока снизу, а при разности скоростей имеем равенство Вами любимого импульса.
Это вообще перл! Плотности практически равны! Это не вакуумный насос, их отличия незначительны, а вот закон Бернулли вам в помощь:)
Верхний поток огибая крыло "прилипает" к профилю, соответственно профиль сообщает ему импульс, притягивая к себе и отклоняя. А у него между прочим есть масса и суммарная энергия у него выше чем у нижнего. Нижний тоже отклоняется нижней поверхностью крыла на совсем малый угол.
Смотрите видео и.. поправляйте знания в голове.
Постарайтесь как то извернуться и объяснить почему у безмоторного ЛА ниточка ниже хвостовой балки опускается?:)
-
при ламинарном потоке... никаких отклонений,
? Ламинарный поток - не имеющий разрывов и возмущений. Отклоняться он может, куда ему заблагорассудится: под действием изгибающихся стенок трубы, или под действием какого-нить тела, находящегося в потоке. Создавая при этом силу, давящую на стенку или пресловутое тело. Или опять "НЕТ!"?
-
Пока не объяснят видео - Кол по физике:)
-
Пока не объяснят видео - Кол по физике:)
еще раз какое у Вас образование?
-
а что там объяснять? полет динамический... как там энта хрень летит вообще непонятно
-
а что там объяснять? полет динамический... как там энта хрень летит вообще непонятно
Не увиливайте от ответа Коллега. Как бы не кувыркался планер, в системе координат планера воздуху непрерывно сообщается отклоняющий вниз импульс на постоянный и стабильный угол.
Именно поэтому он не падает камнем.
-
Пока не объяснят видео - Кол по физике:)
Как-то тупо Вы всё аргументируете. Найдите лучше видео работы закрылков при посадке. Тут то мы не отвертимся! Там не нужно единицы градусов высчитывать и говорить, что это и есть "отбрасывание"! Там закрылочки поточек поворачивают вниз -ого-го! =D
Какой-то Вы несообразительный, всё Вам приходится подсказывать! Ну найдите видео, а? =D
И куда это Саша запропастился? :O Наверное транспортиром в телевизоре угол "отбрасывания" "чатильно мерит". Александр, ау! Выходи на подмогу! Тут твоего парапланериста мэтры доклёвывают уже, а он только извивается! =D
-
Вне зависимости от наличия закрылков актуален
« Ответ #134 : Сегодня в 15:48:55 »
В системе координат ЛА.
Это полностью поясняет наличие реактивного момента.
Безреактивного источника тяги не существует. Если вы такой способ знаете, у вас две дороги, Нобелевка или расстрел:)
А по вашей логике, можно обдувать крыло вентилятором в закрытом объеме и вся эта капсула взлетит вверх как гравицапа! :)
-
Пока не объяснят видео - Кол по физике:)
еще раз какое у Вас образование?
Командор, у него - как одно из моих - лудильщик он, сиречь инженер-электронщик (в чём сильно сомневаюсь) =)
Только у меня ещё лазерная техника, оптическая обработка информации и акустика. Но никак не аэродинамика, как я и говорил. =D
Не может он с тобой грамотно спорить, слобО ему, нет у него университетского физического образования. =)
Зря стараешься, я же говорил. =(
-
Отклонение от "неудобных" вопросов - тоже часть методики соскока?
-
Образование у меня ФТФ. А лудильщик/моделист я лет с 6.
Именно поэтому я удивляюсь на вас Коллеги, которые спокойно и без зазрения совести опровергают незыблемые основы физики. Никогда бы не подумал что человек в трезвом уме будет думать о безреактивном движении.
Вот таких самообманщиков пруд пруди на ютубе, лепят вечные двигатели на магнитах и прочей херней маятся. С пеной у рта доказывая что работает, но не могут показать ничего реально:)
-
Отклонение от "неудобных" вопросов - тоже часть методики соскока?
А кроме любопытства - чо нить по существу ветки? А? =)
-
А кроме любопытства - чо нить по существу ветки? А? =)
А кроме пустозвонства - чо нить по существу видео ы?
-
Образование у меня ФТФ. А лудильщик/моделист я лет с 6.
Именно поэтому я удивляюсь на вас Коллеги, которые спокойно и без зазрения совести опровергают незыблемые основы физики. Никогда бы не подумал что человек в трезвом уме будет думать о безреактивном движении.
Вот таких самообманщиков пруд пруди на ютубе, лепят вечные двигатели на магнитах и прочей херней маятся. С пеной у рта доказывая что работает, но не могут показать ничего реально:)
(Разочарованно) ФТФ-э-э. Значит и в электронике Вы ничего не смыслите - нет школы.
(Уныло и со вздохом) Неинтересно. Самоучка. Увы. =(
(С надеждой) С шести лет? Гениальный ребёнок? =D
-
Итак к нашим баранам. Есть вертолет, его лопасти вращаются по кругу имеют угол атаки и по сути являются вращающимися крыльями.
Заключаем этот вертолет в закрытую капсулу жестко связанную с шасси.
Вопрос - Полетит?:)
Голосуем?
-
Как-то тупо Вы всё аргументируете.
И куда это Саша запропастился? :O Александр, ау! Выходи на подмогу! Тут твоего парапланериста мэтры доклёвывают уже, а он только извивается! =D
Цитата: Слесарь от Сегодня в 22:29:25
Отклонение от "неудобных" вопросов - тоже часть методики соскока?
А кроме любопытства - чо нить по существу ветки? А? smiley
Тоись, вот это - четко по теме?
-
а ученая то степень какая??
опять же ни Я, ни Сергей ничего не опровергаем, а пытаемся донести мысль что все не так просто как хотелось бы и как кажется!
опять же повторюсь, посмотрите тот рисунок что привел Я, ну почему Вы не хотите поверить что такое возможно и имеет место быть?!!?
ПС: у вертолета совсем не ламинарное обтекание потоком лопасти! пример неудачен!
-
Как-то тупо Вы всё аргументируете.
И куда это Саша запропастился? :O Александр, ау! Выходи на подмогу! Тут твоего парапланериста мэтры доклёвывают уже, а он только извивается! =D
Тоись, вот это - четко по теме?
Именно ЭТО-ПО ТЕМЕ! =D
-
(Разочарованно) ФТФ-э-э. Значит и в электронике Вы ничего не смыслите - нет школы.
(Уныло и со вздохом) Неинтересно. Самоучка. Увы. =(
Только УВЫ обычно применимо к Тусуровцам, особенно краснодипломникам. Которые в реальной разработке дуб-дубом:) Потому что учили не тому, а чему надо не научили:) Много я их дипломников вытаскивал и вытаскивать буду:)
А тут еще выясняется.. что Физике там тоже плохо научили. Печально.
Не соскакивайте с темы.
Полетит вертолет или нет?:)
-
вертолет не полетит... а степень то какая??!?!? ну ответьте уже!!
-
ПС: у вертолета совсем не ламинарное обтекание потоком лопасти! пример неудачен!
Ламинарное обтекание заканчивается на Re>100 000. Следовательно, Ламинарное обтекание присуще только авиамоделям. В большой авиации его НЕ существует, как не существует и турбулизаторов, они там нафиг не нужны.
Если вас не устраивает тип обтекания, поставим иную задачу.
Есть некий ЛА в закрытой капсуле, у этого ЛА мощный двигатель который обдувает крылья так, что они создают подъемную силу. Капсула связана с шасси.
Вопрос - взлетит или нет?
-
ПС: у вертолета совсем не ламинарное обтекание потоком лопасти! пример неудачен!
(тоненько...) А какое?
-
вертолет не полетит...
Почему это не полетит? Разность давлений над и под лопастью существует! Должен взлететь!
Нука обоснуйте:)
-
сперва ответ о Вашем образовании...
-
Как-то тупо Вы всё аргументируете.
И куда это Саша запропастился? :O Александр, ау! Выходи на подмогу! Тут твоего парапланериста мэтры доклёвывают уже, а он только извивается! =D
Тоись, вот это - четко по теме?
Именно ЭТО-ПО ТЕМЕ! =D
Темы "Куда Саша запропастился" нигде не нашел! Новая? В каком разделе?
-
Это не имеет никакого отношения к теме. Образование я озвучил. Не соскакивайте.
-
Итак, вертолет закрытый в закрытой капсуле у наших физиков вдруг почему-то не взлетит. Но крыло(лопасть) при этом не отбрасывает воздух вниз и не создает реактивного момента, оно каким-то чудом тянет себя за уши вверх, как Мюнхаузен за усы :) Нестыковочка! Вертолет должен взлететь! :)
-
Это не имеет никакого отношения к теме. Образование я озвучил. Не соскакивайте.
это имеет значение
-
а у меня такой вопрос к учёным мужам: может ли человек прыгнуть на 50 метров в длину? :)
-
Это не имеет никакого отношения к теме. Образование я озвучил. Не соскакивайте.
это имеет значение
Ну, все мы тут не Жуковские, так что, видимо вопрос не в тему... Незачет.
-
это имеет значение
Тогда скажу вам сразу что точно имею 9 классов образования, точно точно:) От чего еще больше удивляюсь почему вы, имея ФизТех за плечами, не можете понять простых вещей:)
Итак к нашим баранам, самолет в капсуле полетит?
-
не ФизТех! а ФизФак!! просто почему было заикаться про ученую степень, а сейчас скромно озвучивать 9 классов!
-
просто почему было заикаться про ученую степень, а сейчас скромно озвучивать 9 классов!
И ФТФ за плечами есть и остальное есть. Но для обсуждения этого вопроса хватит и 9 классов из того что есть.
Если быть точнее, ответ на обсуждаемый вопрос мне был очевиден еще классе эдак в 5-ом.
Почему он не очевиден вам, как человеку с высшим образованием, не ясно.
Путаетесь в трех соснах и до сих пор не написали пояснения к простой задаче.
Самолет закрытый в капсуле и обдувающий свои крылья взлетит вместе с капсулой?
Давайте специально для этого случая установочный угол крыла сделаем +5 градусов.
Грэю тоже следует подумать над задачкой.
-
2 VVS_ Вот щас как спросят: фотка в дипломе с уголком, или нет - будешь знать!
-
И не говори :)
А у них выбора нет. Если комментариев на задачу не дают, по физике кол :)
-
то есть степени нету... сперва был вертолет, теперь самолет...
-
Вам не понравился вертолет, получите самолет.
Итак ближе к делу!? Что будет с самолетом? Ы?
-
не вижу ответа на свой вопрос, а потому считаю возможным не отвечать на Ваш
-
Ещё слышал такой фейк, что физики, начиная спор, завсегда говорят: "Для начала, давайте договоримся о терминах! (http://www.old.nkj.ru/cgi/nauka3705.html?27+0208+27208112+html)"
-
Виталь, так тут то и собака порылась! ну не хотят оппоненты термины использовать общепринятые..
-
Ещё слышал такой фейк, что физики, начиная спор, завсегда говорят: "Для начала, давайте договоримся о терминах! (http://www.old.nkj.ru/cgi/nauka3705.html?27+0208+27208112+html)"
Тоже слышал, только не видел, чтобы дипломами мерялись...
-
не вижу ответа на свой вопрос, а потому считаю возможным не отвечать на Ваш
Фи.
Ловите ответ на ваш вопрос. Вот результат деятельности научной работы в виде патента
http://www.fips.ru/cdfi/Fips2009.dll/CurrDoc?SessionKey=9Y3
Посмотрите как это было давно и успокойтесь. Только попрошу не докапываться до русского языка, если сами никогда их не писали. Там свои заморочки, читаемые весьма коряво.
Теперь излагайте по сути задачи. А то все в кусты да в кусты)
-
Чисто академический интерес, кто подкинул VVS_ ссылку на этот форум? :)
-
Виталь, так тут то и собака порылась! ну не хотят оппоненты термины использовать общепринятые..
:) тогда попробуйте о них договориться. Может и дискутировать будет не о чем. :)
-
нихрена вы тут понафлудили, пока меня не было! :O
пока ограничусь лишь одним комментарием
...ете что всё в это мире подчиняется Ньютоновской механике, то дальнейшего разговора просто не...
Алексей, вот то, что ты сейчас сказал - это просто пи-ц! :O
Законы сохранения пока еще никто не отменял. Все, что было после Ньютона - это лишь уточнение и расширение законов до более общих случаев и более сложных систем. Да, есть разговоры, что дескать в очень крупных системах законы сохранения не то, что могут нарушаться - а просто теряют практический смысл, так как нет инструментария для контроля прихода-расхода энергии и импульса в систему из вне. Но все, что касается процессов в пределах Земли, и особенно при рассмотрении разных искусственных систем (устройств) - подчиняется законам сохранения, начиная с законов Ньютона, на 100%.
Самолет в полете опирается на воздух: непрерывно сообщая импульс воздуху, он компенсирует действующую на него силу тяжести. Это - самая фундаментальная из основ принципа полета аэродинамических летательных аппаратов. А уж как именно оно обеспечивает отбрасывание воздуха вниз - дело десятое.
-
Не. Они говорят что крыло не отбрасывает воздух, но подъемную силу создает! Выходит самолет замкнутый в капсуле полетит! А раз он в капсуле то какая разница куда лететь и нафига ему теперь окружающий воздух! Да можно на марс слетать с возвращением! :lol: :lol: :lol: :lol:
-
PS:
жду не дождусь, когда фотографии с линейками будут :laugh:
-
Виталь, так тут то и собака порылась! ну не хотят оппоненты термины использовать общепринятые..
Алексей, не НЕ ХОТЯТ, а НЕ МОГУТ! =D
Ну что ты хочешь от выпускника ФТФ, пытающегося профессионально заниматься электроникой, которой его НИКОГДА НЕ УЧИЛИ, и спорящего с дипломированным ФИЗИКОМ о физике и аэродинамике, которой его тоже НИКОГДА не учили. =D
Спор с дилетантом - спор ни о чём.
У меня был такой выпускник ТИАСУРа - программист-самоучка. Я его уволил.
-
У меня есть ещё такая картинка, про уровни в сообщающихся сосудах! :)
-
PS:
жду не дождусь, когда фотографии с линейками будут :laugh:
К чему приложенных?
-
PS:
жду не дождусь, когда фотографии с линейками будут :laugh:
А чего ты ждёшь? Тащи свою, как ты линеечкой "отбрасывание потока" пытаешься измерить! =D
-
У меня был такой выпускник ТИАСУРа - программист-самоучка. Я его уволил.
Если в ВУЗ пришел нулем и неучем, таким от туда и выйдешь, факт. И вы тому яркий пример.
У меня есть два примера, когда краснодипломники тусура сливали самоучке, у которого приборостроительный всего-лишь, но он реально шарит. В итоге краснодипломников уволили:) И есть за что. За программеров не скажу, но вот одна ваша Шарыгина чего стоит... Хлеще перлов найти трудно. У нее и повторители имеют Кус>1 и законы ома в условиях задач нарушаются, все в таком духе.
Я же говорил, всегда вытаскивал дипломников тусура по электронике. Даже простой старичек Ким в политехе излагает аналоговую часть намного доходчивей, чем тот бардак что у вас там. В итоге даже Бабы идут и сдают на 5.
-
К чему приложенных?
К тому самому месту.
Все дружно выкладываем, не забываем вздернуть перед измерением:)
-
Ну что ты хочешь от выпускника ФТФ, спорящего с дипломированным ФИЗИКОМ о физике и аэродинамике, которой его НИКОГДА не учили. =D
Спор с дилетантом - спор ни о чём.
Вот слово ЕГО в данном контексте - к кому из двоих относится?
-
Внезапно: http://tomsk.fm/watch/147670
-
Выплеск неучей, которых учили но не вышло:)
Человека нельзя научить. Человек может только научиться сам, возможно при помощи других.
-
PS: и давно хотел прицепиться, хотя на суть обтекания это не влияет. Течение воздуха в рассматриваемых случаях - турбулентное. Оно даже у моделей практически у все х - турбулентное. Ламинарное - только у бумажных самолетиков. Правда это влияет лишь на толщину пограничного слоя и Cx.
-
У меня был такой выпускник ТИАСУРа - программист-самоучка. Я его уволил.
Если в ВУЗ пришел нулем и неучем, таким от туда и выйдешь, факт. И вы тому яркий пример.
У меня есть два примера, когда краснодипломники тусура сливали самоучке, у которого приборостроительный всего-лишь, но он реально шарит. В итоге краснодипломников уволили:) И есть за что. За программеров не скажу, но вот одна ваша Шарыгина чего стоит... Хлеще перлов найти трудно. У нее и повторители имеют Кус>1 и законы ома в условиях задач нарушаются, все в таком духе.
Я же говорил, всегда вытаскивал дипломников тусура по электронике. Даже простой старичек Ким в политехе излагает аналоговую часть намного доходчивей, чем тот бардак что у вас там. В итоге даже Бабы идут и сдают на 5.
Шарыгина - прекрасный преподаватель и великолепный специалист с огромнейшим педагогичеким и научным опытом. А вот ноль и пустозвон - как раз Вы. Вы, имеете диплом выпускника ФТФ? Слышал, слышал. =D Правда, только от Вас, но - слышал. Хорошо бы скан, конечно, а то не очень верится в Ваше Высшее образование, судя по тому бреду, который вы здесь пишете. =) На как бы то ни было - электронного образования Вы не имеете, и вместе с тем и по своей прямой специальности Вы тоже не работаете. Как там в Вашей ссылочке - "инженер-электронщик"? После ФТФ? :laugh: Не надо ля-ля. :laugh: Как электронщик Вы - ноль. Как ядерщик - тоже. Так кто же Вы? Малограмотный спорщик-тролль с болезненно раздутым эго? Пожалуй это - верно. :lol: :lol:
-
Чисто академический интерес, кто подкинул VVS_ ссылку на этот форум? :)
ясно понятно кто! АДФ!
это по всей видимости его винтокрылый коллега, ежу ясно что это один экипаж!
-
Это не имеет никакого отношения к теме. Образование я озвучил. Не соскакивайте.
Что-то скучно. Выдайте ещё что-нибудь! =D
-
Сергей, а вы то кто? Неуч с дипломом?:) :lol:
Вот смотрите ешшо
http://iup.tpu.ru/AppDetails.aspx?id=44
Я участвую в одном из проектов. Без диплома это невозможно:)
На своей профессии я заработал на квартиру, машину, и все блага жизни. Исключительно на продаже своих разработок :) А вы тут тока подгадить пришли.
Если по теме, ваш планер должен летать в космос как минимум :lol:
Когда в городе еще никто не слышал про инверторные сварочные аппараты, я уже давно варил своим, причем двухтактником. И никакой замагнитки сердечника нет, ноу хау в патенте. Народ до сих пор не умеет делать токовые двухтактники с ШИМ-ом и только щас подкрадываются к этому аккуратными шагами с мега сложными алгоритмами управления. А на самом деле все просто :)
И все же, по теме. Самолет в капсуле полетит? :)
-
Выплеск неучей, которых учили но не вышло:)
Человека нельзя научить. Человек может только научиться сам, возможно при помощи других.
ВВС закрывай свой бомболюк, это стреляльный форум, а не летальный!
пущай АДФ сам на своём фюзеляже звёздочки рисует без твоей помощи!
хорош на честных аирганеров с хвоста заходить!
-
ясно понятно кто! АДФ!
- Вот ни*уя себе, тут мэтры и зубры науки спорят о "передовых" физических явлениях, а какой-то Ваня вбежал и сходу говорит, что ему все ясно! :laugh:
Нука расскажи как нам, как самолет летит (разрешаю пожужжать, изображая звук работы моторов =D)
-
Шарыгина - прекрасный преподаватель и великолепный специалист с огромнейшим педагогичеким и научным опытом
Пацталом. Искренне. Человек у которого повторители имеют Кус>1 это прекрасный специалист.. я в шоке.
Про законы ома лучше вообще не знать.. нафига. Напишем 2 страницы формул и докажем что 2+2=5.
А цепи частотной коррекции в усилительных каскадах по ее мнению вообще полная ересь :)
-
ВВС закрывай свой бомболюк, это стреляльный форум, а не летальный!
Стреляльный форум с летальным исходом :)
-
Хорошо все таки, что IoGun добрый и отзывчивый человек, а то ходил бы ADF широко улыбаясь беззубой улыбкой!
-
Сергей, а вы то кто? Неуч с дипломом?:) :lol:
Вот смотрите ешшо
http://iup.tpu.ru/AppDetails.aspx?id=445
Я участвую в одном из проектов. Без диплома это невозможно:)
На своей профессии я заработал на квартиру, машину, и все блага жизни. Исключительно на продаже своих разработок :) А вы тут тока подгадить пришли.
Если по теме, ваш планер должен летать в космос как минимум :lol:
Когда в городе еще никто не слышал про инверторные сварочные аппараты, я уже давно варил своим, причем двухтактником. И никакой замагнитки сердечника нет, ноу хау в патенте. Народ до сих пор не умеет делать токовые двухтактники с ШИМ-ом и только щас подкрадываются к этому аккуратными шагами с мега сложными алгоритмами управления. А на самом деле все просто :)
И все же, по теме. Самолет в капсуле полетит? :)
ввс, хорош на личности переходить и наносить оскорбления!
я уже кажется понял кто ты! это ты в северной группе с этими сварочниками у агеева обосрался!?
садись на свой аппарат(сварочный) и улетай!
-
Итак вывод по теме, два дипломированных специалиста поклали на закон ньютона, закон сохранения импульса, закон сохранения энергии, и не хотят это признать.
Это автоматически означает, что самолет обдувающий свое крыло в закрытой капсуле сможет подняться в воздух т.к. крыло создает подъемную силу. Следовательно может вообще улететь за пределы атмосферы т.к. в капсуле у него есть свой, нескончаемый воздух.
Я пацталом. Фсё.
-
Хорошо все таки, что IoGun добрый и...
Мне кажется мы все тут добрые. Разьве нет? :)
Просто некоторые - более добрые, чем другие =)
-
Встретились две блондинки и одна говорит другой:
- Знаешь, мне скоро вручат Нобелевскую премию.
- А за что? Ты что-то открыла ?!
- Да, у меня открытие в области физики.
- Ну какое же?
- Я отрыла куда девается свет когда его выключить.
- Ошеломляюще! И куда он исчезает-то?
Первая блондинка выключает свет в комнате, потом открывает холодильник и говорит:
- Так вот он спрятался!
-
это ты в северной группе с этими сварочниками у агеева обосрался!?
садись на свой сварочный апарат(сварочный и улетай)!
Я не знаю кто такой Агеев, и непосредственно сварочники никогда не производил. Моя тематика гальваника и прочие спец. источники.
Сварка не пошла по экономическим соображениям + опоздал по времени. Потом уже не актуально стало. Выхлопа от них маловато.
Были одни перцы которые именуют себя "ООО Нефтъинверт" но до покупки моей разработки дело не дошло, я вовремя срулил почуяв неладное. Те ребята делали тогда косые мосты, весьма похабно. Щас не знаю.
-
тут все добрые и интеллегентные люди.
и очень умные....,
головы уже опухли эту умную херь читать
-
Ладно. Отлично порезвились:) Тема в курилке все же.
На счет оскорблений, кто к нам с мечем придет от меча и погибнет:)
-
Пусть говорит. А то ADFу одному сложно отбиваться. И если уж на то пошло, то по постам видно что VVS_ как раз таки старательно уходит (уходил от перехода на личности) до последних постов. :) И вообще тема в курилке, значит должны развлекаться, а кто чует обиду может перестать писать.. Я так мыслю..
И все таки машина присасывается за счет таки того, что снизу узко, а еще и придавливается из-за того что сверху анти крылья..
-
Да мы с АДФ давно уже отбились. Но реакция на неоспоримые факты простая "Вы неучи" :) Даже про видео никаких комментариев.
Хотя всем, кроме двоих, вывод по вопросу давно очевиден.
-
Шарыгина - прекрасный преподаватель и великолепный специалист с огромнейшим педагогичеким и научным опытом
Пацталом. Искренне. Человек у которого повторители имеют Кус>1 это прекрасный специалист.. я в шоке.
Про законы ома лучше вообще не знать.. нафига. Напишем 2 страницы формул и докажем что 2+2=5.
А цепи частотной коррекции в усилительных каскадах по ее мнению вообще полная ересь :)
А ведь Вы лгунишка, причём бессовестный и к тому же наглый! Шарыгина не могла сказать тот бред, который Вы ей приписываете. Это невозможно. Это не она сказала, это Вы лжёте. Вы прокололись. Я лично знаю этого человека с 1971 года и всегда восхищался её знаниями и интеллектом. А Вы, в качестве демонстрации своего высочайшего уровня даёте ссылочку на какой-то местный проект. =D И при этом неспособны уразуметь непреложного факта - Вы, называя себя "инженером-электронщиком" им не разу не являетесь, вы - не Специалист, у вас нет ШКОЛЫ, нет электронного Диплома Вы - самозванец-самоучнеуч. :lol:
Конечно, я пишу неприятные вещи, их неприятно писать и неприятно читать, но самое неприятное, что всё написанное мной - правда. И самое мерзкое - Вы сегодня оболгали женщину и специалиста суперкласса. Кто Вы после этого? :mad: Наверное считаете себя мужчиной? О чём с Вами можно вообще разговаривать поле такого! :mad:
-
Поймал себя на мысли:
ЗАЧЕМ я все это прочитал?!! :)
-
А ведь Вы лгунишка, причём бессовестный и к тому же наглый! Шарыгина не могла сказать тот бред, который Вы ей приписываете. Это невозможно.
"Нет сынок, это фантастика!" :)
Сканы рабочих тетрадей 15 летней давности не могу предоставить к сожалению. Но горе Шарыгина мучила всех моих одноклассников, которые поступили в Тусур. Я лично помогал решать задачи по предмету Шарыгиной и лично видел нарушения закона ома/кирхгофа в условии задачи и не раз. А когда в схеме совершенно рабочего предусилителя, спаянного на плате, просто в наглую вычеркивались элементы корректирующих цепей, я этого стерпеть не мог. Потому что все было в пределах классики по Гусеву, ни больше ни меньше. Обычный трехкаскадник с двумя местными ОС и одной общей.
Доказать это я вам никак не смогу, могу лишь сказать "доверяй, но проверяй". Создалось впечатление, что она никогда не брала в руки паяльник, оно и не надо женщине...
Одной девушке в качестве усилителя напряжения нарисовала трехтранзисторный повторитель-дарлингтон по схеме с ОК.
Может конечно это она в сердцах допускала такие ошибки, раскидывая студентов по стенам, но так или иначе, написанное не вырубишь топором. Но если человек специалист, у него рука не поднимется...
Но вот спросить может, или сказать, что схема не твоя, тебе кто-то все решил. Уж извините, что было то было. Сам плакал, не мог понять такого поведения.
А Вы, в качестве демонстрации своего высочайшего уровня даёте ссылочку на какой-то местный проект=D
Всего-лишь один из проектов. Все светить не буду да и не всегда это возможно. Этот проект не указывает на какой либо мой уровень, просто для информации. Никаких подробностей там нет.
вы - не Специалист, у вас нет ШКОЛЫ, нет электронного Диплома Вы - самозванец-самоучнеуч. :lol:
А теперь расскажите это моим заказчикам :) Они то точно знают кто неуч :) Еще раз говорю, учил дипломников, и учить буду.
Вы сегодня оболгали женщину и специалиста суперкласса. Кто Вы после этого? :mad: Наверное считаете себя мужчиной? О чём с Вами можно вообще разговаривать поле такого! :mad:
Теоретик суперкласса? Ради бога. Человек, который на волне своего высокомерия позволяет себе допускать ошибки должен отвечать за свои поступки.
Ошибки не надо совершать, ни понарошку ни в серьез. А если совершили, признавать и исправлять. Студенты тоже люди и рисовать им всякую ересь не нужно. Если мы конечно хотим их чему-то научить.
Мне тоже было очень неприятно разгребать тонны несуразного материала под ее авторством, к сожалению.
Есть классическая теория в учебнике Гусева, все более складно изложено, но может быть не так объемно, но зато есть с чего начать. Студентам легко с него начинать а потом на этом фоне возвращаться к своим лекциям и все-таки понять о чем там речь.
-
VVS_ а айда к нам в тусовку аквалангистов, а? :) Надо нам чую свежие течения. Да и вообще, пули у меня что-то паршиво летят попасть не могу, то ли стрелять не умею, то ли воздух как-то не так пули обтекает и отбрасывается не туда (или того гляди пружинит как-то не так), вобщем беда. Надо что бы кто-то баллистику разжевал. У RGrey'я боюсь спрашивать, он человек большой.. страшно.. :) А так потусите тут у нас, взгляните на мир нашими глазами через прицел. На пару коннектов сходите, глядишь и поймете, что RGrey не плохой вобщем, а он поймет что вы не неуч, а там, глядишь, "победила дружба" наступит. Как вам всем такое предложение? :)
-
. Да и вообще, пули у меня что-то паршиво летят попасть не могу, то ли стрелять не умею, то ли воздух как-то не так пули обтекает и отбрасывается не туда (
Я тоже стрелять не умею. Хотя АДФ мне дружественно предоставил МР512 :) Руки трясутся, не могу попасть.. што делать не знаю:)
-
Я уверен что RGray хороший образованный человек. Просто встал в позу и прикалывается :)
Хороших людей чувствую на расстоянии. Здесь исключительно позитивная компания.
-
VVS_ а айда к нам в тусовку аквалангистов, а? :) Надо нам чую свежие течения. Да и вообще, пули у меня что-то паршиво летят попасть не могу, то ли стрелять не умею, то ли воздух как-то не так пули обтекает и отбрасывается не туда (или того гляди пружинит как-то не так), вобщем беда. Надо что бы кто-то баллистику разжевал. У RGrey'я боюсь спрашивать, он человек большой.. страшно.. :) А так потусите тут у нас, взгляните на мир нашими глазами через прицел. На пару коннектов сходите, глядишь и поймете, что RGrey не плохой вобщем, а он поймет что вы не неуч, а там, глядишь, "победила дружба" наступит. Как вам всем такое предложение? :)
Добрый ты человек, Сергей. Подожди не спеши пока приглашать. Давай для начала разберёмся с тем, что на принтскринах. "Инженер-электронщик", ни дня не учившийся в электронном ВУЗе и никогда не имевший электронного диплома. :mad: Учёная степень при её реальном отсутвии. :mad: Всё - стопроцентная ложь. :mad: Про Шарыгину - без дальнейших комментариев. Хочу увидеть доказательства. :mad:Про решение задачек - я не психиатр, но - клиника, несомненно. :mad:
-
Скажите мне, какой я должен иметь электронный диплом? Когда я заканчивал ВУЗ, таких и в помине не было.
Мне лично он не нужен, оригинал лежит у меня, сканы разосланы в огранизации где я работаю. Зачем еще какой-то электронный? Что за новая мода?
По поводу инженера, на этом форуме написано так. На другом написано просто "нигер-трудяга" это ровным счетом ничего не значит.
К тому же.. написано очень давно. Исправлять на что-то иное не буду. Галочку с пометкой спортивного разряда скорее всего тоже сотру, чтобы исключить всякие предвзятые отношения.
RGray хочет мне насолить и сделать так, чтобы мне самому всего-лишь мерещилось мое образование. Но при всем желании это не получится, потому что мое самообразование и просто образование уже дало такой вещественный выхлоп, на котором можно сидеть прочно и в ус не дуть до конца жизни. Какбэ, мне себе нечего уже доказывать, а посторонним людям тем более. Все и так видно.
Одно очевидно, по теме спора о крыльях RGrey однозначно слил. А остальные темы никому не интересны, никто здесь меня лично не знает кроме АДФ-а.
-
1. "Электронным" я называю Диплом электронного вуза. Типа ТИРЭТ, ТИАСУР, ТАСУР, ТУСУР.Вы не электронщик, не будьте столь самонадеянны.
2. Писал уже, повторюсь ещё раз: научитесь правильно писать мой ник.
3. Чего я хочу - Вам не ведомо и не Вам судить.
4. Не терплю лгунов. :mad:
5. Так как насчёт учёной степени? :mad:
6. Тему о крыльях не я слил, это Вы, в силу отсутствия у Вас определённого образования, не смогли понять ни меня, ни Командора. Поэтому я просто прекратил попытки что-либо до Вас донести. Которые Вы по причине своей самонадеянности приняли за "соскок".
7. Про ложь о Шарыгиной - отдельная тема. :mad: Никто Вас за язык не тянул. Вы перешли черту, отделяющую порядочного человека от непорядочного. :mad: Если в состоянии - отвечайте. Жду доказательства Вами сказанного. :mad:
-
1. Есть диплом ФТФ политеха. И слава богу, т.к. к моим знаниям и опыту по электроники добавилась теория автоматического управления и много чего интересного из АСУ ТП. Я не жалею что не пошел изучать масло-маслянное а все-таки изучил еще одну интересную область. Кстати по Гусеву нам там читали отлично. Хоть я и получил автомат практически сразу, но мне понравилось то, как одногруппники усвоили материал (включая девушек). Разительное отличие от Шарыгиной.
4. Это ваши пустые бездоказательные доводы.
6. По вашей теории однозначно выходит, что самолет обдувающий крылья в закрытой капсуле полетит. Если это не так, будьте добры обосновать наконец и не увиливать от ответа.
7. Вещественных доказательств нет. В то время цифровых камер под рукой не было. Трех свидетелей легко найду. Могу познакомить, дать ссылки на личные страницы и т.п. Вот только они сильно удивятся, но уж точно ничего хорошего не скажут, к сожалению.
К несчастью, все кто через нее прошел из моих одноклассников, не говорят ничего хорошего. Кто не понимает материал просто разводит руками, кто понимает, злится еще больше.
Это просто легенда Вуза. И я очень рад что не пошел в это болото. Программеров там готовят хорошо, но программистом мне быть не суждено
Извините, если что не так, но горькая правда. Натерпелись в то время все. И мне досталось, хоть я там и не учился.
-
Сергей в своем репертуаре, как всегда буквоедство ;/
А по-теме согласен с АДФ - импульс воздуху передается, при этом вектор идет под углом после крыла. А если рассматривать одну лишь разницу давлений - можно до разницы плотностей дойти, а там и не далеко до полета крыла за счет архимеда ))))
Ботаник - он такой ботаник! :lol:
Хочется что-то сказать, а сказать нечего. Ну да ничего, можно же как обычно - сказать первое, что в голову придёт. =D
Можешь посрать сходить, как обычно, но я тебя говном не поливал. Или может про архимеда зацепило?)))
Я выразил солидарность с АДФом. Пояснил что импульс воздуху сообщается от крыла. Чего еще надо?
Вы же на протяжении Хстраниц только тычите (в очередной раз, опять, снова) на русский язык, на какие то термины которые чем то не угодили. Не дав ни ОДНОГО ответа по существу вопросов.
Вам же привели стопицот примеров и пояснений, и на картинках и на видео.. и на пальцах разжевывали из поста в пост. Отличный пример в вертолетом приведен - но от вас ответа нет, кроме того что все тут неучи, а вы снова дартаньян /профессионал, специалист/. Тоже самое про крыло в капсуле.
-
Говорят, программистов только ФИНФ тгу-шный готовит: и то не всех, а у кого естественный интерес к программированию был и есть :)
А вообще на выпускников всех вызов нынче жалко смотреть, на защиту с куплеными дипломами выходят, после нихрена не знают и т.д. Лишь у кого свой интерес был и самообразование - те чего-то добились в профессиональной области.
Есть пара знакомых, кто сейчас в Микране успешно работает - так они еще на первом курсе паяли как черти, пока остальные с ужасом постигали основы теории биполярного транзистора =D
По теме: да хуле говорить, если диалога нет? Говорю про крылья и аэродинамику - в ответ какое-то мычание про "отбрасывает" и "ламинарное обтекание" :rolleyes: И пенисометрия с ярыми переходами на личности и попячиваниями святых идеалов =D Так и до религиозных разборок недалеко! =D =D =D
-
RGrey держите первую ласточку
задачник брать тут
http://www.twirpx.com/file/415107/
Именно в этой версии задачника страница 59, задача 5.12.
Указан резистор в цепи коллектора 200 ом. Указан ток коллектора при котором на резисторе падает 1 вольт.
По условию задачи требуется сделать так, чтобы напряжение на коллекторе было 4.8В что невозможно т.к. Закон ома никто не отменял. Напряжение на коллекторе будет 11В т.к. напряжение питания 12В
Можно городить отмазки, что по условию задачи имелось ввиду не Uк01 а Uк-э01, тогда этой проблемы нет, но извините, это грубейшая ошибка.
Так же и с базовыми напряжениями. Если это Uб-э это одно, если это Uб относительно земли, то извините, это полный Пэ. И ведь черным по белому написано именно Uб, никто "за язык не тянул".
Да и как то у транзисторов Uбэ обычно 0.6В но никак не 0.2В, ну да бог с ним.
Еще поискать? Или хватит? Не успокоитесь, выложу еще ляпов. Тогда не до смеха будет. Так же как мне в свое время было не до смеха.
-
1. Есть диплом ФТФ политеха. И слава богу, т.к. к моим знаниям и опыту по электроники добавилась теория автоматического управления и много чего интересного из АСУ ТП. Я не жалею что не пошел изучать масло-маслянное а все-таки изучил еще одну интересную область. Кстати по Гусеву нам там читали отлично. Хоть я и получил автомат практически сразу, но мне понравилось то, как одногруппники усвоили материал (включая девушек). Разительное отличие от Шарыгиной.
4. Это ваши пустые бездоказательные доводы.
6. По вашей теории однозначно выходит, что самолет обдувающий крылья в закрытой капсуле полетит. Если это не так, будьте добры обосновать наконец и не увиливать от ответа.
7. Вещественных доказательств нет. В то время цифровых камер под рукой не было. Трех свидетелей легко найду. Могу познакомить, дать ссылки на личные страницы и т.п. Вот только они сильно удивятся, но уж точно ничего хорошего не скажут, к сожалению.
К несчастью, все кто через нее прошел из моих одноклассников, не говорят ничего хорошего. Кто не понимает материал просто разводит руками, кто понимает, злится еще больше.
Это просто легенда Вуза. И я очень рад что не пошел в это болото. Программеров там готовят хорошо, но программистом мне быть не суждено
Извините, если что не так, но горькая правда. Натерпелись в то время все. И мне досталось, хоть я там и не учился.
1. Иначе говоря, Вы не электронщик. Поэтому на первом принтскрине - Ваше утвеждение, работающее ПРОТИВ Вас. Вы СОЛГАЛИ.
4. "бездоказательные"? Посмотрите на принтскрин Вашего аккаунта, где Вы -"инженер-электронщик", а затем - чуть ниже - про Ваш якобы "диплом ФТФ". Чо, ФТФ стало электронщиков готовить? :O =D Фигня, это Вы ЛЖЁТЕ! :mad:
6.Я ВООБЩЕ ничего не писал про капсулу, тем более - не строил никакой теории. Более того, это что-то про капсулу я даже не читал. Снова ЛЖЁТЕ. :mad:
7.Вещдоков нет? Значит Вы - лгун. СНОВА. Я уже указал Вам: Вы перешли Грань. Вы оболгали ЖЕНЩИНУ и специалиста суперкласса. БЕЗ доказательств. Просто ОБОЛГАЛИ. :mad:
5. По второму принтскрину. Как насчёт учёной степени? Не сомневаюсь: у Вас её НЕТ. Снова - СОЛГАЛИ. :mad:
-
Сергей в своем репертуаре, как всегда буквоедство ;/
А по-теме согласен с АДФ - импульс воздуху передается, при этом вектор идет под углом после крыла. А если рассматривать одну лишь разницу давлений - можно до разницы плотностей дойти, а там и не далеко до полета крыла за счет архимеда ))))
Ботаник - он такой ботаник! :lol:
Хочется что-то сказать, а сказать нечего. Ну да ничего, можно же как обычно - сказать первое, что в голову придёт. =D
Можешь посрать сходить, как обычно, но я тебя говном не поливал. Или может про архимеда зацепило?)))
Я выразил солидарность с АДФом. Пояснил что импульс воздуху сообщается от крыла. Чего еще надо?
Вы же на протяжении Хстраниц только тычите (в очередной раз, опять, снова) на русский язык, на какие то термины которые чем то не угодили. Не дав ни ОДНОГО ответа по существу вопросов.
Вам же привели стопицот примеров и пояснений, и на картинках и на видео.. и на пальцах разжевывали из поста в пост. Отличный пример в вертолетом приведен - но от вас ответа нет, кроме того что все тут неучи, а вы снова дартаньян /профессионал, специалист/. Тоже самое про крыло в капсуле.
ботаник, а может - на "Вы"?
Я уже не помню, вроде мы общались на этом ресурсе, и я Вас чем-то Вашим во что-то тыкал. Или - погружал. Извините - не помню точно. Помню - что-то мелкое. ;/
-
Симметричные не кстати, а еще как используются!
Почти все пилотажные самолеты имеют симметричный профиль. И некоторые боевые.
Но Сергей об этом не знает, это рушит его картину мира :)
перечисли плиз =D и за одним объясни почему на як-50, 52, 55, су-26, су-26м профиль не симметричный
-
Я вот тоже учился на ФТФ в ТПУ. Сейчас работаю в области нормирования труда, если можно так выразиться. Если в графе Род занятий на подобном форуме я напишу "Техник по нормированию труда" или даже "Экономист по труду", чьи обязанности я довольно часто выполняю, значит я солгу что ли, только на основании того, что у меня не диплом экономиста? Наверное, я стар и ничего уже не понимаю в этом мире :) А фраза про ученую степень в том контексте да после смайлика выглядит, мягко скажем, неудачно в роли доказательства лжи. Извините, конечно, что вмешиваюсь в ваше веселье :)
-
Симметричные не кстати, а еще как используются!
Почти все пилотажные самолеты имеют симметричный профиль. И некоторые боевые.
Но Сергей об этом не знает, это рушит его картину мира :)
перечисли плиз =D и за одним объясни почему на як-50, 52, 55, су-26, су-26м профиль не симметричный
Классный вопрос! =) Тоже хотел бы услышать ответ. =) ADF, ау! :lol:
-
Я удивлен, если вы Физфак. Как все запущено.
как что-то, может создавать подъемную силу, без реактивного момента? Вот прям здесь и сейчас?
Ваши варианты.
воздушный шар с гелием например
-
и вообще... страшно жить при таком уровне знаний и мракобесия большинства индивидуумов, хорошо хоть им ничего ответственного не доверяют.. ну там мост спроектировать, самолет опять же, програмят кодеки для порно и дизайнят вебсайты.. тоже порно..
-
Сергей не надо ВЫкать, надо изначально писать дружелюбно, а не наездами. Спор так спор - я написал мнение по вопросу, никак не пытаясь отметить какие бы то ни было твои качества. Ты же решил какую-то пустую под*ебку отпустить в мой адрес на ровном месте - вот и получил в ответ.
П.С. знакомы мы и лично, а не только на форуме.
воздушный шар с гелием например
для начала, как RGrey любит, - аэростат )))
facepalm.jpg
-
Вы-же рядом сидели на последней сходке,одно пиво пили,одни разговоры вели. =)
-
Я вот тоже учился на ФТФ в ТПУ. Сейчас работаю в области нормирования труда, если можно так выразиться. Если в графе Род занятий на подобном форуме я напишу "Техник по нормированию труда" или даже "Экономист по труду", чьи обязанности я довольно часто выполняю, значит я солгу что ли, только на основании того, что у меня не диплом экономиста? Наверное, я стар и ничего уже не понимаю в этом мире :) А фраза про ученую степень в том контексте да после смайлика выглядит, мягко скажем, неудачно в роли доказательства лжи. Извините, конечно, что вмешиваюсь в ваше веселье :)
Сергей, есть определённые термины и формулировки, которыми нужно оперировать осторожно. Просто потому, что они воспринимаются однозначно. И такие формулировки, коль скоро они написаны, должны подтвеждаться соответствующим Образованием и Дипломом.
В этой ветке слова типа "электронное образование", электронный Диплом" ничем не подтверждены. Я не утверждаю, что Диплом ФТФ - это плохо. Но этот Диплом совершенно ничего не значит в злектронике, как и Диплом электронщика - в ядерной физике.
Чел залез и пытается шевелиться в областях образования, науки и техники, где он является Нулём и Полномочным Послом к Ебё******** (лакуна) Матери. Да и Х***** (опять лакуна) С Ним. Речь уже не о том.
Он людей ПОРОЧИТ! :mad:
-
... почему на як-50, 52, 55, су-26, су-26м профиль не симметричный
Потому, что эти пилотажные самолеты уже устарели =)
С точки зрения мирового уровня, естественно.
PS: у су-26 профиль симметричный: http://www.airwar.ru/enc/other/su26.html
Цитата:
Крыло двухлонжеронное, неразъемное. Его симметричный аэродинамический профиль разработан специально для Су-26.
Так что давайте аккуратнее в заявлениях :)
Як 50 и 52 - учебно-тренировочные, а не пилотажные.
...програмят кодеки для порно и дизайнят вебсайты.. тоже порно..
Не знаю, про кого вы говорите - но в этой теме таких точно нет!
Про аэростат - я уже раза два всем сказал, не мешать в одну кучу аэростатические летательные аппараты с аэродинамическими. А то можно еще и баллистические рассмотреть, как МКС по орбите летит и не падает, совсем не расходуя энергии и крыльями не махая.
-
Черт, про як-55 тоже прозевал. Думал, что там все-же слегка несимметричный, но и насчет него гугл говорит однозначно:
Для получения лучших данных при выполнении фигур обратного пилотажа профиль крыла Як-55 сделан симметричным.
Ссылка: http://www.airwar.ru/enc/other/yak55.html
На этом, думаю, вопрос закрыт?
-
... почему на як-50, 52, 55, су-26, су-26м профиль не симметричный
Потому, что эти пилотажные самолеты уже устарели =)
С точки зрения мирового уровня, естественно.
PS: у су-26 профиль симметричный: http://www.airwar.ru/enc/other/su26.html
Цитата:
Крыло двухлонжеронное, неразъемное. Его симметричный аэродинамический профиль разработан специально для Су-26.
Так что давайте аккуратнее в заявлениях :)
Саша, ты, похоже, по слогам читаешь. Что ты цитату вставляешь не целиком? Давай, копируй и особенности профиля тоже!
А то увидел слово "симметричный" - и всё!
Демагог, блин! Мозги-то включи! :mad:
-
Хороши, цитирую тот кусок целиком:
Крыло двухлонжеронное, неразъемное. Его симметричный аэродинамический профиль разработан специально для Су-26. Особенностями профиля являются: а) небольшая вогнутость - аэродинамическое поджатие в районе элерона, что позволяет повысить эффективность элеронов; б) несколько более острый, чем обычно, носок. Такой носок профиля крыла дает возможность сократить время реакции машины на действия рулями, самолет становится более "чутким" и резким в управлении, четче выполняет "фиксации" и остановки вращения.
(про конструктивные особенности силового набора опустил, это не имеет отношения к профилю).
Обращаю внимание, что нигде не говорится о несимметричности особенностей профиля. Вогнутость для повышения эффективности руля обычно делается двухсторонней, также бывает (на других самолетах) делают вогнутость на самом руле, заодно увеличивая ширину задней кромки.
-
Сергей, признайся уже, что
обосрался слил этот спор!
Я же признал, что был неправ насчет эрозии электродов свечей. А ты все упираешься и упираешься в едущий на тебя паровоз. Лучше сдавайся пока не стало слишком поздно =)
-
Сергей, признайся уже, что обосрался слил этот спор!
Я же признал, что был неправ насчет эрозии электродов свечей. А ты все упираешься и упираешься в едущий на тебя паровоз. Лучше сдавайся пока не стало слишком поздно =)
ADF - если не секрет - чем занимаетесь? конкретно.. я так чтобы знать - к чему подходить не стоить, шоб не убиться.
И это.. в этом споре, учебник по аэродинамике рулит, как ни странно. И не пишите на эту тему больше, чтоб не выглядеть клоуном.
-
... учебник по аэродинамике рулит, как ни странно. И не ...
Значит так. Я уже устал повторять, но вам повторю:
Не поленитесь, найдите описание (из подходящего на ваш взгляд учебника по аэродинамике), что происходит с потоком воздуха ПОСЛЕ взаимодействия с крылом. Чтобы там было именно описание характеристик спутной струи, а не отсутствие такого описания. Можно - с картинками.
Наводящий вопрос: а вы знаете, что такое индуктивное сопротивление крыла? Не путать с индуктивным сопротивлением законцевок, это разные понятия.
Жду ответов на эти вопросы - надеюсь вы более адекватный собеседник, чем остальные.
-
Сергей, признайся уже, что обосрался слил этот спор!
Я же признал, что был неправ насчет эрозии электродов свечей. А ты все упираешься и упираешься в едущий на тебя паровоз. Лучше сдавайся пока не стало слишком поздно =)
Саша, не переводи стрелки, лучше за базар отвечай! =)
Я тебе много вопросов задал - в ЭТОЙ ветке. А ответы где??? Молчишь, как партизан на допросе! =D Тебя в это и Командор ткнул, да всё бестолку. =D
В чём признаваться? Один -ТЫ- набрал в рот говводы и не отвечает на вопросы, другой - вообще НАГЛО ВРЁТ, и про себя, и про других! :mad:
Так в чём признаваться, а, Саша? =)
Ты хоть РАЗ у меня спор выиграл? Всегда затыкаешься! Учись, ребёнок! =) И у меня - учись!
СЛАБАКИ ВЫ! И ЛГУНИШКИ. Нет, не так. ....и лгунишки, ме-е-е-лкие такие. =D
-
воздушный шар с гелием например
Садитесь два. Закон Архимеда не знаете. Здесь нет никакого безопорного движения.
-
Я тебе много вопросов задал - ...
Ну так задай еще раз, только формулируй четче и чтобы они были по существу спора!
Внимательно слушаю твои вопросы:
-
RGray
По поводу диплома ФТФ. Никогда не работал по специальности ФТФ. До универа и после универа работал именно электронщиком. Радиолюбитель с сознательных лет 6.
Диплом ФТФ в этом никак не мешает, напротив, очень помогает. Там читают то, чего нет в Тусуре, и тема эта весьма близка к электронике. Не знать этого просто нельзя.
На счет Шарыгиной, слив засчитан. Ваш словарный запас всем известен. Одно из доказательств несостоятельности специалиста суперкласса все уже увидели.
Вообще ваша Альмаматер ведет себя странно. Законы Ома вам фиолетовы, законы Ньютона тем более. Вы не находите что это не нормально?
И что вам далась Шарыгина? Вы ее родственник?
Ну так трепещите дальше, мне совершенно фиолетово.
Она должна отвечать за свои поступки или хотя-бы исправить ошибки в задачнике.
Я конечно понимаю что возраст и все такое, но специалист суперкласса не имеет право позволить себе такие ошибки. А раз уж это случилось, пусть не пинает студентов, за замечания по условию задачи, а то ей слова поперек не скажи, расстрел. Все боятся как демона и никто ничего понять не может.
Сергей, угомонитесь и извинитесь за оскорбления. А то ведь выложу все ляпы из задачника.
-
воздушный шар с гелием например
Садитесь два. Закон Архимеда не знаете. Здесь нет никакого безопорного движения.
Садитесь, ноль.
Спорите, как порядочный человек. =)
На этом ресурсе Вас неоднократно ПОЙМАЛИ на лжи, и Вы НЕ СМОГЛИ оправдаться.
Может, как предложил IoGun, уже пора и восвояси, а?
Полечить свои комплексы самоучки......где-нибудь в другом месте? =D
Или у Вас ЗДЕСЯ =D мёдом намазано? =)
-
Сергей, вопросы задавать будешь? Уж не буду в 100500-ый раз просить ответить на мои...
-
Сергей. Обычный ботаник поймал вас тут не только на лжи, но и наглости и полном дилетантстве. Вы ему так по теме ничего не сказали.
Я с ним солидарен:)
Слили по всем статьям, выкрутиться теперь не получится.
Я здесь никому не врал, текст патента связанного с научкой выкладывал, косяк из сборника выкладывал, и даже картинки по теме. Никаких комментариев от вас нет в силу вашего скудного словарного запаса. "Неуч" это ваше все видимо.
На аргументы вы не отвечаете, остается только стеб:)
Летите на марс на своем безреактивном двигателе:)
-
Я тебе много вопросов задал - ...
Ну так задай еще раз, только формулируй четче и чтобы они были по существу спора!
Внимательно слушаю твои вопросы:
Саша, как ты их слушаешь - тебе на это указал Командор. В этой ветке, вчера.
А повторяться..........
Ничего личного, но пообщавшись с тобой и с новоявленным, я лучше понял одну известную фразу (и вам обоим за это благодарен).
Эта фраза: "Метать бисер поред свиньями".
Ещё раз - ничего личного!
И ещё раз - я вам за это благодарен. =)
-
Не.. пожалуй это мы мечем бисер перед свиньей, которая игнорирует все вопросы по теме попутно поливая всех дерьмом в полном оффтопе.
Оффтоп начался исключительно с вашей подачи.
Лично я до последнего старался не уходить от темы, но промолчать на гнилые выпады не могу.
Так что получите еще гранатку, буду готовить список ляпов вашей Богини. Хотя никому от этого хорошо не станет, вероятно исправят в сборнике наконец.
-
Саша, как ты их слу...
Пилять, Сергей, писать эту хрень было не лень, а вопросы еще раз повторить - лень?
Просто напиши вопросы и пронумеруй:
1... ?
2... ?
3... ?
-
RGrey
Нельзя стать электронщиком за 5 лет ВУЗа. Это невозможно ни практически ни теоретически.
Чтобы быть разработчиком надо быть в теме от 15 лет и более.
Так что самоучки, которые по сумме имеют в 3-4 раза бОльший опыт чем просто студенты, всегда будут рвать краснодипломников-неучей по всем статьям. Будут лучше усваивать материал вуза (не путать с зубрежкой). Яркий пример мы тут уже все увидели.
-
ВэВэЭс - у
Вы за свою ложь-то ответьте, а?
Я уличил Вас во лжи и непорядочности, а с Вас - как с гуся вода! =D
Не пытайтесь спорить здесь, как обычный человек, Вы лгун и неуч, и Вы это доказали. =D
По Диплому (специальности) Вы не работали никогда, электронике Вас не учили никогда, т.е. Вы кухонный самоучка, аэродинамике Вы тоже не учились (как и я, как и адээф :lol:), у Вас нет никакой степени, о которой Вы заявили солгали, и Вы оболгали суперспециалиста в области электроники, ЖЕНЩИНУ, хотя сами учились чему-то и как-то на кухне при свете очень тусклой лампочки (судя по тому бреду, что Вы излагаете). =D
Вы очков не носите, нет? =D Похоже, что да. =D
Никогда не экономьте на электроэнергии! Это вредно для Вас! =D
-
RGrey
За Шарыгину я уже ответил. Теперь ответ за вами, как представителя Шарыгиной.
Читайте внимательно косяк в условии задачи, не отлынивайте.
Где и в чем я вам соврал? По пунктам.
Вы кажись просто читать разучились. Все было выложено.
Слава богу что меня не учили электронике такие Неучи как, всем известно кто. Иначе бы точно испортили:)
Очков не ношу.
Сергей, харош гниль лить. Всем уже все очевидно. Самоучки методично разорвали вас как капля никотина хомячка. Вы ничего методично по теме не представили Вообще.
Разговор не имеет смысла, детсадовское перепирательство.
Еще раз говорю, летите в космос на своем планере:)
-
Вевеэс
Вы никого и никогда не разорвёте - силёнок и знаний не хватит. =) Да и на НАШ уровень Вам никогда и не добраться. И в переносном и в буквальном смысле. Вас туда НЕ ПУСТЯТ. Охрана порвёт.Не надо топорщиться попусту.
За Шарыгину Вы не ответили.
Пункты имели место быть, Вы снова их проигнорировали, потому что нечего сказать.
Вы - лгун. Или - лжец. Как Вам больше нравится. Или - не нравится.
Мне Вы безразличны.
-
Сергей, вопросы задай.
Хватит уже попой юлить, все уже поняли, что ты непревзойденный Мастер в этом деле!
-
Сергей, вопросы задай.
Хватит уже попой юлить, все уже поняли, что ты непревзойденный Мастер в этом деле!
Пошевели задницей (или что там у тебя вместо неё =D) и прочти уже заданные, на которые ты не ответил. :lol:
А то я буду снова задавать, а ты - снова просить задать.
Давай, работай, читай и отвечай. На "щазз" тебе меня никак не поймать, тямы не хватит. =D
Саша, без обид, но - слабоват ты спорить. Мужик ты неплохой, и рассуждаешь иногда интересно, но - не пропрёшь ты. Глухо не пропрёшь.
Тебе и в этой ветке, и не только я указывали, что ты пишешь бред, а ты воспринимаешь это как ругань. Но ведь всё совсем не так. Действительно - пишешь бред, и сам этого не понимаешь. =(
-
Хорошо, сейчас буду цитировать тебя и писать разбор. Только на этот раз Вы пожалуйста не юли жопою и на личности не переходи. Справишься? =)
Поехали:
1. ...одному факту shocked: отбрасывания воздуха НЕТ, а подъемная сила - ЕСТЬ!
Как выяснилось позже, ты прицепился к терминологии. Я же тебе пояснил, что в авиации и аэродинамикке нет одного стандартного термина, которым оназывают процесс сообщения импульса воздуху. В примерно равной мере и для обозначения одного явления используются слова: "отталкивает", "отбрасывает" и даже "дует".
С физической же точки зрения сила (подъемная, в рассматриваемом случае) пораждается лишь при наличии опоры - другое тело всегда толкается (отбрасывается) в противоположную сторону. В случае крыла, создающего подъемную силу (уточнение - крыла как аэродинамической поверхности, а не аэростата в виде крыла!), в противоположную вектору подъемной силы сторону придается импульс воздуху, который обтекает профиль.
Тут я тебе еще раз напомню, чтобы не было заявлений про голословность: можно поставить эксперимент. Сделать простейшую трубу, вырезать из пенопласта разные профили. Изменение направления потока проверять при помощи ленточек-ниточек, подъемную силу - при помощи весов. Собрать группу независимых свидетелей. Только делать это не на интерес, а хотя-бы на ящик пива или эквивалентную ему сумму денег.
2. (мечтательно так) вот бы ещё узнать у Профессора, от чего и чем ОТТАЛКИВАЕТСЯ дерижопль!
Я не знаю, что такое дерижопль, но предположу, что наверное имеется ввиду все-таки дирижабль.
Дирижабль - это (по общепринятой в авиации и технике классификации) не аэродинамический, это аэростатический летательный аппарат. В атмосфере на него действует нулевая (или околонулевая: у современных дирижаблей статическая подъемная сила от 60 до 80% веса, остальное обеспечивается подъемными воздушными винтами (или маршевыми, тянущими под углом к горизонту)) сила тяжести. Потому, что у него средняя плотность (всей конструкции в целом вместе с газом в оболочке) примерно равна плотности вытесненного воздуха.
3. ДОКАЖИ, ГДЕ??? я неправ - аргументами, без
Неправ в том, что крыло якобы может создавать подъемную силу без сообщения взаимодействующему с ним воздуху импульса, противоположного по направлению возникающей подъемной силе.
4. ГДЕ я не прав? Не разводи меня на спор "твои вопросы-мои ответы". У тебя не получится. Тямы не хватит. grin
Я тебе УКАЗАЛ на твои ошибки, но ты игнорируешь свои проколы с "потоками, спойлером, антикрылом, ОХРЕНЕННО ОТБРАСЫВАЮЩИМ ВОЗДУХ" grin, про фотку ты вообще и слышать не желаешь, хотя сам припёр ей на форум и сам с ней и обла...
Позже приводились фотографии и картинки без срыва потока. Но суть процесса остается неизменна: возникающая аэродинамическая (чтобы кое-кто опять не тащил в тему дирижабли!) подъемная сила есть следствие отталкивания масс воздуха в противоположном направлении.
Про срыв: срыв влияет лишь на эффективность преобразования энергии потока воздуха в подъемную силу, но не на сам принцип возникновения подъемной силы.
5. Ты не болтай! Ты ДОКАЗЫВАЙ! А то сплошные предположения в виде утверждений в безаппеляционном тоне!
См. выше - для невежд и упертых предлагается поставить эксперимент с призовым фондом.
6. Кстати, про свою картинку, как основное доказательство, НЕ ЗАБУДЬ! grin
ГДЕ там "отбрасываемый воздух", А???
Несмотря на срыв, подкрашенный дымом воздух все равно доворачивает к низу. Массам проходящего воздуха сообщился импульс и возник из-за взаимодействия с крылом.
7. в виде "отбрасывания", и хде оно там?
Я не знаю, может быть у тебя фотографии монитор не отражает - но это уже не по теме обсуждения проблема.
--------
Повторные вопросы пропустил, дальше пока нет смысла рыть - сначала (в дцатый раз...) попробуем разобраться с этим.
-
...програмят кодеки для порно и дизайнят вебсайты.. тоже порно..
..
Не знаю, про кого вы говорите - но в этой теме таких точно нет!
..
[разочарованно-печально] Бля!.. А я так надеялся!.. :(
-
RGrey все поняли что у вас якобы 35 см, не меньше, но никаких доказательств вы не представили:)
Слабо вам спорить, без перехода на личности ну никак не умеете. Так что.. кол.
-
Сергей, вопросы задавать будешь? Уж не буду в 100500-ый раз просить ответить на мои...
Не видишь - некогда человеку: многолетний (судя по интенсивности извержения) запас говна изливает! Лучше не стой под струей!
-
Саша, читай ветку и на мои вопросы отвечай сначала и без кюпюр.
Не надо выборок, выгодных тебе.
Читай и отвечай.
На первый, второй и т.д.
И - без твоих бездарных предисловий типа "вилять жопой" и т.п.
При этом ты откровенно виляешь своей и не попадаешь по клавиатуре. А поскольку грамоту ты и без того усвоил с трудом, как и твой приятель =), просто читать тебя элементарно трудно. Может быть - это является той самой причиной, что тебя зачастую невозможно понять? =)
-
Сергей, вопросы задавать будешь? Уж не буду в 100500-ый раз просить ответить на мои...
Не видишь - некогда человеку: многолетний (судя по интенсивности извержения) запас говна изливает! Лучше не стой под струей!
О! Слесарь! Опять! =D
В который раз за короткое время! =D
Что, ГовноАп МуркоАп завершился? А результаты каковы? =D УГ? =D
Или всё - заради процесса, остальное - неважно?
Это уже физиология. Онанизм - будет точно. :lol:
-
Ну все - иначе как окончательный слив со стороны RGrey-а это назвать нельзя.
Несколько раз подряд проигнорировать обсуждение по теме и одновременно попытаться перевести разговор в сторону обсуждения личностей... :mad:
Я надеюсь, все это видели?
Виталий, закрывай тему, увековечь позорище и невежество!
-
Сергей, вопросы задавать будешь? Уж не буду в 100500-ый раз просить ответить на мои...
Не видишь - некогда человеку: многолетний (судя по интенсивности извержения) запас говна изливает! Лучше не стой под струей!
О! Слесарь! Опять! =D
В который раз за короткое время! =D
Что, ГовноАп МуркоАп завершился? А результаты каковы? =D
Лично я от говна достаточно далек - даже с Вами, слава богу, не знаком. И мнение о Вас составилось исключительно по Вашему поведению в данной теме. До этого было лучше. Сожалею!
-
Ну все - иначе как окончательный слив со стороны RGrey-а это назвать нельзя.
Несколько раз подряд проигнорировать обсуждение по теме и одновременно попытаться перевести разговор в сторону обсуждения личностей... :mad:
Я надеюсь, все это видели?
Виталий, закрывай тему, увековечь позорище и невежество!
Саша, неужели проняло, наконец-то?! Эт хорошо! Может станешь думать, что говоришь и что пишешь. =)
А то для тебя форум (помнишь, ты мне писал?) - так, просто попи*деть для развлекаловки!
Было? Или - снова открестишься? =) Типа я всё вру, а ты сам - белый и пушистый? Так было?
-
Сергей, вопросы задавать будешь? Уж не буду в 100500-ый раз просить ответить на мои...
Не видишь - некогда человеку: многолетний (судя по интенсивности извержения) запас говна изливает! Лучше не стой под струей!
О! Слесарь! Опять! =D
В который раз за короткое время! =D
Что, ГовноАп МуркоАп завершился? А результаты каковы? =D
Лично я от говна достаточно далек - даже с Вами, слава богу, не знаком. И мнение о Вас составилось исключительно по Вашему поведению в данной теме. До этого было лучше. Сожалею!
И я тоже. Искренне.
Про говно не надо было. Вот и огребли. И при этом ничего не поняли. К сожалению - не в первый раз.
Для Вашей пользы: слово Бог пишется с ПРОПИСНОЙ буквы.
-
Про говно не надо было. Вот и огребли. И при этом ничего не поняли. К сожалению - не в первый раз.
Извините, что ненароком затронул Ваш любимый предмет - и впрямь, не надо было... Увы мне теперь!!! Не отмыться вовек от брызг, столь щедро разлетающихся с обеих Ваших рук! Тока - а Вы сами-то как - изгваздавщись?
-
Про говно не надо было. Вот и огребли. И при этом ничего не поняли. К сожалению - не в первый раз.
Извините, что ненароком затронул Ваш любимый предмет - и впрямь, не надо было... Увы мне теперь!!! Не отмыться вовек от брызг, столь щедро разлетающихся с обеих Ваших рук! Тока - а Вы сами-то как - изгваздавщись?
Да ладно, ненароком...Мой любимый предмет? А может не мой, а Ваш? Я Мурку лет десять в руках не держал, а Вы её ещё и ф......Апаете! :lol:
Так что мои руки здесь ни при чём, тем более - мы с Вами НИКОГДА не встречались. Все эти брызги - исключительно с Ваших рук! =D
Хотите и дальше спорить? Или - не стоило и влазить в то, чего Вы в принципе не понимаете?
Мне общение в таком ключе неприятно, но я всего лишь отвечаю на Ваши опусы в режиме "Сказали - ПОЛУЧИТЕ!". =D
Всё - как обычно. =D
И зачем Вы вообще сюда влезли, если Вам в принципе и сказать нечего?
Как та баба, из-за которой потом мужики дерутся.
На видео - вроде человек в возрасте. Даже с Муркой. Не понимаю, извините.......
-
Саша, читай ветку и на мои вопросы отвечай сначала и без кюпюр.
Не надо выборок, выгодных тебе.
Читай и отвечай.
На первый, второй и т.д.
И - без твоих бездарных предисловий типа "вилять жопой" и т.п.
При этом ты откровенно виляешь своей и не попадаешь по клавиатуре. А поскольку грамоту ты и без того усвоил с трудом, как и твой приятель =), просто читать тебя элементарно трудно. Может быть - это является той самой причиной, что тебя зачастую невозможно понять? =)
Нашему Неучу ЭрлГрэю посвещается:
===
RGray(ЭрлГрэй), читай ветку и на мои вопросы отвечай сначала и без кюпюр.
Не надо выборок, выгодных тебе.
Читай и отвечай.
На первый, второй и т.д.
И - без твоих бездарных предисловий типа "вилять жопой" и т.п.
При этом ты откровенно виляешь своей и не попадаешь по клавиатуре. А поскольку грамоту ты и без того усвоил с трудом, как и твой приятель =), просто читать тебя элементарно трудно. Может быть - это является той самой причиной, что тебя зачастую невозможно понять? =)
===
-
Ну все - иначе как окончательный слив со стороны RGrey-а это назвать нельзя.
Несколько раз подряд проигнорировать обсуждение по теме и одновременно попытаться перевести разговор в сторону обсуждения личностей... :mad:
Я надеюсь, все это видели?
Виталий, закрывай тему, увековечь позорище и невежество!
стедент! ежели главный конструктор сказал, шо крокодилы летають, значицо они летають! только нызенько-нызенько :laugh: :laugh: :laugh:
-
крокодилы таки летают :cool:
-
IoGun!
Да не учи ты их жить! Они и сами - знають! =D
НОВОЯВЛЕННЫЙ уже меня вовсю цитирует!
Скоро КЛАССИКОМ буду! =D
-
Главный конструктор забыл насверлить дырок в крыле :cool:
-
1) Мой любимый предмет? А может не мой, а Ваш? Я Мурку лет десять в руках не держал, а Вы её ещё и ф......Апаете! :lol:
Так что мои руки здесь ни при чём, тем более - мы с Вами НИКОГДА не встречались. Все эти брызги - исключительно с Ваших рук! =D
2) Хотите и дальше спорить? Или - не стоило и влазить в то, чего Вы в принципе не понимаете?
3) Мне общение в таком ключе неприятно, но я всего лишь отвечаю на Ваши опусы в режиме "Сказали - ПОЛУЧИТЕ!". =D
4) Всё - как обычно. =D
5) И зачем Вы вообще сюда влезли, если Вам в принципе и сказать нечего?
6) Не понимаю, извините.......
1) Ваш, Ваш и, судя по виртуозному с ним обращению, не просто любимый, а прям обожаемый!
2) Поспорил бы, но по существу. А тут уже давно не спор, а говносрач, к коему, в отличие от Вас у меня влечения нет.
3) А мне так еще более неприятно, а куда деваться?
4) Без комментариев...
5) Сказать можно тому, кто слушает. Не Ваш случай.
6) Не удивляюсь!
-
Саша, а может прервать ругань хотя бы на пару часов, ты перечитаешь вопросы которые тебе были заданы в самом начале и сам ответишь на них? без нападок толково и по сути? используя "общепринятую" терминологию, методично и толково! в идеале конечно встретиться бы в реале, но сейчас жуткий цейтнот.
VVS_, вы в принципе не внемлите никаким аргументам, посему дальнейшее общение с Вами считаю излишним. ну и еще вы много врёте.
-
1) Мой любимый предмет? А может не мой, а Ваш? Я Мурку лет десять в руках не держал, а Вы её ещё и ф......Апаете! :lol:
Так что мои руки здесь ни при чём, тем более - мы с Вами НИКОГДА не встречались. Все эти брызги - исключительно с Ваших рук! =D
2) Хотите и дальше спорить? Или - не стоило и влазить в то, чего Вы в принципе не понимаете?
3) Мне общение в таком ключе неприятно, но я всего лишь отвечаю на Ваши опусы в режиме "Сказали - ПОЛУЧИТЕ!". =D
4) Всё - как обычно. =D
5) И зачем Вы вообще сюда влезли, если Вам в принципе и сказать нечего?
6) Не понимаю, извините.......
1) Ваш, Ваш и, судя по виртуозному с ним обращению, не просто любимый, а прям обожаемый!
2) Поспорил бы, но по существу. А тут уже давно не спор, а говносрач, к коему, в отличие от Вас у меня влечения нет.
3) А мне так еще более неприятно, а куда деваться?
4) Без комментариев...
5) Сказать можно тому, кто слушает. Не Ваш случай.
6) Не удивляюсь!
А зачем Вы в эту ветку вообще влезли? Что Вам здесь надо? Темой Вы не владеете. Значит - просто поучаствовать в том, во что превратилась ветка? Болезненный интерес?
Или - я Вас чем-то когда-то задел? Вы говорили, что мы незнакомы, но может быть - это не так? Может быть - я Вас когда-то уволил, выгнал с работы и у Вас ко мне негатив? Я знаю таких людей, но всегда всё было по справедливости и по закону. Они это заслужили, причём - не с первого раза.
Так Вы - один из тех, кого я когда-то выгнал с работы? Или - что-то ещё?
-
А зачем Вы в эту ветку вообще влезли? Что Вам здесь надо? Темой Вы не владеете. Значит - просто поучаствовать в том, во что превратилась ветка? Болезненный интерес?
Или - я Вас чем-то когда-то задел? Вы говорили, что мы незнакомы, но может быть - это не так? Может быть - я Вас когда-то уволил, выгнал с работы и у Вас ко мне негатив? Я знаю таких людей, но всегда всё было по справедливости и по закону. Они это заслужили, причём - не с первого раза.
Так Вы - один из тех, кого я когда-то выгнал с работы? Или - что-то ещё?
А кто Вы такой, чтобы позволять или не позволять кому угодно принимать участие в обсуждении любой темы? Темой, с которой начался разговор, я владею, как минимум, не хуже Вас. И не я, а Вы перевели ее в фекальное русло. Насчет "меня задеть" - простите, Вы еще мор ростом не вышли. А насчет встречаться - не-е-е! Я бы это запомнил. Разве что в невиртуальном мире Вы более адекватны?
-
VVS_, вы в принципе не внемлите никаким аргументам, посему дальнейшее общение с Вами считаю излишним. ну и еще вы много врёте.
А с вами отдельный разговор. ЗА свои слова по теме вы не ответили:) Подчеркиваю - по теме. Вса остальное не по теме и вас интересовать не должно.
Даже если я буду колхозник без диплома, не должно получаться так, что колхозник знает, а у вас два по физике.
Пока понятно одно, вы напару с Грэем решили обмануть законы сохранения.
Мы напару так врать не осмелились:)
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B0
на сладенькое :)
П.С. Обращаем внимание на картинку потоков, читаем вдумчиво и до конца ПО ТЕМЕ.
еще http://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82,_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%85_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B_%D0%B8_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B0
п.с.с. Алексей, картинка видна справа со стрелочками голубенькими?
Вот не ахота даже копипастить со статей - что толку если вы уперлись, вам приводятся аргументы и факты...
-
Давно бы так.
Щас начнется.. "Википедию писали неучи!" :) :laugh:
-
Артём, ну е-мое... ну там же все написано!! ну зачем снова начинать одно и тоже...
-
Прошу прощения как у почтенного собрания, так и у автора, за то, что надергал из контекста.
Но не смог удержаться, ибо улыбнуло до ушей :lol:
Да и на НАШ уровень Вам никогда и не добраться
.....................................................................
слово Бог пишется с ПРОПИСНОЙ буквы
.....................................................................
Скоро КЛАССИКОМ буду!
.....................................................................
Что Вам здесь надо?
.....................................................................
Сергей, право слово, не обижайтесь только. Спорить с такими как Вы - БЕСПОЛЕЗНО. Это диагноз =)
-
Ребята!скажите мне:В пушке ГШ-30-2,что на Су-25/39 какая энергия снаряда? =)
-
150 тысяч джоулей, очень примерно.
-
ну если быть более точным 150 000.01 Дж
-
Нехило...А в GAU-8 ? =D
-
Гугл тебе в помощь!! ))
-
так надо же о чем то другом говорить.Не зря же тема разбор полетов =) перспективная тема разбор воздушных боев между МиГ-23 и Фке-15 в Арабо-Израильском конфликте =)
-
ты так не шути тут!! )) у нас Еврей в админах!! )) причем "старый"....
-
Артём, речь идет про ламинарный поток! муха такой ну никак не создаст!! хотя хз... мало ли что умеют мухи... )
-
Артём, ну е-мое... ну там же все написано!! ну зачем снова начинать одно и тоже...
Из вики, для невнимательных
===
...Также в приведённых объяснениях не раскрывается детальный механизм передачи энергии от крыла к потоку, то есть совершения работы самим крылом. ... ...Благодаря поступательному движению крыло совершает работу по разгону этой части потока.
===
Цитата из второго текста вики, что запостил Ботаник.
===
Итак, на какой высоте ни летел бы самолёт, он просто обязан создавать равный по весу поток импульса, направленный вниз
===
Не верите? Откройте обе ссылки и сделайте поиск по тексту.
Ламинарно или турбулентно - монопенисуально. Законы сохранения в силе.
-
RGrey, извините конечно, я гораздо младше Вас и, возможно, у меня мало опыта в жизненных вопросах, но, по-моему, перебор.
то Слесарь и VVS_, извините, что вас тоже поучаю.. Имхо, не стоит. Ваши слова подобны маслу подливаемому в огонь. Все и так видно.
Да и вообще говнотерки надоели.. ;/
-
Да и вообще говнотерки надоели.. ;/
Прошу прощения. И ведь правда.. ничего приятного от темы.
-
Прошу прощения как у почтенного собрания, так и у автора, за то, что надергал из контекста.
Но не смог удержаться, ибо улыбнуло до ушей :lol:
Да и на НАШ уровень Вам никогда и не добраться
.....................................................................
слово Бог пишется с ПРОПИСНОЙ буквы
.....................................................................
Скоро КЛАССИКОМ буду!
.....................................................................
Что Вам здесь надо?
.....................................................................
Сергей, право слово, не обижайтесь только. Спорить с такими как Вы - БЕСПОЛЕЗНО. Это диагноз =)
Да я и не обижаюсь. =)
И спорить со мной, конечно, можно. =) Правда - сложно. =)
Насчёт того, ЧТО БЕСПОЛЕЗНО....
Прогнуть - безусловно, с последствиями - от распрямления. БПМС ещё никто не отменял. =)
Сломать -тоже, конечно, но пока - сломаны только пара рёбер и - компрессионный перелом позвоночника.
А так - живой. Здоровый. =)
Чего не терплю - хамства и невежества. :mad:
А вообще-то - надёргали из контекста. Не есть гуд. =(
-
Чего не терплю - хамства и невежества. :mad:
Так не будьте источником хамства и невежества, все будет порядке. Этого никто не терпит. Ладно бы пролет по частной теме, но тут пролет качественный с покушением на закон сохранения энергии. Уж извиняйте, но давно пора завязать.
-
RGrey, извините конечно, я гораздо младше Вас и, возможно, у меня мало опыта в жизненных вопросах, но, по-моему, перебор.
то Слесарь и VVS_, извините, что вас тоже поучаю.. Имхо, не стоит. Ваши слова подобны маслу подливаемому в огонь. Все и так видно.
Да и вообще говнотерки надоели.. ;/
Согласен. =) Перебор. =)
Во всём, кроме как с Шарыгиной. =(
Неуч без диплома имеет что-то типа своего мнения. =( Охренеть! :O
-
Судя по паре постов RGrey - он уже готов был выйти из игры, но почему-то передумал... Боялся, что примут за капитуляцию? И зря - никто его крови не жаждет, и условие в этом случае было бы всего одно: прервать это малоаппетитное действо, и больше к нему не возвращаться. Вообще никому.
-
Неуч без диплома имеет что-то типа своего мнения. =( Охренеть! :O
Настоящий специалист никогда не допустит того, что даже колхозник сможет найти ляпы в результатах его труда. Без какого либо мнения, голый факт я уже выложил.
А "Мнение" оно есть далеко не только у меня.
-
А зачем Вы в эту ветку вообще влезли? Что Вам здесь надо? Темой Вы не владеете. Значит - просто поучаствовать в том, во что превратилась ветка? Болезненный интерес?
Или - я Вас чем-то когда-то задел? Вы говорили, что мы незнакомы, но может быть - это не так? Может быть - я Вас когда-то уволил, выгнал с работы и у Вас ко мне негатив? Я знаю таких людей, но всегда всё было по справедливости и по закону. Они это заслужили, причём - не с первого раза.
Так Вы - один из тех, кого я когда-то выгнал с работы? Или - что-то ещё?
А кто Вы такой, чтобы позволять или не позволять кому угодно принимать участие в обсуждении любой темы? Темой, с которой начался разговор, я владею, как минимум, не хуже Вас. И не я, а Вы перевели ее в фекальное русло. Насчет "меня задеть" - простите, Вы еще мор ростом не вышли. А насчет встречаться - не-е-е! Я бы это запомнил. Разве что в невиртуальном мире Вы более адекватны?
Вообще-то, я и не пытался даже чего-то кому-то не позволить. =)
А мой вопрос "зачем" - это признак искреннего удивления, причиной которого стали Вы.
Если откровенно - мне до сих пор непонятны действия талантливых (безусловно!) людей, выбирающих вместо мрамора для своей скульптуры - фекалии. Их я упомянул по единственной причине - Вы о них заговорили первым, а я - в ответ - ПОСЛЕ ВАС. И пахнет - от Вас, к сожалению. Помойтесь. Подумайте. Ещё помойтесь. Может поможет. А может - нет. Но - попробуйте.
Если непонятно, что я имел ввиду - пишИте. Отвечу.
-
VVS_, вы в принципе не внемлите никаким аргументам, посему дальнейшее общение с Вами считаю излишним. ну и еще вы много врёте.
А с вами отдельный разговор. ЗА свои слова по теме вы не ответили:) Подчеркиваю - по теме. Вса остальное не по теме и вас интересовать не должно.
Даже если я буду колхозник без диплома, не должно получаться так, что колхозник знает, а у вас два по физике.
Пока понятно одно, вы напару с Грэем решили обмануть законы сохранения.
Мы напару так врать не осмелились:)
Вы солгали. Многократно. Вы оболгали ЖЕНЩИНУ. Но изображаете из себя приличного человека, коим Вы не являетесь. Значит - опять ЛЖЁТЕ. Вы - ЛЖЕЦ.
Командор абсолютно прав, уже в который раз. Со лжецом общаться бесполезно. Отвечайте за свою ложь.
Или - убирайтесь с форума.
-
RGrey
Для особо слепых
« Ответ #226 : Сегодня в 05:04:10 »
Ваши комментарии мистер Грэй-гений?
Специалист суперкласса не имеет право допускать таких ляпов.
Женщина тут не причем. Вопрос не о женщине, а о специалисте суперкласса. Если мы специалистов суперкласса начнем делить на М и Ж, так и до фашизма не далеко.
Как женщину я ее ни разу не оболгал.
-
Ганза отдыхает. Сделал в телефоне стартовой страничкой.
-
Ганза отдыхает. Сделал в телефоне стартовой страничкой.
Не стоит. Сотри. Это томский ресурс.
И такое здесь - первый раз. Надеюсь - и последний.
Здесь - всегда честно. Но в этот раз кто-то затащил приятеля - вша.
-
Здесь - всегда честно. Но в этот раз кто-то затащил приятеля - вша.
А вот за этот понос вы ответите.
Что написано пером, не вырубишь топором. Сборник "кино"ляпов Шарыгиной будет готов. Вместе с отзывами свидетелей. И заметтье, он будет полностью основан на материале из задачника самой же Шарыгиной. Никто, как говорится, за язык не тянул. За 15 лет, была возможность исправить все косяки. Значит кто-то относится как минимум безответственно.
Не хотите продолжения банкета? Жду публичных извинений.
-
как-то так звучало, не точно, по по смыслу близко:
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется… навсегда…
-
VVS_, ещё одно упоминание Шарыгиной - забаню! ибо никакого отношения к теме не имеет, а Вы на неё взъелись непойми за что! ОТВЕЧАТЬ НА ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАДО! оно является информационным!
-
Да прикройте эту тему вообще,иначе полфорума разосрётся,а главное из-за чего?
Руки,ноги....главное крылья!(С) =)
-
Интересно Алексей вы поставили человека в ситуацию - с одной стороны требуете фактов (хотя уже был предоставлен дискредитирующий пример), с другой запрещаете давать человеку ответы. Уже определитесь!
Вот специально перечитал тему с первого сообщения (вот как она сейчас есть, перенесенная).
http://airgun.tsk.ru/smf/index.php?topic=2259.msg58136#msg58136
на вот это АДФ ответил сразу
http://airgun.tsk.ru/smf/index.php?topic=2259.msg58144#msg58144 +еще ниже постами пояснения. Каждый вопрос им скопирован и отвечен.
После безвопросного обсуждения чуть ниже задал вопрос АДФ:
Не веришь - можешь сам посчитать, ты же знаешь, как число Рейнольдса рассчитывается?
http://airgun.tsk.ru/smf/index.php?topic=2259.msg58150#msg58150
Где на него ответ оппонента/ов?!.
Второй вопрос снова от АДФ
http://airgun.tsk.ru/smf/index.php?topic=2259.msg58162#msg58162
Где на него ответ оппонента/ов?! тут чтото -
http://airgun.tsk.ru/smf/index.php?topic=2259.msg58165#msg58165
- И не лови меня "на здесь", я ответики на такие вопросики знал, когда тебя ещё на свете не было.
--- Ответ чоткий и понтяный, комментировать нечего.
вопрос:
- 1. А если профиль крыла - симметричный? Но при этом крыло установленно с ненулевым углом атаки, равным, чисто для примера, шесть с половиной градусов. Будет ли оно создавать подъемную силу, когда на него спереди набегает поток воздуха?
Ответ:
- С симметричным профилем также возможно возникновение подъёмной силы. Оно возможно даже у листа фанеры с ненулевым углом атаки, ну и что?
--- Возможно на четко поставленный вопрос = при не предвзятом прочтении "может да, а может нет". Ответа по существу четко сформулированного вопроса нет.
вопрос:
- 2. (тут последовательность вопросов, на которые мне хочется услышать ответы)
- Лопасть воздушного винта - это крыло?
ответ:
- И самолётный винт - крыло
---: Считаем неверным или считаем ответа нет?
вопрос:
- - На лопасть воздушного винта (при работе винта) действует подъемная сила?
Ответ --- нет ответа.
вопрос:
- - Отбрасывает ли воздушный винт воздух назад?
Ответ
Окай, нормальный ответ есть, по существу.
[/list]
Будем объективны?
Алексей,
ибо никакого отношения к теме не имеет
А вопросы про образование были по теме? Или они были по теме, а вот то что на заданные про образование вопросы пошли ответы и пошло дальнейшее обсуждение уже перестало иметь отношение к теме?
п.с. вот читая википедию - я (и не только) видят там верный ответ на суть вопроса - про законы сохранения.
Андрей, пока все в рамках почти приличия, акромя некоторых выпадов :)
http://www.sla.perm.ru/files/aero.pdf и это тоже ниочем, ведь не имеют образования, дилетанты, неучи :(
1.2.2 Несимметричное обтекание.
При обтекании наклоненной пластины воздушная масса - отбрасывается 'вниз'. Пластина же
'стремится вверх', как бы отталкиваясь от набегающего потока воздуха.
Именно на принципе отклонения полной аэродинамической силы от направления движения
воздушного потока основывается возможность полетов почти всех типов ЛА тяжелее воздуха.
Продолжать можно и дальше верить что поток не отбрасыается и импульса ему не передается: пруф линк: стр17, рис1.1.2. http://disk.tom.ru/x6gurkj
-
Командор, а вы сами не уходите в оффтоп на пару с Сергеем.
По теме ничего не сказали, а не по теме много. Вот и результат
Мои утверждения по теме основаны на законе сохранения импульса. На чем основаны Ваши утверждения о том, что крыло не отклоняет поток вниз? Сколько ссылок на источники надо кинуть чтобы вы поняли наконец?
-
Командор, а вы сами не уходите в оффтоп на пару с Сергеем.
По теме ничего не сказали, а не по теме много. Вот и результат
Мои утверждения по теме основаны на законе сохранения импульса. На чем основаны Ваши утверждения о том, что крыло не отклоняет поток вниз? Сколько ссылок на источники надо кинуть чтобы вы поняли наконец?
Что касаемо уровня компетентности в обсуждаемой теме, то Командор единственный в этой ветке, кто имеет право и в состоянии квалифицированно излагать своё мнение на основании своего университетского образования и соответствующего этому образованию Диплома. Остальные - и я в том числе - могут озвучить свои суждения в совещательном ключе. Не более того.
Соответственно, если бы обсуждались вопросы схемотехники, лазерной техники, оптической обработки информиции, внутренней и внешней акустики - то моё мнение имело бы официальный вес, поскольку в этих областях я получил образование и в 1976 году - соотвтствующий этому образованию Диплом, свидетельствующий о том, что "это я могу и имею на это право". Кроме того, с 1976 г. я работаю в этих областях и никогда, даже в 90-е, сферы деятельности не менял.
Командор своё КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ мнение высказал, кто-то его понял, а кто-то - нет, по причине отсутствия в обсуждаемой области не только образования, но и понимания.
Теперь СНОВА два вопроса по Вашим принтскринам, которые Вы УПОРНО не желаете комментировать.
1. Вы - ДИПЛОМИРОВАННЫЙ инженер-электронщик? Да или нет?
2. Вы имеете учёную степень, как Вы утверждаете? Да или нет?
-
Что касаемо уровня компетентности в обсуждаемой теме, то Командор единственный в этой ветке, кто имеет право и в состоянии квалифицированно излагать своё мнение на основании своего университетского образования и соответствующего этому образованию Диплома.
ыыы, ну тогда и я по-оффтоплю :laugh:
На основании чего ТОЛЬКО он? вы знаете образовании остальных участников кто оставил сообщение/пишет? иначе эта фраза выглядит как там выше... "ложью" )))
У меня есть университетское образование и диплом, даже канд.минимум сдан и что? Тоже достаточно "физическое". Чем это хуже остальных? ))))
Вообще кто хочет тот и пишет - курилка :) А компетентность не определяется одним лишь образованием и дипломом, инфа 100500% :cool:
-
Командор, а вы сами не уходите в оффтоп на пару с Сергеем.
По теме ничего не сказали, а не по теме много. Вот и результат
Мои утверждения по теме основаны на законе сохранения импульса. На чем основаны Ваши утверждения о том, что крыло не отклоняет поток вниз? Сколько ссылок на источники надо кинуть чтобы вы поняли наконец?
Как сообщается импульс от твёрдого плотного предмета более мягкому и менее плотному? (если среду вокруг крыла, в нашем случае, считать величиной пространственно ограниченной)
и второй вопрос: При сообщении импульса от одного тела другому, бесконечно менее плотному и твёрдому возникает деформация, которая, по Вашему мнению (забегая вперёд) должна сжать в нашем случае воздух до возникновения давления, равного по модулю силе воздействия крыла на воздух. А такой возможно лишь в статике. С динамикой несколько иначе. А перейдя к АЭРОдинамике НАС ждёт новое приключение, и возможно, НАЧНЁМ-ТАКИ разговаривать на одном языке...
Что касаемо уровня компетентности в обсуждаемой теме, то Командор единственный в этой ветке, кто имеет право и в состоянии квалифицированно излагать своё мнение на основании своего университетского образования и соответствующего этому образованию Диплома.
ыыы, ну тогда и я по-оффтоплю :laugh:
У меня есть университетское образование и диплом, даже канд.минимум сдан и что? Тоже достаточно "физическое". Чем это хуже остальных? ))))
Говорить можно что угодно... язык стерпит. А вот по делу: всем известна градация направлений Физики... ЗАЧЕМ скакать из раздела в раздел и придумывать велосипед? КТО здесь АВИАконструктор? Про теоретиков не спрашиваю... Одни говорят про ЗЕЛЁНОЕ, другие про КРОКОДИЛОВ. Учимся слушать. Стрелки, тоже мне.... нервы не к чёрту! :cool:
-
Василий, три сообщение срочно! Съедят/съедим!!! :laugh:
или ты так, поржать? :)
КТО здесь АВИАконструктор?
:lol:
-
RGrey Я тут по оффтопил достаточно. Если вы ничего из сказанного не поняли, повторяться не вижу смысла.
Что касается тех кто имеет право. Право имеет любой, согласно конституции РФ.
Не допускайте ситуацию, когда любой колхозник сможет вас заткнуть за пояс по обсуждаемому вопросу, потому что колхозник может оказаться помнящим курс школьной физики.
А ваши дипломы, это филькина грамота и позорище, если вы позволяете себе такую профанацию, да еще и под гербом тусура.
Еще раз, всем Бернульщикам. Проверочная задача.
Закройте самолет в воздухонепроницаемую капсулу, которая связана с шасси самолета. Поставьте на самолет мощное пихло, пусть оно обдувает свои крылья, пусть крылья создадут подъемную силу больше массы всей этой конструкции. Если крыло не сообщает воздуху нисходящий импульс значит капсула не помешает ему взлететь!
А коли это так, самолет может создавать тягу в вакууме т.к. он уже имеет при себе воздух в своей капсуле:)
Вот так получается по вашей недо-теории!
-
ВЭВЭЭС
1. Вы - ДИПЛОМИРОВАННЫЙ инженер-электронщик? Да или нет?
2. Вы имеете учёную степень, как Вы утверждаете? Да или нет?
-
Блин, семечки кончились :( Влезу и я со своим ИМХО...
Итак, мои убеждения по теме:
1. Для споров не нужна узкоспециализированная ученая степень. Достаточно иметь убедительные доводы.
2. В плане научных терминов считаю, что слово "отбрасывает", в обсуждении воздействия подвижного крыла на неподвижный воздух, ближе к правильному. В аэродинамической трубе правильным термином скорее будет "отклоняет".
3. Воздействие крыла на воздух безусловно имеет место, значит есть и сила противодействия.
4. Не стыдно вам, господа сваливаться до банальных оскорблений?
-
VVS_, ещё одно упоминание Шарыгиной - забаню! ибо никакого отношения к теме не имеет, а Вы на неё взъелись...
Алексей, по справедливости, Сергею не мешало бы вынести подобное же предупреждение за постоянный вопрос, не имеющий к теме никакого отношения. :) + Сергей на него откровенно взъелся.
..
1. Вы - ДИПЛОМИРОВАННЫЙ инженер-электронщик? Да или нет?
2. Вы имеете учёную степень, как Вы утверждаете? Да или нет?
Мне тоже можно выносить предупреждение, я тоже не по теме пишу. :)
-
RGrey, в теме все написано :cool: Повторяться не буду. Хотите бейтесь ап стену еще, тем мне забавнее будет.
alic000 полностью поддерживаю:) Хоть вас никто не топчет за прописную истину по теме.
-
Если откровенно - мне до сих пор непонятны действия талантливых (безусловно!) людей, выбирающих вместо мрамора для своей скульптуры - фекалии. Их я упомянул по единственной причине - Вы о них заговорили первым, а я - в ответ - ПОСЛЕ ВАС. И пахнет - от Вас, к сожалению. Помойтесь. Подумайте. Ещё помойтесь. Может поможет. А может - нет. Но - попробуйте.
Читайте свой монолог стоя перед зеркалом - попадете точно по адресу.
-
Если откровенно - мне до сих пор непонятны действия талантливых (безусловно!) людей, выбирающих вместо мрамора для своей скульптуры - фекалии. Их я упомянул по единственной причине - Вы о них заговорили первым, а я - в ответ - ПОСЛЕ ВАС. И пахнет - от Вас, к сожалению. Помойтесь. Подумайте. Ещё помойтесь. Может поможет. А может - нет. Но - попробуйте.
Читайте свой монолог стоя перед зеркалом - попадете точно по адресу.
Тему фекалий в ветке чётко обозначили Вы. Не хочется говорить банальностей типа "каждый судит по мере.....",
но вот слова одного умного человека: "Глядя в грязную лужу, кто-то видит грязную воду, а кто-то - синее небо и белоснежные облака. Всё зависит от человека".
-
Блин, семечки кончились :( Влезу и я со своим ИМХО...
Итак, мои убеждения по теме:
1. Для споров не нужна узкоспециализированная ученая степень. Достаточно иметь убедительные доводы.
2. В плане научных терминов считаю, что слово "отбрасывает", в обсуждении воздействия подвижного крыла на неподвижный воздух, ближе к правильному. В аэродинамической трубе правильным термином скорее будет "отклоняет".
3. Воздействие крыла на воздух безусловно имеет место, значит есть и сила противодействия.
4. Не стыдно вам, господа сваливаться до банальных оскорблений?
4.Безусловно, стыдно.
3. Совершенно верно.
2. Имеет место и то, и другое.
1. Доводы предельно убедительны, если они приведены специалистом. Степень здесь ни при чём. Узость специализации - иногда на пользу, иногда - во вред.
Отдельно - по степени. Чел, в споре с Командором заявил о её наличии, что видно на принтскрине. А теперь - молчит как партизан и переводит стрелки на пути с фашистким составом.
Я думаю - привычно лжёт.
-
VVS_, ещё одно упоминание Шарыгиной - забаню! ибо никакого отношения к теме не имеет, а Вы на неё взъелись...
Алексей, по справедливости, Сергею не мешало бы вынести подобное же предупреждение за постоянный вопрос, не имеющий к теме никакого отношения. :) + Сергей на него откровенно взъелся.
..
1. Вы - ДИПЛОМИРОВАННЫЙ инженер-электронщик? Да или нет?
2. Вы имеете учёную степень, как Вы утверждаете? Да или нет?
Мне тоже можно выносить предупреждение, я тоже не по теме пишу. :)
Виталий, ты прав конечно, но я, прежде всего, защищал ЖЕНЩИНУ.
-
..
Виталий, ты прав конечно, но я, прежде всего, защищал ЖЕНЩИНУ.
Сергей, святая инквизиция сжигала, защищая бога! :) Это не делает их правыми.
-
..
Виталий, ты прав конечно, но я, прежде всего, защищал ЖЕНЩИНУ.
Сергей, святая инквизиция сжигала, защищая бога! :) Это не делает их правыми.
Было. Но это - не Тот случай.
Кроме того, Бог - он мужчина, к тому же он - Бог, а тут ЖЕНЩИНУ поливают грязью. :mad:
-
тему закрываю, с тем кого искренне считаю "оппонентом" достигнута определенная договоренность, по результатам саммита может что нить допишу. НО не скоро!