Author Topic: клинок нержавеющий булат от Кирпичева  (Read 24981 times)

Offline ivik

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 129
    • Email
приобрел клинок нержавеющий булат от Кирпичева.
Фоты Кирпичева. Клин длиной 115мм ширина 27мм
 От огурчиков/помидорчиков не ржавеет, при нарезании лимона  медленно появляется сизоватый налетец. Резучий очень.Судя по усилиям с какой затачивается это "средний" по твердости булат единиц порядка 60
   Поверхность булатных клинков после изготовления протравливают 7% азотной кислотой
чтобы проявился рисунок. Если поверхность клинка пошлифовать-поточить то рисунок естественно исчезнет, на вид будет обычная железка. Как собственно и дамаск-будет однотонная поверхность и все.
самурай без меча это как самурай с мечом только без меча

Offline ivik

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 129
    • Email
Силуэт клинка
самурай без меча это как самурай с мечом только без меча

Offline RGrey

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 1319
Если можно - поподробнее - пароли, явки, куда и как писАть - на предмет приобретения аналогичного клинка от Кирпичёва.  :)
Можно - в ЛС.
Булат ли это, или - так называемая "волновая сталь" - тоже вопрос. Рисунки после травления похожи, а вот технологии изготовления и структура стали - разные.
У меня имеется авторский нож от Игоря Юрьевича Пампуха с булатным клинком, со всеми документами, но там не только рисунок имеется, там чётко видна древовидная структура клинка в косых лучах, как она формировалась из расплава.

Offline ivik

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 129
    • Email
kirpich20@rambler.ru
вот имейл Кирпичева..  Все вопросы ессно лучше к нему ибо я НЕ спец, булатный клинок заимел впервые.
  На счет древовидной структуры клинка при протравливании. Из тех достаточно немногочисленных фото  булатов на форумах что видел я- рисунок схож с Кирпичевским булатом.
От Архангельского знаю, что видов булатов довольно много..
  Режущую кромку данного клина заточил на 0,4мм
 Провел тест- взял полимерную обертку от импортного шоколадного батончика и попытался разрезать на весу ножами из стали шх15 и этим булатом.Оба имеют реж кромку 0,4мм и заточены субъективно одинаково остро. Нож из шх 15 отогнул обертку не порезав её, булатный клин зацепил её и аккуратно не сминая разрезал ровно.
самурай без меча это как самурай с мечом только без меча

Offline RGrey

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 1319
Понял, спасибо.
Постараюсь связаться с ним и прояснить ситуацию.

Offline RGrey

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 1319
Было бы интересно потестить данный клинок. Нашёл в Интернете результаты сравнительных испытаний клинков из разных материалов, результаты довольно неожиданные.

Offline ivik

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 129
    • Email
Да, про подобные тесты я в курсе. Попадались ранее. Для меня клинок- ножик (любой)
это либо- рабочий инструмент и пропорционально  задачам - ценовым диапазоном.
Либо высокохудожественные вещи- там все должно быть на высшем уровне-и отделка не "под серебро" а из серебра скажем если желтый металл-то реально "рыжик" а не "позолота" или латунь, качество-количество реза- все на высшем уровне и никак не менее того.

Чего то среднего не приемлю в принципе ( для чего оно, среднее)?
По поводу высокохудожественного-как то раз написал письмо Архангельским приглянулся нож один ( ответила Мария, назвала цену) Более вопросов у меня не возникало :)
У кого есть много денег-пусть берут в т ч высокохудожественные произведения, они тоже нужны.Я бы их приобретал.но не работал ими-ессно.
 У меня есть деньги на реальный рабочий инструмент, что и беру. Мое мнение -нож если делает десятки агрессивных резов за раз - вполне достаточно чтобы им было удобно работать.
самурай без меча это как самурай с мечом только без меча

Offline Dugus

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 2317
    • Email
Ребята, ни кого не хочу обидеть, но наши мастера не умеют делать булаты.
Почитайте ещё тесты на ганзе и про Пампуху в частности в сравнении с другими сталюками.

Тест с  обёртками ни о чем. Если ШХ15 была тупая, то тут уж...
Вообще клин красивый, перед девочками хвастаться в самый раз.
------------------------------------------------------------
 
RGrey, кинь фото своего ножа или дай ссылку.
Если долго смотреть в бездну – бездна начинает смотреть на тебя...

Offline RGrey

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 1319
Держи :)

Offline RGrey

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 1319
Quote from: Dugus
Ребята, ни кого не хочу обидеть, но наши мастера не умеют делать булаты.
Почитайте ещё тесты на ганзе и про Пампуху в частности в сравнении с другими сталюками.
.
Костя, а кто из ныне живущих умеет, по-твоему, если не русские мастера?
И почему ты решил, что не умеют - потому что на Ганзах кто-то там это написал, или у тебя своё обоснованное мнение?
Кстати, выше я выложил принт-скрин результатов теста в т.ч. булата Пампуха. Там его углеродистый сделал количество резов в 3.3 раза больше, чем 95Х18 от приснопамятного "Южного креста".
Так вот, пара соображений.
   Первое. Встречал такое мнение у спецов-металловедов, что у нас в РОССИИ "ЮК" была единственная ножевая фирма, которая на своих клинках делала ТМО очень грамотно, т.е. сталь у них на клинках качественная. Говорю об "ЮК" только потому, что он есть в результатах теста.
   И второе. Виктор Кузнецов (если ты в теме, то знаешь зтого кузнеца, я его очень уважаю) считает, что если качество стали на одном из двух тестируемых ножей в ДЕСЯТЬ раз выше, чем на втором, то он обеспечивает в ДВА раза большее количество резов (не в десять) по сравнению с количеством резов второго.
Читай результаты теста и делай выводы. :)

Offline divan

  • Administrator
  • *****
  • Posts: 1965
    • Email
Костя, на ганзе всё всегда хаят.
другой вопрос: а кто умеет? лучше со ссылками.

Offline Dugus

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 2317
    • Email
Ребята, ещё раз повторяю, ни кого не хочу обитеть.
Много всяких тестов есть,  более объективных.
На вскидку:

http://talks.guns.ru/forummessage/5/453754.html
http://talks.guns.ru/forummessage/5/363200.html
http://talks.guns.ru/forummessage/5/395079.html

Информацию о булатах (Б) и дамасках(Д) собирал со всего инета.
Подобных тестов перечитал более 15-20шт. Во всех булаты были почти в самом низу...
В последнее времыя сам делаю ножи и их тестю...так что в этом кое что понимаю :-)

Как сказал один из мастеров, к которому я отношусь с уважением:
"Булаты и дамаски могут резать почти так же хорошо, как современные стали :-)))"
--------------------------------------------------------------
Дамаски уважаю японские.
Если долго смотреть в бездну – бездна начинает смотреть на тебя...

Offline lexa

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 395
Костя, а на своих, самодельных, какие результаты испытаний получились?

Offline RGrey

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 1319
Quote from: Dugus
Ребята, ещё раз повторяю, ни кого не хочу обитеть.
Много всяких тестов есть,  более объективных.
На вскидку:

http://talks.guns.ru/forummessage/5/453754.html
http://talks.guns.ru/forummessage/5/363200.html
http://talks.guns.ru/forummessage/5/395079.html

Информацию о булатах (Б) и дамасках(Д) собирал со всего инета.
Подобных тестов перечитал более 15-20шт. Во всех булаты были почти в самом низу...
В последнее времыя сам делаю ножи и их тестю...так что в этом кое что понимаю :-)

Как сказал один из мастеров, к которому я отношусь с уважением:
"Булаты и дамаски могут резать почти так же хорошо, как современные стали :-)))"
--------------------------------------------------------------
Дамаски уважаю японские.
Ага, читали и это тоже. :)
Третья ссылка, кстати, почему-то "битая".
Если мне не изменяет память, про "почти так же хорошо" сказал-таки Виктор Кузнецов. :)
И он же и говорил в своё время про то, что любые дамаски режут похуже, чем современные суперстали.
На его сайте имеется целый цикл статей о свойствах различных сталей и композитов типа дамасков и булатов. Так что спорить-то особо и не о чем. Разве что - по мелочам.
   Ну например, метОда, описанная в ссылочках, больше напоминает не резание, а строгание, а это нехорошо для мягкой матрицы булатов и может являться причиной их быстрого, по сравнению с порошковыми сталями, затупления РК - эффект микропилы при строгании почти не проявляется, а матрицы в булатах мягкие. Ещё П.П.Аносов писАл о том, что бесполезно пробовать качество булата напильником. Он может поддаваться напильнику (мягкая матрица и выкрашивающиеся из матрицы под напильником карбиды) но при этом резать в разы лучше и дольше, чем нож из того же самого напильника.
  А вообще - спорить не о чем. Ножи всякие нужны, лишь бы были хорошими. У меня три ножа из дамаска, в т.ч. у одного - клинок от И.Ю.Пампуха. Один - булатный от Пампуха. Четыре с клинками из порошка, в т.ч. "Caly" с ламинатом с ZDP-189 (новейшая порошковая суперсталь) в серединке. И все мне нравятся. :)
В общем, простой принцип "Понравился нож - вот и славненько! Пользуйся и радуйся!" :) И спорить не надо. :)

Offline Dugus

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 2317
    • Email
2RGrey, Серёжа. Спорить действительно не о чем. У Пампухи и других мастеров красивые ножи, красивый рисунок клинка, режущие свойства нормальные. Я просто против того, что бы дамаски и булаты ставили выше всего остального.

2lexa, в детали вдаваться не буду, что бы избежать споры.
Мне нравятся ножи из простых сталей типа ШХ15, Х12МФ, всяческие быстрорезы...
На охоту гоняю с каким то не опознанным японским клинком, который перековал мой дед из трофейной катаны, которую отобрал у японского офицера :-)))
Если долго смотреть в бездну – бездна начинает смотреть на тебя...

Offline lexa

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 395
понял, спасибо!

Offline Dugus

  • Бывалые
  • ***
  • Posts: 2317
    • Email
Вообще сравнительные тесты сталей это всё оч. относительно.
Все стали по своему хороши, главное, что бы термообработка была произведена оптимальным образом + качественно сформирована РК и будет даже самая обычная 95Х18 или 100Х13М служить очень хорошо!!!

и точно так же можно перекалить/недокалить качественную сталь. В результате юзер будет думать, что обладает супер ножом и перед всеми паЛцЫ гнуть, а на деле уйня...
Если долго смотреть в бездну – бездна начинает смотреть на тебя...