Хорошо, сейчас буду цитировать тебя и писать разбор. Только на этот раз Вы пожалуйста не юли жопою и на личности не переходи. Справишься?
Поехали:
1.
...одному факту shocked: отбрасывания воздуха НЕТ, а подъемная сила - ЕСТЬ!
Как выяснилось позже, ты прицепился к терминологии. Я же тебе пояснил, что в авиации и аэродинамикке нет одного стандартного термина, которым оназывают процесс сообщения импульса воздуху. В примерно равной мере и для обозначения одного явления используются слова: "отталкивает", "отбрасывает" и даже "дует".
С физической же точки зрения сила (подъемная, в рассматриваемом случае) пораждается лишь при наличии опоры - другое тело всегда толкается (отбрасывается) в противоположную сторону. В случае крыла, создающего подъемную силу (уточнение - крыла как аэродинамической поверхности, а не аэростата в виде крыла!), в противоположную вектору подъемной силы сторону придается импульс воздуху, который обтекает профиль.
Тут я тебе еще раз напомню, чтобы не было заявлений про голословность: можно поставить эксперимент. Сделать простейшую трубу, вырезать из пенопласта разные профили. Изменение направления потока проверять при помощи ленточек-ниточек, подъемную силу - при помощи весов. Собрать группу независимых свидетелей. Только делать это не на интерес, а хотя-бы на ящик пива или эквивалентную ему сумму денег.
2.
(мечтательно так) вот бы ещё узнать у Профессора, от чего и чем ОТТАЛКИВАЕТСЯ дерижопль!
Я не знаю, что такое дерижопль, но предположу, что наверное имеется ввиду все-таки
дирижабль.
Дирижабль - это (по общепринятой в авиации и технике классификации) не аэродинамический, это аэро
статический летательный аппарат. В атмосфере на него действует нулевая (или околонулевая: у современных дирижаблей статическая подъемная сила от 60 до 80% веса, остальное обеспечивается подъемными воздушными винтами (или маршевыми, тянущими под углом к горизонту)) сила тяжести. Потому, что у него средняя плотность (всей конструкции в целом вместе с газом в оболочке) примерно равна плотности вытесненного воздуха.
3.
ДОКАЖИ, ГДЕ??? я неправ - аргументами, без
Неправ в том, что крыло якобы может создавать подъемную силу без сообщения взаимодействующему с ним воздуху импульса, противоположного по направлению возникающей подъемной силе.
4.
ГДЕ я не прав? Не разводи меня на спор "твои вопросы-мои ответы". У тебя не получится. Тямы не хватит. grin
Я тебе УКАЗАЛ на твои ошибки, но ты игнорируешь свои проколы с "потоками, спойлером, антикрылом, ОХРЕНЕННО ОТБРАСЫВАЮЩИМ ВОЗДУХ" grin, про фотку ты вообще и слышать не желаешь, хотя сам припёр ей на форум и сам с ней и обла...
Позже приводились фотографии и картинки без срыва потока. Но суть процесса остается неизменна: возникающая аэродинамическая (чтобы кое-кто опять не тащил в тему дирижабли!) подъемная сила есть следствие отталкивания масс воздуха в противоположном направлении.
Про срыв: срыв влияет лишь на эффективность преобразования энергии потока воздуха в подъемную силу, но не на сам принцип возникновения подъемной силы.
5.
Ты не болтай! Ты ДОКАЗЫВАЙ! А то сплошные предположения в виде утверждений в безаппеляционном тоне!
См. выше - для невежд и упертых предлагается поставить эксперимент с призовым фондом.
6.
Кстати, про свою картинку, как основное доказательство, НЕ ЗАБУДЬ! grin
ГДЕ там "отбрасываемый воздух", А???
Несмотря на срыв, подкрашенный дымом воздух все равно доворачивает к низу. Массам проходящего воздуха сообщился импульс и возник из-за взаимодействия с крылом.
7.
в виде "отбрасывания", и хде оно там?
Я не знаю, может быть у тебя фотографии монитор не отражает - но это уже не по теме обсуждения проблема.
--------
Повторные вопросы пропустил, дальше пока нет смысла рыть - сначала (в дцатый раз...) попробуем разобраться с этим.
