Topic: Фото

[Паханыч]

подскажите!
предлогают тут Кэнон в отс и полном комплекте за 5500.
Стоит брать?

[JS-sokol]

У меня похожая камера но от Олимпус. Максимальный объем поддерживаемой карты памяти? Я думаю, что она почти столько же новая стоит сейчас, а цена в ссылке загнута безбожно. У меня зумм х10 оптический, карта до 4 Gb, почти все настраивается в автоматическом или в ручном режиме, на выбор и год назад я отдал 9000 р. В магазине цена какая в городе?

[Ded_V]

JS-sokol, от Олимпуса!? не смешите! похожая?! на что?!!..:/
Паша- это модель как у меня. если с автофокусом всё ок, то можно брать. сколько времени юзалась вообще, каков настрел и вообще позвони!
п.с. JS-sokol, без обид, но олимпус даже отдалённо не стоит рядом с кэноном.

[TwoMan]

...п.с. JS-sokol, без обид, но олимпус даже отдалённо не стоит рядом с кэноном.

подтверждаю.

[JS-sokol]

JS-sokol, от Олимпуса!? не смешите! похожая?! на что?!!..:/

Я промолчу, на что похожая Пусть в принципе и дальше не стоит. Я смотрю вы ребята знаете все про все, от винтовки до фотокамеры и зачем тогда темы заводите и спрашиваете мнение, если проще перезваниваться и не засорять форум? Я, кстати, за Олимпус не агитировал, у каждого свои приоритеты и возможности. Но при указаной цене новой 18 тыс. вряд ли исправный аппарат стали бы продавать за треть цены :/. А за 18 можно и зеркалку посмотреть, а не цифру.

[ADF]

Начнем с того, что у каждого пользователя свои требования к фототехнике, а у каждого фотоаппарата - своя область применения. И разделение, к сожалению, несколько более сложное, чем на "мыльницы" и "зеркалки".

ИМХО если выбираете фотоаппарат, прежде всего надо смотреть, какая у него оптика и какие настройки доступны для ручной установки. В последнюю очередь смотрел бы на объем поддерживаемой памяти и мегапиксели.

С другой стороны, если скажем брать аппарат для съемки "пьянок" и прочей бытовухи "для протокола" - то немаловажное значение могут иметь габариты и время работы с одного комплекта аккумуляторов.

[Ded_V]

... Но при указаной цене новой 18 тыс. вряд ли исправный аппарат стали бы продавать за треть цены :/. А за 18 можно и зеркалку посмотреть, а не цифру.

я 2,5 года назад его брал за 16.000 даже тогда эта цена была барыжной сейчас четвёртый или пятый потомок этой камеры стоит 16 с копейками- маркетинг. новыя модель в этой нише всегда будет стоить 450-550 баксов.

[JS-sokol]

ADF, возможно, выбирая фотоаппарат  вы будете оперировать только желанием снимать пьянки? В добрый путь. Я вопрос по максимальной емкости карты задал т.к. не увидел данного параметра в приведенных данных (смотрел бегло) и из расчета длительного пользования на природе, где снимки и видео быстро летят.
А что именно в оптике данного фотоаппарата особенного? Обычный цифровик со средним оптическим зумом. Или вы предложите разобрать объектив и посчитать пиксели лично:lol:? Обсуждать критерии выбора фотоаппарата можно долго и нудно, но какой смысл - ведь для каждого они свои, правда?

[Ded_V]

ADF, возможно, выбирая фотоаппарат  вы будете оперировать только желанием снимать пьянки? В добрый путь. ..

ну что же так инсинуировать сразу?! Александр не такой однозначно!

.. Я вопрос по максимальной емкости карты задал т.к. не увидел данного параметра в приведенных данных (смотрел бегло) и из расчета длительного пользования на природе, где снимки и видео быстро летят.
..

2гб. мне хватает на сотню снимков и 30-40 минут видео с корпаративов. а можно носить две карточки. или три.. 5мегапикселов не прожорливы. а видео даже при 320х240 и 15 к\с смотрибельно. хотя присутствуют и более высокие настройки.

...
А что именно в оптике данного фотоаппарата особенного?..

она светосильная. с хорошим просветлением. ХА присутствуют, но на время выпуска модели они были ниже, чем у однокласниц.

..Обычный цифровик со средним оптическим зумом...

на тот момент одна из первых 12х (если не первая )
что ещё хорошего, первый поворотный экранчик (до этого только поворотрный объектив на сонях 828 и 7..7). макро и супер макро от 0см. возможность применения конвертеров. первый диджик2 на мылницах, первый ис (антистряс) на мыльницах.. да она была на своё время довольно революционной моделью

.. Или вы предложите разобрать объектив и посчитать пиксели лично:lol:? ..

а вот это я запишу отдельно, для памяти!!:lol: пиксели в объективе!! хачю пра эта знать, сцылку в студию!

[JS-sokol]

Ded_v речь естественно про матрицу или у кого-то есть пиксели в объективе?. Так что без ссылок . Может уже хватит воду толочь?

[ADF]

Матрица - к объективу отношения не имеет.

Конечно, матрицу тоже не мешало бы правильно выбрать - но выбирается она вовсе не по числу мегапикселей, а по уровню шумов, который производитель не указывает. Оценить этот параметр можно лишь в сравнении с другими аппаратами близкого класса, и сам процесс оценки весьма небыстрый: до покупки фотоаппарата вы точно его не оцените.

Расчет нужного числа мегапикселей очень прост.
Если вы не печатаете фотографии, а лишь складываете их на компьютере да в интернете - больше 2 мегапикселей смысла брать нет.

2 - мегапикселя == фотография 10х15 (300 dpi).
4 == 15х20 (~А5).
8 == 20х30 (~А4).
16 == А3
и т.д.

Я конечно понимаю, наверняка среди нас есть и фотографы-профессионалы (или очень продвинутые любители), кто направо и налево печатает свои снимки в плакатных размерах - но всем остальным повод подумать, является ли число мп в их аппарате исключительно важным фактором?

[alex71ru]

Всеб хорошо, и зум хороший, и дисплей поворотный, но... матрица мелкая как по МП так и по размеру. Дисплейчик тоже мелковат. Достоинство - только 12х оптический зум. 5500  имхо дороговато. Пару месяцев назад отдал цыфромыльницу олимпус на 8МП за 2000.
Насчет количества МП. 300 dpi - хороши для сублиматора, а он сцуко дорогой, у домашних эпсонов сейчас нижний диапазон 1440 или 2880, желательно чтоб снимки при печати разрешение не увеличивали - а уменьшали.

[Ded_V]

мне кажется все всё знают:). а не знают- могут прочитать на спец форумах. поцессор\размер матрицы\технология\пикселы\встроенный шумодав= маркетинг и стоимость, которую нельзя снижать из года в год. а аппараты надо продавать, ибо свойственно людям "письками" меряться, а не умением.

[ADF]

я могу еще на 600 согласиться - но 1400 для обычной фотографии это край! там просто не нужно такое высокое разрешение... Лежит перед глазами фотка 10х15 с фотоаппарата на 10 мп - чего уж говорить, четкость и деталировка изюмительные - но без лупы или сильного напряжения глаз ее никак не разглядеть.

Опять-же, при физической разрешающей способности принтера ~1400 печать на 300 (на значительно меньшее разрешение) никаких проблем не вызывает. Проблемы будут виды, если, например, наше печатающее устройство имеет разрешение 400, а мы суем ему картинку с разрешением 300.

[alex71ru]

Опять-же, при физической разрешающей способности принтера ~1400 печать на 300 (на значительно меньшее разрешение) никаких проблем не вызывает. Проблемы будут виды, если, например, наше печатающее устройство имеет разрешение 400, а мы суем ему картинку с разрешением 300.
-----------------------------------------------
гм.... ээээ... хотелось бы увидеть теоритическое обоснование, что преобразование картинки из 300 dpi в 1400 делается проще и качественнее нежели чем из 300 в 400, причем наскоко я понял - это делается драйвером принтера.

[ADF]

Понятие не имею, как это делается, но оч. хорошо представляю, каков будет эффект!

Так как преобразование обычно безо всякой интерполяции производиться (во-первых для скорости, во вторых исходя из предположения, что материал для печати уже подготовлен пользователем) - при переходе от 300 к 400 у тебя будет каждый третий пиксель в стоке и столбце - двойной, т.е. искажения отдельных пикселей в 2 раза.

При переходе же от 300 к 1400 у нас получается 4 пикселя исходного изображения по 5 пикселей напечатанного, и один - в 4 пикселя, искажения всего 20% и для почти в 4 раза меньшего (по высоте и по длине изображения) общего числа пикселей изображения.

Итого:

в первом случае у нас искажены на 100% 1 пиксель из 9, общее искажение изображения 11,1..%

во втором случае у нас искажены на 20% 1 пиксель из ~25, общее искажение изображения 0.8%.

----

Ps: чуть-чуть нагнал, в реальности все будет даже хуже. Так как размеры пикселя менябтся одновременно по высоте и ширине, то в первом случае у нас дефектные пиксели будут иметь искажение 400%, а во втором - 0.04%, в общем разница искажений будет еще более злой.

[alex71ru]

Понятие не имею, как это делается, но оч. хорошо представляю, каков будет эффект!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
очень самокритично, остальное можно было и не писать.
ЗЫ
с какими принтерами Вы работали?

[ADF]

Не с какими. Дома только Rx610, но я с ним не работаю, я его тупо эксплуатирую

***

Вот нарисовал примеры ресайзинга. Я не утверждаю, что принтер делает точно также - но такой вариант весьма не исключен, так как безинтерполяционные алгоритмы преобразования наиболее просты и потому распространенны.

[ADF]

А вот детальный вид ресайза с 300 до 1400 в случае преобразования без интерполяции:

[JS-sokol]

Ded_v про желание свойственное людям - "письками" меряться, а не умением, это ты верно подметил . Большой зачет!!!

[ADF]

Есть еще третий вариант: "умение мериться письками"

[RGrey]

JS-sokol, от Олимпуса!? не смешите! похожая?! на что?!!..:/

А за 18 можно и зеркалку посмотреть, а не цифру.

Простите, что Вы называете "зеркалкой - не цифрой"? Плёночник, что-ли?
Уж извините, если это так, но уже слегка надоело слушать мифы БОЛЬШИХ ФОТОГРАФОВ о превосходстве плёнки над цифрой. Тем более, что такие утверждения ну очень не соответствуют реальному положению вещей.

[RGrey]

Или вы предложите разобрать объектив и посчитать пиксели лично:lol:?

Ух ты! Вот это совсем круто! Найти бы в ОБЬЕКТИВЕ хоть ОДИН ПИКСЕЛЬ! Подскажите, пожалуйста, где конкретно искать!

[TwoMan]

Простите, что Вы называете "зеркалкой - не цифрой"? Плёночник, что-ли?
...Тем более, что такие утверждения ну очень не соответствуют реальному положению вещей.

1. Качество линзы (хрусталь, стекяшка, пластик)
2. Диапазон подстроек
3. Наличие съёмного объектива
4. Элементы питания
5. Время отклика...
вот то, на что я обращаю внимание при разговоре о "зеркалке", про мыльницу продолжить???

[Komandor]

да речь не о том... человек в запале попутал что и зеркалки сейчас как правило цифровые... ) мы конечно не берем в расчет супер-продвинутых фотографов! ))

[Ded_V]

Простите, что Вы называете "зеркалкой - не цифрой"? Плёночник, что-ли?
...Тем более, что такие утверждения ну очень не соответствуют реальному положению вещей.

1. Качество линзы (хрусталь, стекяшка, пластик)
2. Диапазон подстроек
3. Наличие съёмного объектива
4. Элементы питания
5. Время отклика...
вот то, на что я обращаю внимание при разговоре о "зеркалке", про мыльницу продолжить???

всё это конечно хорошо,.. но всё  это встречается как в цифровых, так и плёночных аппаратах. в том числе и зеркалках.
обычно преимуществом плёночных камер перед "цифрой" считают именно наличие самой плёнки:). с её характеристиками. в числе основных- широчайший ДД (динамический диапазон). но это тема для отдельной полемики

[ADF]

Динамический диапазон - это конечно хорошо, но с пленкой нынче другая засада: чтобы делать с нее нормальные снимки, надо иметь свою фотолабораторию. И самая засада, что качественные реактивы для нее - нынче свински дороги (если это не так - пруфлинк в студию). Доверять печать фотосалонам, даже поверенным - нельзя, то и дело приходится с ними ругаться и заставлять перепечатывать... С цифры же замечательно печатается на струйнике с снпч и каждое фото по себестоимости получается фактически только за мубагу для него.

Так что в этом смысле проще на цифру несколько снимков с разными выдержками сделать и затем собрать в одну картинку, если что-то статичное фотографировать.
А по разрешающей способности цифра уже лет несколько как догнала пленку.

[RGrey]

1. Качество линзы (хрусталь, стекяшка, пластик)
2. Диапазон подстроек
3. Наличие съёмного объектива
4. Элементы питания
5. Время отклика...
вот то, на что я обращаю внимание при разговоре о "зеркалке", про мыльницу продолжить???

Интересный подход.
Особенно мне понравился "пункт1".
Не удержусь, задам вопрос: а какой хрусталь в линзах Вы предпочитаете - горный (кристаллический кварц), чешский или отечественный, завода "Гусь - хрустальный"?
А если серьёзно, в объективах линз (именно ЛИНЗ, а не к примеру, в акусто-оптических модуляторах) я хрусталя пока не встречал. Выпускалась несколько лет назад "Casio" с алмазными линзами, при этом "алмазными" их маркетологи называли линзы из прозрачной керамики с коэфициентом преломления выше, чем у настоящего алмаза что, безусловно, снижало сферические аберрации.
  Пластмассы в объективах зеркалок, насколько я знаю, вообще никогда не применялись.
   Что касается "стекляшек", то даже специалисту информация о наличии в объективах линз из кронов или флинтов ничего не скажет о качестве оптики. Некоторую надежду на хорошее качество объектива вселяет наличие асферики и просветление SMС. Но только надежду.
  Реально выход один - тест камеры. Помнится, года три назад я был очень удивлён, когда приобрёл камеру бренда, никогда не считавшегося ранее "фотографическим" - Casio EX-P505 - которую их маркетологи заявляли как "профессиональную":), и по этой причине перед номером модели даже поставили букву "P" (Professional) , и которая за свои возможности на московском Фотофоруме получила прозвище "Чёрный дракон". Конечно, никакая она не профессиональная, но я был очень удивлён, проведя её сравнительный тест с одной из своих "Минольт" с "топовым" объективом класса "GT" и матрицей от профессиональной А1 1/1,8". EX-P505 выиграла у "Минольты" по разрешению, динамическому диапазону, качеству цветопередачи, была не хуже по хроматическим аберрациям, и проиграла только по дисторсии. И это при матрице 1/2,5".
  Так что - только тест!

[ADF]

засада в том, что до покупки фотоаппарата нормально протестировать его возможности не всегда можно.

[Gin]

А по разрешающей способности цифра уже лет несколько как догнала пленку.

А российские спутники-шпионы серии "Космос" до сих пор(!) на плёнке

[ADF]

то не простая пленка, то волшебная! :p

[Maх_Odin]

Загляни на сайт http://www.pixel-peeper.com, там есть примеры сьемок с разных камер, с разными объективами. Может помочь для начала. Я себе Пентакс К200D выбрал. Качество фото +, размеры аппарата -.
Кеноном 2is, в пору выбора, тоже интересовался, по форумам лазил, вроде народу нравился, особенно макросемка. По мойму за 5500 нормальная цена.

[Ded_V]

пентакс гут! хороший бюджетный выбор.

[lexa]

раз уж про фото, то сюда,

сосульку запечатлел космическую...

[Ded_V]

чем то подсвечена?

[lexa]

это солнце освещает.

[Андрей]

это солнце освещает.

Космическое.

[lexa]

демаскировалась... :d

[lexa]

может интересно кому будет, незнаю

интерактивная панорама - панорамная фотка упаковывается во Flash, с возможностью навигации, и прочее

пример взял здесь:

http://stanislav-mikov.livejournal.com (трафик!!!)

прога упаковщик называется pano2vr

скачал триальную версию с http://gardengnomesoftware.com - попробовал, даже что то получилось, но выкладывать рано  

[lexa]

вчера нашел способ записать видео со своей зеркалки canon

ночью попробовал запечатлеть луну через телеобьектив на 200мм

вот что получилось

P.S. если возникнет вопрос про то что мыльница тоже пишет видео, настоятельно рекомендую сперва покурить тематические сайты...

P.P.S. ЭФР=200*5*1.6=1600мм (5-увеличение, 1.6 - кропфактор)

[ADF]

Неплохо!

Это оригинальное разрешение или пожатое?

прямо так и захотелось еще ближе поверхность Луны разглядеть!

[lexa]

это максимум что отдает камера в таком режиме 848х568.

модели из линеек постарше 1024x680...

ну а чтобы рассмотреть еще лучше, наверное нужно прикрутить фотик к телескопу!

[Ded_V]

я так понимаю, снимал со штатива. значит движение Луны на небосводе чётко фиксируется.

[lexa]

снимал со штатива.
самое интересное, что пока делаешь все настройки, она смывается из кадра!  

[lexa]

Попробовал создать HDR фотку, поскольку фотошопом не владею, использовал бесплатную программу с "удобочитаемым" названием qtpfsgui

http://qtpfsgui.sourceforge.net

в общем не особо вдаваясь в теорию вот что получилось. на фотках цветок в горшке и два вида из окна после обработки.

изготовился словить табурет!  

[GUN]

.... запечатлеть луну через телеобьектив ...

И все-таки она вертится!

[lexa]

обработал фотку модели фашысского танкета

[Ded_V]

танк грозно вышел!

[Паханыч]

сегодня удалось запечатлеть машинку. как увидел, сразу вспомнил про одного учасника форума

[TwoMan]

сегодня удалосб запечатлеть машинку. как увидел, сразу вспомнил про одного учасника форума

Сзади на полке ЭдГана не было?