Author Topic: Разбор полетов (Read 287700 times)

RGrey · « **Reply #150 on:** 29.05.12, 16:32:28 »

Quote from: Слесарь on 29.05.12, 16:29:25

Отклонение от "неудобных" вопросов - тоже часть методики соскока?

А кроме любопытства - чо нить по существу ветки? А?

VVS_ · « **Reply #151 on:** 29.05.12, 16:33:30 »

Quote from: RGrey on 29.05.12, 16:32:28

А кроме любопытства - чо нить по существу ветки? А?

А кроме пустозвонства - чо нить по существу видео ы?

RGrey · « **Reply #152 on:** 29.05.12, 16:36:24 »

Quote from: VVS_ on 29.05.12, 16:32:00

Образование у меня ФТФ. А лудильщик/моделист я лет с 6.
Именно поэтому я удивляюсь на вас Коллеги, которые спокойно и без зазрения совести опровергают незыблемые основы физики. Никогда бы не подумал что человек в трезвом уме будет думать о безреактивном движении.
Вот таких самообманщиков пруд пруди на ютубе, лепят вечные двигатели на магнитах и прочей херней маятся. С пеной у рта доказывая что работает, но не могут показать ничего реально:)

(Разочарованно) ФТФ-э-э. Значит и в электронике Вы ничего не смыслите - нет школы.
(Уныло и со вздохом) Неинтересно. Самоучка. Увы.

(С надеждой) С шести лет? Гениальный ребёнок?

VVS_ · « **Reply #153 on:** 29.05.12, 16:37:02 »

Итак к нашим баранам. Есть вертолет, его лопасти вращаются по кругу имеют угол атаки и по сути являются вращающимися крыльями.
Заключаем этот вертолет в закрытую капсулу жестко связанную с шасси.
Вопрос - Полетит?

Голосуем?

Слесарь · « **Reply #154 on:** 29.05.12, 16:37:54 »

Quote from: RGrey on 29.05.12, 16:21:34

Как-то тупо Вы всё аргументируете.
И куда это Саша запропастился? Александр, ау! Выходи на подмогу! Тут твоего парапланериста мэтры доклёвывают уже, а он только извивается!

Цитата: Слесарь от Сегодня в 22:29:25
Отклонение от "неудобных" вопросов - тоже часть методики соскока?
А кроме любопытства - чо нить по существу ветки? А? smiley
Тоись, вот это - четко по теме?

Komandor · « **Reply #155 on:** 29.05.12, 16:38:16 »

а ученая то степень какая??

опять же ни Я, ни Сергей ничего не опровергаем, а пытаемся донести мысль что все не так просто как хотелось бы и как кажется!

опять же повторюсь, посмотрите тот рисунок что привел Я, ну почему Вы не хотите поверить что такое возможно и имеет место быть?!!?

ПС: у вертолета совсем не ламинарное обтекание потоком лопасти! пример неудачен!

RGrey · « **Reply #156 on:** 29.05.12, 16:39:45 »

Quote from: Слесарь on 29.05.12, 16:37:54

Quote from: RGrey on 29.05.12, 16:21:34
Как-то тупо Вы всё аргументируете.
И куда это Саша запропастился? Александр, ау! Выходи на подмогу! Тут твоего парапланериста мэтры доклёвывают уже, а он только извивается!
Тоись, вот это - четко по теме?

Именно ЭТО-ПО ТЕМЕ!

VVS_ · « **Reply #157 on:** 29.05.12, 16:41:03 »

Quote from: RGrey on 29.05.12, 16:36:24

(Разочарованно) ФТФ-э-э. Значит и в электронике Вы ничего не смыслите - нет школы.
(Уныло и со вздохом) Неинтересно. Самоучка. Увы.

Только УВЫ обычно применимо к Тусуровцам, особенно краснодипломникам. Которые в реальной разработке дуб-дубом:) Потому что учили не тому, а чему надо не научили:) Много я их дипломников вытаскивал и вытаскивать буду:)
А тут еще выясняется.. что Физике там тоже плохо научили. Печально.

Не соскакивайте с темы.
Полетит вертолет или нет?

Komandor · « **Reply #158 on:** 29.05.12, 16:42:45 »

вертолет не полетит... а степень то какая??!?!? ну ответьте уже!!

VVS_ · « **Reply #159 on:** 29.05.12, 16:44:17 »

Quote from: Komandor on 29.05.12, 16:38:16

ПС: у вертолета совсем не ламинарное обтекание потоком лопасти! пример неудачен!

Ламинарное обтекание заканчивается на Re>100 000. Следовательно, Ламинарное обтекание присуще только авиамоделям. В большой авиации его НЕ существует, как не существует и турбулизаторов, они там нафиг не нужны.

Если вас не устраивает тип обтекания, поставим иную задачу.
Есть некий ЛА в закрытой капсуле, у этого ЛА мощный двигатель который обдувает крылья так, что они создают подъемную силу. Капсула связана с шасси.
Вопрос - взлетит или нет?

Слесарь · « **Reply #160 on:** 29.05.12, 16:45:13 »

Quote from: Komandor on 29.05.12, 16:38:16

ПС: у вертолета совсем не ламинарное обтекание потоком лопасти! пример неудачен!

(тоненько...) А какое?

VVS_ · « **Reply #161 on:** 29.05.12, 16:45:37 »

Quote from: Komandor on 29.05.12, 16:42:45

вертолет не полетит...

Почему это не полетит? Разность давлений над и под лопастью существует! Должен взлететь!
Нука обоснуйте:)

Komandor · « **Reply #162 on:** 29.05.12, 16:47:38 »

сперва ответ о Вашем образовании...

Слесарь · « **Reply #163 on:** 29.05.12, 16:48:42 »

Quote from: RGrey on 29.05.12, 16:39:45

Quote from: Слесарь on 29.05.12, 16:37:54
Quote from: RGrey on 29.05.12, 16:21:34
Как-то тупо Вы всё аргументируете.
И куда это Саша запропастился? Александр, ау! Выходи на подмогу! Тут твоего парапланериста мэтры доклёвывают уже, а он только извивается!
Тоись, вот это - четко по теме?
Именно ЭТО-ПО ТЕМЕ!

Темы "Куда Саша запропастился" нигде не нашел! Новая? В каком разделе?

VVS_ · « **Reply #164 on:** 29.05.12, 16:49:02 »

Это не имеет никакого отношения к теме. Образование я озвучил. Не соскакивайте.

VVS_ · « **Reply #165 on:** 29.05.12, 16:51:39 »

Итак, вертолет закрытый в закрытой капсуле у наших физиков вдруг почему-то не взлетит. Но крыло(лопасть) при этом не отбрасывает воздух вниз и не создает реактивного момента, оно каким-то чудом тянет себя за уши вверх, как Мюнхаузен за усы

Нестыковочка! Вертолет должен взлететь!

Komandor · « **Reply #166 on:** 29.05.12, 16:53:53 »

Quote from: VVS_ on 29.05.12, 16:49:02

Это не имеет никакого отношения к теме. Образование я озвучил. Не соскакивайте.

это имеет значение

Ded_V · « **Reply #167 on:** 29.05.12, 16:54:55 »

а у меня такой вопрос к учёным мужам: может ли человек прыгнуть на 50 метров в длину?

Слесарь · « **Reply #168 on:** 29.05.12, 16:57:02 »

Quote from: Komandor on 29.05.12, 16:53:53

Quote from: VVS_ on 29.05.12, 16:49:02
Это не имеет никакого отношения к теме. Образование я озвучил. Не соскакивайте.

это имеет значение

Ну, все мы тут не Жуковские, так что, видимо вопрос не в тему... Незачет.

VVS_ · « **Reply #169 on:** 29.05.12, 16:58:52 »

Quote from: Komandor on 29.05.12, 16:53:53

это имеет значение

Тогда скажу вам сразу что точно имею 9 классов образования, точно точно:) От чего еще больше удивляюсь почему вы, имея ФизТех за плечами, не можете понять простых вещей:)

Итак к нашим баранам, самолет в капсуле полетит?

Komandor · « **Reply #170 on:** 29.05.12, 17:00:32 »

не ФизТех! а ФизФак!! просто почему было заикаться про ученую степень, а сейчас скромно озвучивать 9 классов!

VVS_ · « **Reply #171 on:** 29.05.12, 17:04:21 »

Quote from: Komandor on 29.05.12, 17:00:32

просто почему было заикаться про ученую степень, а сейчас скромно озвучивать 9 классов!

И ФТФ за плечами есть и остальное есть. Но для обсуждения этого вопроса хватит и 9 классов из того что есть.
Если быть точнее, ответ на обсуждаемый вопрос мне был очевиден еще классе эдак в 5-ом.
Почему он не очевиден вам, как человеку с высшим образованием, не ясно.
Путаетесь в трех соснах и до сих пор не написали пояснения к простой задаче.

Самолет закрытый в капсуле и обдувающий свои крылья взлетит вместе с капсулой?
Давайте специально для этого случая установочный угол крыла сделаем +5 градусов.
Грэю тоже следует подумать над задачкой.

Слесарь · « **Reply #172 on:** 29.05.12, 17:10:12 »

2 VVS_ Вот щас как спросят: фотка в дипломе с уголком, или нет - будешь знать!

VVS_ · « **Reply #173 on:** 29.05.12, 17:12:11 »

И не говори

А у них выбора нет. Если комментариев на задачу не дают, по физике кол

Komandor · « **Reply #174 on:** 29.05.12, 17:12:26 »

то есть степени нету... сперва был вертолет, теперь самолет...

VVS_ · « **Reply #175 on:** 29.05.12, 17:13:16 »

Вам не понравился вертолет, получите самолет.
Итак ближе к делу!? Что будет с самолетом? Ы?

Komandor · « **Reply #176 on:** 29.05.12, 17:14:19 »

не вижу ответа на свой вопрос, а потому считаю возможным не отвечать на Ваш

Ded_V · « **Reply #177 on:** 29.05.12, 17:14:41 »

Ещё слышал такой фейк, что физики, начиная спор, завсегда говорят: "Для начала, давайте договоримся о терминах!"

Komandor · « **Reply #178 on:** 29.05.12, 17:16:04 »

Виталь, так тут то и собака порылась! ну не хотят оппоненты термины использовать общепринятые..

Слесарь · « **Reply #179 on:** 29.05.12, 17:19:19 »

Quote from: Ded_V on 29.05.12, 17:14:41

Ещё слышал такой фейк, что физики, начиная спор, завсегда говорят: "Для начала, давайте договоримся о терминах!"

Тоже слышал, только не видел, чтобы дипломами мерялись...

VVS_ · « **Reply #180 on:** 29.05.12, 17:20:16 »

Quote from: Komandor on 29.05.12, 17:14:19

не вижу ответа на свой вопрос, а потому считаю возможным не отвечать на Ваш

Фи.
Ловите ответ на ваш вопрос. Вот результат деятельности научной работы в виде патента
http://www.fips.ru/cdfi/Fips2009.dll/CurrDoc?SessionKey=9Y3
Посмотрите как это было давно и успокойтесь. Только попрошу не докапываться до русского языка, если сами никогда их не писали. Там свои заморочки, читаемые весьма коряво.

Теперь излагайте по сути задачи. А то все в кусты да в кусты)

lexa · « **Reply #181 on:** 29.05.12, 17:21:43 »

Чисто академический интерес, кто подкинул VVS_ ссылку на этот форум?

Ded_V · « **Reply #182 on:** 29.05.12, 17:24:58 »

Quote from: Komandor on 29.05.12, 17:16:04

Виталь, так тут то и собака порылась! ну не хотят оппоненты термины использовать общепринятые..

тогда попробуйте о них договориться. Может и дискутировать будет не о чем.

ADF · « **Reply #183 on:** 29.05.12, 17:27:45 »

нихрена вы тут понафлудили, пока меня не было!

пока ограничусь лишь одним комментарием

Quote from: Komandor on 29.05.12, 15:09:55

...ете что всё в это мире подчиняется Ньютоновской механике, то дальнейшего разговора просто не...

Алексей, вот то, что ты сейчас сказал - это просто пи-ц!

Законы сохранения пока еще никто не отменял. Все, что было после Ньютона - это лишь уточнение и расширение законов до более общих случаев и более сложных систем. Да, есть разговоры, что дескать в очень крупных системах законы сохранения не то, что могут нарушаться - а просто теряют практический смысл, так как нет инструментария для контроля прихода-расхода энергии и импульса в систему из вне. Но все, что касается процессов в пределах Земли, и особенно при рассмотрении разных искусственных систем (устройств) - подчиняется законам сохранения, начиная с законов Ньютона, на 100%.

Самолет в полете опирается на воздух: непрерывно сообщая импульс воздуху, он компенсирует действующую на него силу тяжести. Это - самая фундаментальная из основ принципа полета аэродинамических летательных аппаратов. А уж как именно оно обеспечивает отбрасывание воздуха вниз - дело десятое.

VVS_ · « **Reply #184 on:** 29.05.12, 17:30:48 »

Не. Они говорят что крыло не отбрасывает воздух, но подъемную силу создает! Выходит самолет замкнутый в капсуле полетит! А раз он в капсуле то какая разница куда лететь и нафига ему теперь окружающий воздух! Да можно на марс слетать с возвращением!

ADF · « **Reply #185 on:** 29.05.12, 17:30:57 »

PS:

жду не дождусь, когда фотографии с линейками будут

RGrey · « **Reply #186 on:** 29.05.12, 17:32:30 »

Quote from: Komandor on 29.05.12, 17:16:04

Виталь, так тут то и собака порылась! ну не хотят оппоненты термины использовать общепринятые..

Алексей, не НЕ ХОТЯТ, а НЕ МОГУТ!

Ну что ты хочешь от выпускника ФТФ, пытающегося профессионально заниматься электроникой, которой его НИКОГДА НЕ УЧИЛИ, и спорящего с дипломированным ФИЗИКОМ о физике и аэродинамике, которой его тоже НИКОГДА не учили.

Спор с дилетантом - спор ни о чём.
У меня был такой выпускник ТИАСУРа - программист-самоучка. Я его уволил.

Ded_V · « **Reply #187 on:** 29.05.12, 17:33:08 »

У меня есть ещё такая картинка, про уровни в сообщающихся сосудах!

Слесарь · « **Reply #188 on:** 29.05.12, 17:34:16 »

Quote from: ADF on 29.05.12, 17:30:57

PS:

жду не дождусь, когда фотографии с линейками будут

К чему приложенных?

RGrey · « **Reply #189 on:** 29.05.12, 17:36:25 »

Quote from: ADF on 29.05.12, 17:30:57

PS:

жду не дождусь, когда фотографии с линейками будут

А чего ты ждёшь? Тащи свою, как ты линеечкой "отбрасывание потока" пытаешься измерить!

VVS_ · « **Reply #190 on:** 29.05.12, 17:38:59 »

Quote from: RGrey on 29.05.12, 17:32:30

У меня был такой выпускник ТИАСУРа - программист-самоучка. Я его уволил.

Если в ВУЗ пришел нулем и неучем, таким от туда и выйдешь, факт. И вы тому яркий пример.
У меня есть два примера, когда краснодипломники тусура сливали самоучке, у которого приборостроительный всего-лишь, но он реально шарит. В итоге краснодипломников уволили:) И есть за что. За программеров не скажу, но вот одна ваша Шарыгина чего стоит... Хлеще перлов найти трудно. У нее и повторители имеют Кус>1 и законы ома в условиях задач нарушаются, все в таком духе.
Я же говорил, всегда вытаскивал дипломников тусура по электронике. Даже простой старичек Ким в политехе излагает аналоговую часть намного доходчивей, чем тот бардак что у вас там. В итоге даже Бабы идут и сдают на 5.

VVS_ · « **Reply #191 on:** 29.05.12, 17:39:53 »

Quote from: Слесарь on 29.05.12, 17:34:16

К чему приложенных?

К тому самому месту.
Все дружно выкладываем, не забываем вздернуть перед измерением:)

Слесарь · « **Reply #192 on:** 29.05.12, 17:40:15 »

Quote from: RGrey on 29.05.12, 17:32:30

Ну что ты хочешь от выпускника ФТФ, спорящего с дипломированным ФИЗИКОМ о физике и аэродинамике, которой его НИКОГДА не учили.
Спор с дилетантом - спор ни о чём.

Вот слово ЕГО в данном контексте - к кому из двоих относится?

ADF · « **Reply #193 on:** 29.05.12, 17:41:56 »

Внезапно: http://tomsk.fm/watch/147670

VVS_ · « **Reply #194 on:** 29.05.12, 17:42:19 »

Выплеск неучей, которых учили но не вышло:)

Человека нельзя научить. Человек может только научиться сам, возможно при помощи других.

ADF · « **Reply #195 on:** 29.05.12, 17:46:07 »

PS: и давно хотел прицепиться, хотя на суть обтекания это не влияет. Течение воздуха в рассматриваемых случаях - турбулентное. Оно даже у моделей практически у все х - турбулентное. Ламинарное - только у бумажных самолетиков. Правда это влияет лишь на толщину пограничного слоя и Cx.

RGrey · « **Reply #196 on:** 29.05.12, 17:56:35 »

Quote from: VVS_ on 29.05.12, 17:38:59

Quote from: RGrey on 29.05.12, 17:32:30
У меня был такой выпускник ТИАСУРа - программист-самоучка. Я его уволил.

Если в ВУЗ пришел нулем и неучем, таким от туда и выйдешь, факт. И вы тому яркий пример.
У меня есть два примера, когда краснодипломники тусура сливали самоучке, у которого приборостроительный всего-лишь, но он реально шарит. В итоге краснодипломников уволили:) И есть за что. За программеров не скажу, но вот одна ваша Шарыгина чего стоит... Хлеще перлов найти трудно. У нее и повторители имеют Кус>1 и законы ома в условиях задач нарушаются, все в таком духе.
Я же говорил, всегда вытаскивал дипломников тусура по электронике. Даже простой старичек Ким в политехе излагает аналоговую часть намного доходчивей, чем тот бардак что у вас там. В итоге даже Бабы идут и сдают на 5.

Шарыгина - прекрасный преподаватель и великолепный специалист с огромнейшим педагогичеким и научным опытом. А вот ноль и пустозвон - как раз Вы. Вы, имеете диплом выпускника ФТФ? Слышал, слышал.

Правда, только от Вас, но - слышал. Хорошо бы скан, конечно, а то не очень верится в Ваше Высшее образование, судя по тому бреду, который вы здесь пишете.

На как бы то ни было - электронного образования Вы не имеете, и вместе с тем и по своей прямой специальности Вы тоже не работаете. Как там в Вашей ссылочке - "инженер-электронщик"? После ФТФ?

Не надо ля-ля.

Как электронщик Вы - ноль. Как ядерщик - тоже. Так кто же Вы? Малограмотный спорщик-тролль с болезненно раздутым эго? Пожалуй это - верно.

IoGun · « **Reply #197 on:** 29.05.12, 17:59:44 »

Quote from: lexa on 29.05.12, 17:21:43

Чисто академический интерес, кто подкинул VVS_ ссылку на этот форум?

ясно понятно кто! АДФ!
это по всей видимости его винтокрылый коллега, ежу ясно что это один экипаж!

RGrey · « **Reply #198 on:** 29.05.12, 18:01:26 »

Quote from: VVS_ on 29.05.12, 16:49:02

Это не имеет никакого отношения к теме. Образование я озвучил. Не соскакивайте.

Что-то скучно. Выдайте ещё что-нибудь!

VVS_ · « **Reply #199 on:** 29.05.12, 18:04:30 »

Сергей, а вы то кто? Неуч с дипломом?

Вот смотрите ешшо
http://iup.tpu.ru/AppDetails.aspx?id=44
Я участвую в одном из проектов. Без диплома это невозможно:)
На своей профессии я заработал на квартиру, машину, и все блага жизни. Исключительно на продаже своих разработок

А вы тут тока подгадить пришли.
Если по теме, ваш планер должен летать в космос как минимум

Когда в городе еще никто не слышал про инверторные сварочные аппараты, я уже давно варил своим, причем двухтактником. И никакой замагнитки сердечника нет, ноу хау в патенте. Народ до сих пор не умеет делать токовые двухтактники с ШИМ-ом и только щас подкрадываются к этому аккуратными шагами с мега сложными алгоритмами управления. А на самом деле все просто

И все же, по теме. Самолет в капсуле полетит?

News:

Author Topic: Разбор полетов (Read 287700 times)